Waterpokken. Toch op vakantie gaan?

Heel verschil

Ik vind dat niet te vergelijken. Eczeem is toch niet besmettelijk? Onze zoon kreeg het ook op vakantie in Spanje (toen 1.5 jaar oud). Wij hebben een klein zwembadje opgezet waar hij apart in kon, zodat hij niet in het zwembad met andere kinderen hoefde. Want warm was het wel!

Malihu buikgriep

Malihu, ik vind dat iemand met een buikgriep OOK niet moet gaan zwemmen.

Ik vind het een kwestie van fatsoen dat je, zolang je behept bent met iets vervelends waar je anderen mee kunt besmetten, je ervoor zorgt dat je zo min mogelijk met anderen in contact komt die je zou kunnen besmetten. Dus: niet naar je werk of naar school en als je naar een huisje gaat, direct contact met buitenstaanders vermijden.

Een paar jaar geleden

heb ik ongeveeer net zo'n vraag gesteld, alleen gingen wij naar pipodorp, waar het stikt van de kinderen.
Wij zijn wel gegaan. Ze was verder niet ziek, alleen heel veel blaasjes. Over de besmetting van andere kinderen heb ik me niet druk gemaakt. Een kinderziekte kan je overal oplopen.
Zwemmen zou ik niet doen. Een beetje vies idee eigenlijk.
En ben ik de enige die een vaccinatie tegen waterpokken bij een gezond kind een beetje overdreven vind?

Dendy

Vaccinatie

Er is in NL een proef gaande of geweest rondom waterpokkenvaccinatie. Om te kijken wat de effecten zijn, en dan volgt mogelijk opname in het "standaard"pakket. Onze jongste zou hier ook aan meedoen. De dag voor zijn eerste prik zat hij natuurlijk opeens vol waterpokken.

Geen enting

Ik ben ook niet voor een enting tegen waterpokken bij gezonde kinderen. Bij kinderen die een ziekte hebben en daardoor extra risico lopen, vind ik het prima. Je zou eigenlijk de keuze moeten hebben of je het wel of niet laat doen, of in ieder geval bij kinderen die niet gezond zijn(bah wat klinkt dat naar, weet even niet hoe ik het anders moet noemen). Net zoals je een griepprik kunt krijgen als dat noodzakelijk is.
Muizemeuis

Pelle en muizemeis

Pelle, je kúnt er al zelf voor kiezen of je je kind wilt laten vaccineren. Het vaccin bestaat gewoon in Nederland. Uit je eigen link: "Ook in Nederland is het vaccin geregistreerd sinds 2007..."
Muizemeis, kinderen die extra risico lopen door een ziekte wórden al standaard gevaccineerd. "...en worden risicogroepen gevaccineerd met levend verzwakt virus."
Aan al jullie wensen is voldaan.
Kari

Kari

Dank u dank u dank u.
Ik heb gezonde kindjes dus ga er geen gebruik van maken, maar kan het me in andere gevallen voorstellen dat je het graag wilt.
Muizemeis

Eens met berber en ook met dirksmamma

Als je eenmaal besmettelijk bent en je weet dat hoor je daar rekening mee te houden. Juist omdat je niet weet wat voor effect waterpokken (of iedere andere ziekte) heeft op degene die het van je krijgt. Volgens mij voer ik geen hetze tegen de ouders, ik vind het alleen onattent.

Ik zou overigens ook geen vaccinatie halen voor waterpokken. Maar ik voer wel een zero-tolerancebeleid tegen mensen/kinderen die verkouden, ziek, besmettelijk zijn. Even niet bij mijn jongste in de buurt. Ik kies daar zeer bewust voor en ik vind het dus niet fijn als er mensen zijn die bewust mij die keus ontnemen.

Zero tolerance beleid

Ik heb niet de hele discussie gelezen, maar verbaasde me over de 'zero tolerancebeleid' optie van Kiki.

Hoe doe je dat, alle verkouden, zieke of besmettelijke mensen uit de buurt van je kind houden? Als ik om me heen kijk zijn er maar weinig mensen die niet verkouden zijn. Zeker op de baby/peuter leeftijd.

Als ik al die mensen bij mijn kind weg moet houden komt er niemand meer bij me binnen, en kan ik niet meer naar buiten.

Beschermen prima (hoewel ik van de 'vies is goed' brigade ben en er gewoon vanuit ga dat mijn kinderen alle kinderziektes krijgen), maar er zijn grenzen.

Pelle

Tja, een meewerkende HA garandeer ik niet...
En ja, als je kind geen gezondheids-indicatie heeft voor een waterpokkenvaccinatie dan moet je zowel de HA als het vaccin zelf betalen. Net als bij andere vaccins die niet (voor iedereen) in het RVP zitten, zoals rotavirus e.a. Maar mogelijk is dat dus wel, en ik zou eigenlijk niet weten waarom een HA dwars zou gaan liggen bij jouw keus.
Kari

Berber

Ik weet niet exact wanneer een kind wel of niet in aanmerking komt voor een waterpokkenvaccinatie. Het gaat om de gevallen waarin een waterpokkenbesmetting een ernstige complicatie of bedreiging kan zijn, zoals b.v. bij een leukemiebehandeling. Ik weet niet of een hartafwijking en waterpokken een hele slechte combinatie is.
Die indicaties worden door de KA gesteld, ik vraag me af of je HA je verder kan helpen. Waarschijnlijk kun je beter overleggen met de behandelend KA.
Kari

Per ongeluk en expres

Ik vind dat er een verschil is als je kind per ongeluk anderen besmet, omdat je nog niet weet dat het waterpokken onder de leden heeft, of express (je stuurt kind met blaasjes willens en wetens naar plekken met anderen).

Als ik bij je op bezoek ben en we stoten tegen elkaar aan en mijn mok thee belandt op je mooie witte bankstel, dan baal je vast van de vlek, maar zul je boos op me worden? Het was per ongeluk.
Maar als ik bij je kom en vervolgens vrolijk lachend mijn mok over je witte bankstel uitgiet? Zeg je dan ook 'ach ja, het werd tijd dat er een vlek opkwam?'

Eerste dag op stap

Ja hoor, ik ben de eerste dag van de waterpokken op stap gegaan. Afgelopen week nog.

Het kind had lichte verhoging (38.5) en er was vrijwel geen blaasje te zien. Stuk of 10 op de hand, en de rest op de billen. Goed verstopt onder de luier. Ik had zelf pas na een paar dagen door dat het geen pukkeltjes en luieruitslag was maar waterpokken blaasjes.

Ondertussen ben ik dus ondertussen wel in het zwembad geweest, naar het kdv geweest, op school geweest, gewinkeld, bij vriendinnetje gespeeld, vriendjes en vriendinnetjes bij ons gespeeld etc etc.

Als je kind niet echt ziek is, en het aantal blaasjes ook wel mee valt (of op een onopvallende plek zit) hebben ze de waterpokken al gehad voordat je het door hebt.

Wat is je vraag dan?

Wie precies je kind besmet doet er niet toe. Maar het feit dat er mensen zijn die willens en wetens met een besmettelijk kind op pad gaan, dat vind ik asociaal.

Te triest voor woorden dat dit ook nog eens gebacked wordt door GGD's en kortzichtige huisartsen onder het motto 'ze kunnen het maar gehad hebben'. NEE ZE HOEVEN HET HELEMAAL NIET TE KRIJGEN! Alsof het een soort verdienste is om een kind als een krentenbol te laten rondlopen, en flink pijn te laten lijden.

Hoe groter mijn afstand tot Nederland wordt, des te groter wordt mijn verbazing over dit soort zaken.

Maar nogmaals, al zou de GGD verkondigen dat je vooral op de eerste dag van de waterpokken je kind mee moet sleuren naar de ballenbak zodat het zoveel mogelijk kinderen buiten je directe kring lekker kan besmetten, ik blijf het gewoon onfatsoenlijk vinden om anderen bloot te stellen aan een infectie ZODRA je weet dat jij of je kind die kan verspreiden.

Vraag

is waarom je zo van leer trekt tegen de ouders die gewoon het advies volgen van de GGD en niet tegen de GGD die in jou ogen een verkeerd advies geven.

Even goed

Van leer trekken vind ik nogal overtrokken.

Maar ik vind de GGD-adviezen op dit punt inderdaad belachelijk. Alleen, die lezen niet op dit forum.

Bovenal vind ik dat je als ouder zelf ook kunt nadenken. Een weldenkend mens stelt anderen toch niet expres bloot aan een besmetting? Ook al zegt de GGD dat het wel kan? Kijk dan liever naar andere landen, waar het allang niet meer geaccepteerd is om je waterpokkenkindje op anderen los te laten.

Het soort opmerkingen als 'ze kunnen het maar beter gehad hebben' komt op mij vaak over uit een soort wrok : 'mijn kind ziek? dan het jouwe ook'

Ja maar pelle

dat is toch heel anders. Kijk, weet je het niet, dan weet je het niet. Kan niemand iets aan veranderen en is het gewoon een gevalletje jammer.

Je stelt bewust iemand bloot aan een besmetting. Je weet mijn achtergrond helemaal niet, je kent mijn kinderen niet, maar je bepaalt toch gewoon voor mij dat het niet erg is dat mijn kinderen de waterpokken krijgen. Dat vind ik onfatsoenlijk. (en "Je" is even algemeen hoor, niet op de topicstartster gericht)

Een van de complicaties van waterpokken is longontsteking gepaard met ernstige ademhalingsproblemen. Dat zal gezellig zijn als mijn jongste dat nu krijgt. Al zegt die GGD honderdmaal dat je gewoon naar school kan gaan, je kan zelf ook nadenken. Is het niet om een kind met verminderde weerstand, is het misschien wel om die zwangere vrouw of het gezin dat volgende week een bruiloft heeft.

Elk kind is er één

Als je zo redeneert Pelle, dan kun je de preventie voor heel veel andere aandoeningen ook wel opdoeken.

Elk kind minder dat de kans krijgt anderen te besmetten is er eentje.

En vaccineren: ik WILDE mijn kinderen vaccineren. Had er zelfs een vakantie op een ander continent voor over om dat te bewerkstelligen, ook al zaten we op dat moment onder bijstandsniveau kwa inkomen. Want het vaccin was destijds niet verkrijgbaar in Nederland. En gezien de ernst waarmee in mijn familie (brusjes en ik, mijn ouders afgaande op wat die zich herinnerden) waterpokken doorgaans verloopt leek vaccineren me heel zinnig. Ook al hadden we geen andere enge aandoeningen. Maar één ding weet ik zeker. Na 3 generaties ellende weet ik zeker dat ik zal pushen dat mijn kleinkinderen gevaccineerd zullen worden.

Hier o.a.

Niet alle landen hebben op dit gebeid een landelijk beleid (Nederland ook niet).

Maar als je zo eens om je heen kijkt dan is het onbegrijpelijk dat Nederlandse GGD's zo'n barbaars advies blijven geven.

In de UK is er wel landelijk beleid:
http://www.cks.nhs.uk/patient_information_leaflet/chickenpox#
"Stay at home
If your child has chickenpox, you should inform your child's school or nursery and keep them at home. The Health Protection Agency recommends that children should be kept away from schools, nurseries or childminders for around five days after the start of the rash.

Chickenpox is no longer infectious once all of the blisters have crusted over. This is usually about five to six days after the start of the rash. Your child can return to school or nursery after the last blister has burst and crusted over. Until this happens, your child is still infectious.

If you have chickenpox, you should also stay at home until you are no longer infectious.

If you or your child has recently been exposed to the chickenpox virus, you may not be able to visit friends or relatives in hospital. You should telephone the ward to check first."

In Australie is het per staat geregeld, maar ook daar: geen school. Bijvoorbeeld in de staat Victoria:
http://www.health.vic.gov.au/ideas/bluebook/chicken_pox
"School
Children with chickenpox are excluded for at least five days after the rash appears. A few remaining scabs are not a reason for continued exclusion. Children with shingles can attend school if the lesions can be covered adequately however exclusion from swimming and contact sports should be advised for seven days after the rash appears.

Parents of children with immunosuppressive diseases should be advised of cases of chickenpox in the school as they may wish to voluntarily exclude their own child."

In Zweden, zelfde verhaal:
http://www.alltforforaldrar.se/page/artikel/de-vanligaste-barnsjukdomarna
" Hur länge ska jag hålla mitt barn hemma?
Barnet ska stanna hemma från förskolan eller skolan fram till dess att blåsorna har torkat in, men behöver inte vara hemma tills alla sårskorpor fallit av. Efter 7–10 dagar brukar de flesta barn vara friska och smittfria. Barn som är smittfria kan gå till skolan eller förskolan så snart allmäntillståndet tillåter det, det vill säga så snart de verkar pigga nog. "

Van Duitsland kon ik van de scholen geen regels vinden, wel zit het er al sinds 2004 in het entprogramma en in Oostenrijk sinds 2005.
http://medizinauskunft.de/artikel/diagnose/krankheiten/Infektionen/18_08_windpocken.php

Over Frankrijk heb ik niets kunnen vinden, in Franstalig Canada wel:
http://www.soinsdenosenfants.cps.ca/immunisation/Varicelle-faits.htm
"Mon enfant peut-il aller à l’école ou au service de garde s’il est atteint de la varicelle?
Bien des écoles et des services de garde ont adopté des politiques selon lesquelles les enfants atteints de varicelle doivent rester à la maison pendant 5 jours après l’apparition de l’éruption. Ces politiques d’exclusion visent à protéger les autres enfants contre la maladie. Malheureusement, elles n’empêchent pas la transmission de la varicelle. "

Pelle reactie graag

Pelle ik heb je vraag beantwoord met links.
Heb ook nog even navraag gedaan in familie- en kennissenkring. Daar heb ik geen links van, dat is dus gebaseerd op eigen ervaringen van hen.
In Zweden, Noorwegen, Denemarken, verschillende delen van Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland, in Portugal, delen van Spanje, in Groot-Brittannië, Ierland, Canada, meeste staten van de Verenigde Staten, meeste staten van Australië mogen kinderen NIET naar school of opvang gedurende de eerste 5 dagen dat de blaasjes zijn uitgebroken of tot het laatste blaasje is ingedroogd.
Meerdere internationale scholen in China en Arabië hebben hetzelfde beleid.

Is het dan niet raar dat Nederlandse GGD's koppig blijven volhouden dat je een besmettelijk kind (waarvan je WEET dat het besmettelijk is) gewoon op andere kinderen mag loslaten? Terwijl dat in een groot deel van de beschaafde en misschien wat minder beschaafde wereld gewoonweg niet mag?

Niet echt reactie

Jij zegt dat thuishouden in een land waar niet standaard gevaccineerd wordt geen zin heeft. Maar de meeste landen die ik noem hadden dit thuishoudbeleid allang voor er een vaccinatie bestond.
Sterker nog, toen ik kleuter was, bestond die regel m.b.t. waterpokken en krentenbaard in onze regio in elk geval ook.

Klopt dirksmama

Ik ken die regel nog uit de tijd dat mijn jongens klein waren, dus dat is echt niet zo lang geleden, jongste zoon wordt 14 binnenkort.

Cultuurdingetje

Dirksmama:
"Is het dan niet raar dat Nederlandse GGD's koppig blijven volhouden dat je een besmettelijk kind (waarvan je WEET dat het besmettelijk is) gewoon op andere kinderen mag loslaten? Terwijl dat in een groot deel van de beschaafde en misschien wat minder beschaafde wereld gewoonweg niet mag?"
Dus? Het lijkt me nuttig, om te beseffen dat dit vooral een cultuurdingetje is. Objectief heeft 'weren' (kinderen op school weigeren) zowel voors als tegens, en is het nut alles bij elkaar niet echt duidelijk, behalve in een land waar men dmv vaccinatie probeert de ziekte uit te roeien (bijdeweg ook een lastig doel als het gaat om waterpokken).

Eens met dirksmama

Ik zou niet met kindje met waterpokken naar een zwembad-park gaan. Voor zwangere vrouwen is het niet zo'n onschuldig virus en niet iedereen heeft het al een keer gehad. Mijn kinderen zijn trouwens goed ziek ervan geweest, hoge koorts en erg akelig.
Op school hoeven ze hier niet weg te blijven, gek genoeg, want met krentenbaard word je wel geacht om thuis te blijven totdat de antibiotica aanslaat. Terwijl krentenbaard dus wel behandelbaar is met antibiotica en waterpokken niet.

Pelle

Ik ben niet tegen mensen die richtlijnen opvolgen, vaak weten ze niet beter.

Maar ik ben wel HEEL erg tegen mensen die dat dan beargumenteren met 'ze kunnen het maar beter gehad hebben', want ik vind dat NIEMAND voor een ander hoort te beslissen dat die ander maar beter ziek kan worden.
En dan kan een GGD voorschrijven wat ze maar willen, ik vind het niet fatsoenlijk om een kind dat nog anderen kan besmetten met wat dan ook los te laten op andermans kinderen, omdat die andere kinderen ook maar beter ziek kunnen worden. Dat vind ik gewoon krom.

we stoppen dus iedereen in een zuurstofbubble met eigen filters naar de buitenlucht.
Iedereen heeft nu eenmaal virussen en bacterien bij zich waar je zelf en anderen ziek van kunt worden. Altijd en overal.

Ik vind je reacties erg overtrokken voor een risico dat kleiner is dan deelnemen aan het verkeer.

Dat ben ik met je eens, pelle

Vriendin van mijn dochter is bijna 12 en heeft geen waterpokken gehad. Ze wordt er alleen maar zieker van naarmate je ouder wordt, dan kun je het in dit land maar beter gehad hebben.

En mazelen?

Daartegen wordt wel gevaccineerd, maar niet door iedereen. Mag je een kind met mazelen naar het kinderdagverblijf laten gaan als het zich niet ziek voelt? Volgens de GGD wel. Hoe zou je het vinden als jouw baby dan besmet werd?