Vrije artsenkeuze - 1e kamer stemt op 9 december a.s.

in het journaal

Herman Suichies van de Vereniging voor praktijkhoudende huisartsen: de verzekering zou solidair moeten zijn. Voor eenzelfde behandeling stuurt hij verschillende patiënten soms naar verschillende artsen, omdat mensen niet hetzelfde zijn en een goede relatie met de arts is de helft van de behandeling.
Roger van Boxtel van de zorgverzekeraars (tevens stemt hij voor D66 in de 1e kamer mee aan het wetsvoorstel) vind dat mensen zelf willen kunnen kiezen, goedkoper en dan minder keus of voor 'een paar euro meer' vrije keuze.
Zo wordt je erin gezogen. Je denkt dat het over anderen gaat en dat je met een beetje mazzel goedkoper uit bent en hopelijk toch goed geholpen wordt. Je onderschat het risico omdat het gebagatelliseerd wordt.
Ondertussen wordt de solidariteit ondergraven. De realiteit leert dat armen dan bij gaan dragen aan de inkomsten van de rijken. Terwijl het lijkt alsof het andersom is. Maar een kleine groep rijken wordt steeds rijker en een grote groep armen wordt steeds armer en zakt door het bestaansminimum.

Afschaffen vrije artsenkeuze gaat door

http://www.volkskrant.nl/binnenland/eerste-kamer-stemt-in-met-afschaffen-vrije-artsenkeuze~a3807619/

" De oppositie in de Eerste Kamer slaagde er dinsdag niet in een bres te schieten in het front van VVD, PvdA, D66, CU en SGP. De stemming volgende week is een formaliteit. Het nieuwe systeem gaat in 2016 in."

We wachten nog op het voorstel huisartsenzorg voor jongeren af te schaffen en te beleggen bij de jeugdartsen. Open maar alvast de, helpt toch niet, petitie.

"De behandeling van het tweede wetsvoorstel, over winstuitkering van ziekenhuizen aan investeerders, wordt aangehouden. Schippers vraagt extra advies aan de Raad van State."

We geven gewoon nog meer ruimte aan de graaiers. Bij de start van deze neoliberale transformatie van de zorg in 1984, nota Dekker en Simons, heb ik al geleerd dat de zorg daarmee wordt uitgekleed, onrechtvaardiger verdeeld, economische schade oplevert, en dat er hele andere groepen als investeerders, advocatenpraktijken, zorgverzekeraars, goud geld aan gaan verdienen en dat het aandeel van het BNP dat aan zorg besteed wordt stijgt.
Dat is niet de schuld van de vergrijzing maar van de gecreeerde overhead en de onrechtvaardiger verdeling.

Maar goed, dat was het tijdperk Thatcher.
Er is inmiddels een mooie serie bij de NPO over toespraken. Daar konden we haar weer even in volle glorie bewonderen.
"The lady is not for turning". Alle protesten tegen haar afbraakbeleid werden met een rechte rug afgeweerd. Zoals alle protesten nu stuiten op het regeerakkoord van PvdA en VVD.

http://www.npo.nl/speeches/07-12-2014/VPWON_1201073

Concurrentie -

http://www.nrc.nl/nieuws/2014/06/18/5000-medici-dreigen-met-rechtszaak-over-vrije-artsenkeuze/

"DOEL IS DE GROEI VAN UITGAVEN BEPERKEN
Schippers zegt dat er keuze genoeg overblijft voor de patiënt. Ook de verzekeraars zeggen dat ze louter te dure en kwalitatief slechte zorgverleners uit de markt zullen weren. Artsen, op hun beurt, zeggen dat verzekeraars vaak niet wéten wat kwalitatief goed is. Vorige week sloot Schippers een principe-akkoord met onder meer fysiotherapeuten, huisartsen en verzekeraars die de wetswijziging wel steunen. Doel is om de groei van de ziekenhuis- en huisartsenuitgaven te beperken tot 1,5 procent dit jaar en 1 procent van 2015 tot 2017. Jarenlang stegen die uitgaven telkens met zo’n vijf procent.

De ‘restitutiepolis’ blijft wel bestaan, waarmee de patiënt tegen een hogere maandelijkse premie alsnog de nota van iedere arts vergoed krijgt.

Aanpassing van artikel 13 moet de macht van verzekeraars vergroten. Bedoeling van de ‘marktwerking’ in de ziekenhuiszorg, die in 2006 werd ingevoerd, is dat ziekenhuizen en artsen onderling concurreren. Verzekeraars kregen de taak om kritisch te zijn namens hun verzekerden. Leveren ziekenhuizen te weinig kwaliteit en werken ze inefficiënt, dan kunnen verzekeraars ze het jaar erop een contract weigeren. Doet één kleine verzekeraar dat, is het nog geen ramp, maar de grote verzekeraars (Achmea, VGZ, CZ, Menzis) vertegenwoordigen samen 90 procent van de bevolking. Zo kwam het Amsterdamse Slotervaartziekenhuis vorig jaar in grote problemen omdat Achmea een contract weigerde."

Dagobertducktaks

http://www.volkskrant.nl/binnenland/fnv-riep-miljoen-leden-op-te-stemmen-op-dagobertducktaks~a3812476/

Nou ja, en je weetwel, schaf die sociale wijkteams, generalisten, keukentafelgespreksleiders, ggd-vragenlijsten op basisschool en voortgezet onderwijs, kindermishandelingsaandachtsfunctionarissen en de scholing in signaleringslijsten en kindermishandeling bij al die bureau's en bureautjes, af en zet er iets meer, met name deskundige, mensen bij in het wmo-loket om ouderen en jongeren en hun verzorgers goed te begeleiden. En dan een uitgekleed AMK-loket met vertrouwensartsen en zo min mogelijk juffrouwen. Minder meldingen is ook minder juristerij en rechtzaken en non-hulp aan dwanghulp.

Zonder die taak komen alle hulpverleners en onderwijsgevenden ook weer toe aan hun eigenlijke taken.

89% tegenstemmers in poll NRC

http://www.nrc.nl/nieuws/2014/12/16/plan-nieuwe-zorgpolis-niet-door-de-eerste-kamer/

Je kunt op deze site een bijdrage leveren door te stemmen. Een overweldigende meerderheid stemt dus ook tegen het afschaffen van de vrije artsenkeuze.

In elk geval is voorlopig voorkomen dat ook artsen mee moeten concurreren voor de goedkoopste prijs zodat hun dienstverlening, de goedkoopste wint het contract, ook uitgekleed wordt.

En dan zou het een 'emotioneel argument' zijn om tegen te stemmen.

Blijkbaar is er een meer omvattender akkoord met de zorgverzekeraars, een belofte te bezuinigen, dat nu wel op losse schroeven staat.

overigens

Huisartsen zijn uitgesloten, daar bleef de vrije keus.
Het is al de vraag hoe het zal gaan met de 'vrije' keus als niet gecontracteerde artsen maar voor 75% vergoed worden.
Wie gaat daar de rekening oppakken? Gaan artsen/ziekenhuizen/maatschappen werken voor driekwart van huidige tarieven?

Terug naar het ziekenfonds

http://www.skipr.nl/blogs/id2102-beslissing-eerste-kamer-kan-einde-marktwerking-zijn-.html

"Zachte landing Dat 'marktwerking' thans zijn (publieke) grenzen heeft bereikt, is wel duidelijk. Daar waar liberaliseren veel goede dingen heeft gebracht en nog zal brengen, is duidelijk geworden dat de volksvertegenwoordiging de zorg niet meer als een markt in materiële zin ziet. Zorg is voor een groot deel gewoon weer terug in de verantwoordelijke handen van het publieke domein."

http://medischcontact.artsennet.nl/Opinie/Blogs/Menno-Oosterhoff/Bericht-Menno-Oosterhoff/146921/En-verlos-ons-van-de-zorgverzekeraar-Menno-Oosterhoff.htm

Reactie onder het blog van Menno Oosterhoff: " Zweden is weer terug naar ziekenfonds systeem en de kosten voor gezondheid zijn gedaald!! Landen met ziekenfondssysteem/nationalhealthservice leveren meer kwaliteit tegen minder kosten.."

Ik kon er verder niets over vinden, maar het lijkt me een goed plan.

Menno Oosterhoff, en velen met hem, hebben uiteraard ook graag dat de jeugdwet teruggedraaid wordt. Waren er toen ook maar een paar principiele 1e kamerleden geweest.

En ik las ook nog ergens dat die berekening van 1 miljard besparing van Schippers ook niet kloppend is. Zou ook weleens willen zien waar dat op gebaseerd is.

Ben benieuwd. Als het niet goed komt met een amendementje kon het ook nog weleens een kabinetscrisis worden. Het is al een kerstcrisis.