Vaccinatievolgorde

Emma

Dat isoleren en in quarantaine gaan hoeft in geval van een uitbraak niet zo lang. De ervaring is dat dat ook in verpleeghuizen en de gehandicaptenzorg meestal wel lukt. De keus om zieken en (nog) gezonden door elkaar te laten lopen is meestal niet nodig. Voor je bescherming hebt door vaccinatie ben je veel (te) langer bezig.

Tineke

"De keus om zieken en (nog) gezonden door elkaar te laten lopen is meestal niet nodig."

Meestal? Dat is mooi. Hoe weet je dat? Ik heb anders meegemaakt, maar dat is natuurlijk ook maar een voorbeeld.

Waar

Waar dat gebeurd is? In instellingen waar een uitbraak is. De zieken gaan in isolatie, de risicocontacten gaan in quarantaine. Zelfde adviezen als voor iedereen. Het verschil bij een uitbraak is dat de ‘omstanders’ ook meteen, zonder klachten, worden getest om zo snel mogelijk de boel onder controle te hebben.
Isolatie en quarantaine betekent dat mensen niet in contact komen met niet-zieken, dus in de praktijk meestal dat ze op hun eigen kamer blijven, voor de duur die daarvoor algemeen, voor iedereen, geadviseerd wordt. Of in goepsverband met andere zieken (cohortverzorging.

het is dus niet eens duidelijk

wat jullie onder een uitbraak bedoelen? Een dorp waar 5 coronagevallen waren door een cafébezoek (wat nu toch allang niet meer gebeurd)? Of een uitbraak in een verpleeghuis of op bijv een werklocatie?

Chrono

Tuurlijk Chrono, 116 en 130 hadden geen enkele inhoud,.. Dank je wel.
Tineke kan het goed uitleggen en zegt ook dat het niet om mensen gaat maar om vaccinatievloeistof. Je maakt een afspraak voor wanneer jij de vaccinatie kan krijgen volgens de vaste volgorde. Dat gaat dan opeens niet door bij een uitbraak (wat voor soort uitbraak bedoel je nu?) terwijl je bij een uitbraak gewoon de regels streng moet hanteren, dat kan binnen een uur, veel en veel sneller dan welke vaccinatie dan ook werkt.

Brandhaarden juist niet

Hier in B moeten woonzorgcentra minimaal 2 weken coronavrij zijn voordat er gevaccineerd mag worden. Ik herinner me niet meer 100% waarom, helaas. Iets met de effectiviteit van het vaccin, ik kijk nog even of ik wat kan vinden. Ik vermoed dus dat er geen crisisbus naar brandhaarden zullen gaan.

Tijdstip

Wat me opvalt is ook dat de mensen die ik spreek noemen als tijdstip van 'hun' vaccinatie het eerste moment dat aangegeven staat in die balkjes.
Terwijl de groep bijvoorbeeld 18-60 met medische indicatie start helemaal eind februari, met de meesten in maart, en het gaat nog door in het 2e kwartaal.

Dat valt straks tegen denk ik dan.

Maar net als bij het hamsteren dacht ik vanavond, ik ga toch ook maar eens mijn huisarts bellen dat ik graag mee wil doen maar niet naar de RAI ga maar op de praktijk en of dat ook zo snel mogelijk kan. Dat ze het weten dan, zeg maar.

En zo is iedereen aan het voor dringen. En de oudste en meeste kwetsbaren komen steeds verder achteraan te staan.

AnneJ

En zo is iedereen aan het voor dringen===
Nou iedereen lijkt mij niet juist. Ik heb veel te willen en te pruttelen, maar ik wacht netjes af. Ik vind iemand die zonder terechte reden probeert voor te dringen op hoe we nu eenmaal ingedeeld worden, toch een beetje aso.

Maar dé risicofactor

is leeftijd, lees ik. Dus dan vind ik het wel logisch dat ouderen voorgaan. De gezondheidsraad pleit voor inenten van de ouderen, óók omdat het de zorg het meest ontlast. Ze zien daar met spijt naalden in relatief jonge armen van zorgmedewerkers verdwijnen. Het kost levens. De vaccins van Pfizer en Moderna werken verrassend goed bij ouderen, maar zijn straks op. Het is niet zeker of er ringbescherming ontstaat. De thuiswonende ouderen van 60-plus zijn degenen die op de ic belanden. Ruim 80% van degenen die overlijden zijn 75-plus.

Zorgmedewerkers

Ik vind het niet meer dan logisch dat zorgmedewerkers (de handen aan het bed, niet de secretaresse van de poli) als eerste worden ingeënt. Want ook al zijn ouderen het meest vatbaar voor covid en leveren zij de meeste druk op de zorg, je moet wel fitte zorgmedewerkers hebben om die te verzorgen. Ook zullen zij wel een significante rol spelen in de verspreiding. Denk aan een verpleeghuis waar de bewoners normaal gesproken al nauwelijks buiten komen en weinig contacten met de buitenwereld hebben, zorgmedewerkers moeten wel naar de super voor boodschappen, hebben een gezin, lopen tussen alle bewoners heen en weer. Eigenlijk net zoiets als in het vliegtuig, je zet eerst zelf je zuurstofmasker op voordat je je kind helpt het zijne op te doen, want als jij bewusteloos raakt heeft je kind ook niks meer aan je.

skik

Tja

Er valt voor elke groep wel wat te zeggen
Je kunt ook denken doe jongeren eerst als zij zulke grote verspreiders zijn. En docenten. Dan kan school gewoon doorgaan en ontstaat daar geen maatschap probleem. Tegelijk nemen ze het ook niet meer mee naar huis dus dat probleem met kwetsbare ouders of huisgenoten is dan ook opgelost.
Ik vind voor elke groep wel wat te zeggen
Ben blij dat ik die keuze niet hoef te maken
Wat ik wel schokkend vind is dat er geen enkele controle is
Loop gewoon langs en je krijgt een spuit. Zo lijkt het bijna

Eerdere linkjes

NRC:

"Dat verpleeghuisbewoners beschermd worden via het inenten van hun zorgverleners, zoals De Jonge stelt, is niet zeker, waarschuwt de Gezondheidsraad."

"Hoogleraar Van Els weet uit de voorlopige resultaten van een ander coronavaccin, dat van Oxford en AstraZeneca, dat het de kans op verspreiding met zo’n 30 procent kan verminderen. Dat laat zien dat meer coronavaccins hiertoe waarschijnlijk in staat zijn”, zegt zij. En de kans op verspreiding van het virus neemt sowieso af als gevaccineerden minder ziek worden. „Als je minder gaat hoesten en snotteren strooi je ook minder virusdeeltjes rond.” Daarom vindt Van Els de keuze voor zorgverleners „een ethisch verantwoorde en ook zinvolle stap”.

"Bosman had begrip gehad voor de voorrang voor zorgverleners als dat een weloverwogen keuze was, zegt hij. Maar hij heeft de indruk dat het kabinet „zich ad hoc laat beïnvloeden door partijen met gezag die gaan roepen om het vaccin”

"Het is volgens Bosman zelfs de vraag of het eerst inenten van ouderen voor zorgverleners niet gunstiger zou zijn. „Dan zie je het snelst een daling van ziekenhuisopnames. Het grootste probleem van veel zorgverleners is dodelijke vermoeidheid. Het beste medicijn dat je hen kunt geven is zorgen dat de instroom van patiënten minder wordt.”

"Bosman vindt het aan de ene kant een „belangrijk” signaal dat zorgverleners in de frontlinie snel een vaccin krijgen. „Dat is goed om rust in de tent te krijgen, deze mensen staan onder hoogspanning.”

Trouw:

"Natuurlijk begrijp ik de urgente situatie in de zorg, maar het zijn de ouderen en kwetsbaren die ziek worden en daardoor zorg nodig hebben of zelfs sterven. Als je die groep weet te vaccineren dan draai je de kraan echt dicht en zeg je het virus een halt toe.”

"Het is niet zo dat de huidige vaccinaties meteen een probleem oplossen. Het ziekteverzuim kun je niet volledig wijten aan Covid-19, maar ook omdat mensen op hun tandvlees lopen. Bovendien is het niet zo dat we maatregelen zoals quarantaine bij klachten volledig kunnen loslaten. Met het vaccineren van zorgmedewerkers boek je beperkte winst.”

Het leek mij in eerste instantie ook een goed idee, maar na lezing van deze artikelen twijfel ik. Maar het is de mensen in de spoedeisende zorg van harte gegund! En nu er geen stategie was om het Pfizer vaccin naar de meest kwetsbaren te brengen, is vaccineren van hun verzorgers het beste alternatief.

Laura

'"Dat verpleeghuisbewoners beschermd worden via het inenten van hun zorgverleners, zoals De Jonge stelt, is niet zeker, waarschuwt de Gezondheidsraad."'

Dat hoeft toch ook niet? Het doel is het personeel te beschermen, zodat zij niet ziek worden en verpleeghuisbewoners kunnen blijven verplegen. Dat is namelijk ook nodig, los van corona.

Het was alleen wel

een van Hugo's redenen om voor vaccinatie van zorgverleners van verpleeghuisbewoners te kiezen.

Zorgpersoneel

Dat hele verhaal dat ondersteuning van zorgmedewerkers zijn gevaccineerd verbaasd me niets. Een van mijn buren kwam.van de zomer constant thuis met bloemen chocolade en ander spul, dat waren bedankjes gebracht als dank voor de zorg.....deze buurvrouw werkt op de it afdeling van het ziekenhuis. Ze heeft overigens ook de zorgbonus mogen incasseren. Dus het zou me ook niets verbazen als ze het vaccin al heeft gehad. Overigens is er ook wel iets voor te zeggen, een ziekenhuis is grotendeels afhankelijk van it Maar ook van andere administratieve en ondersteunende functies. Als er bijvoorbeeld niet wordt schoongemaakt valt er niet te werken, als personeel geen beschikking heeft over betrouwbaar en goed werkend ICT systeem hebben ze echt een probleem.

Beste stuurlui

Ik blijf het toch wel grappig vinden hoe iedereen dit onderwerp bediscussieert. Wat levert het op? Ik kan me soms niet aan de indruk onttrekken dat de overheid de oren af en toe liet hangen naar druk uit groepen in de samenleving. Zijn het niet ondernemers dan wel de zorg, of schoolkinderouders, kerkgangers, sportscholen etc.. En dan werd er weer een beslissing genomen waar de virusdeskundigen en andere ertoe doende belanghebbenden het hoofd over schudden. "Zo hebben we het niet geadviseerd toch?" En vervolgens hielden ze voor de camera netjes de mond omdat zij nu eenmaal geen politici zijn (en evengoed werden/worden ze persoonlijk bedreigt, schandelijk!) Dan zijn mensen als Ab Oosterhaus handig. Hij is deskundige buitendienst. Hij hoeft geen rekening te houden met de goede verstandhouding met andere partijen en zit niet bij de overleggen.

Dees

Zirgvertleners die niet direct te maken hadden met de coronazorg werden nu niet door de overheid aangemerkt voor de eerste groep, maar daar is toch iets fout gegaan. Je zet schoonmaken in je reactie, die lijken me bij uitstek wel onder de eerste groep te vallen, mits ze in de categorie vallen van mensen die op covid afdelingen werken. En ict'ers recht voorrang? Mwah. 9 van de 10 keer lossen ze een probleem vanachter hun computer op. Als ze toch naar het probleem toe moeten kunnen ze een pak aanhijsen.

Kaaskopje

'En ict'ers recht voorrang? Mwah. 9 van de 10 keer lossen ze een probleem vanachter hun computer op. Als ze toch naar het probleem toe moeten kunnen ze een pak aanhijsen.'

Daar gaat het niet om. Als ICT-ers van een ziekenhuis ziek worden (ongeacht waar ze besmet raken) is er niemand om storingen op de IC op te lossen. En dan vallen dáár doden. ICT-ers hoeven daarvoor niet zelf op de IC rond te lopen.

Iets fout gegaan

Er zijn/worden mensen gevaccineerd die niet bij de doelgroep horen. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij de werkgevers. De route is dat werkgevers hun zorgpersoneel Dat Daarvoor In Aanmerking Komt (!) een brief sturen waarmee zij een vaccinatieafspraak kunnen maken. Dat is ook de controle op de vaccinatielocatie: heb je een brief van je werkgever? Zo niet, geen prik.

Wat er nu gebeurt is dat sommige werkgevers blijkbaar denken, er is een pakhuis met vaccins en ik mag uitdelen. En ook hun kantoorpersoneel e.a. een uitnodigingsbrief sturen. Gister nog gehoord van een vriendin die in een instelling werkt maar niet als zorgmedewerker en ook prima afstand kan houden in haar werk. Werd gebeld door haar manager, wil jij je laten vaccineren? Dan krijg je een uitnodigingsbrief van me. Heeft inmiddels de prik gehad.

Kaaskopje

Bij het tijdelijk vergroten van de IC capaciteit heb je de it afdeling echt wel nodig en 9 van de 10 keer los ik zelf ook ICT problemen op maar veel verder dan rommelen met kabeltjes en heropstarten komen de meeste mensen niet en dan is de It afdeling toch wel erg cruciaal zeker als het om monitoring van patiënten en het correct kunnen instellen van apparatuur gaat.

Maar goed het is een foutje dus dat ze voorrang

hmm

"Daar gaat het niet om. Als ICT-ers van een ziekenhuis ziek worden (ongeacht waar ze besmet raken) is er niemand om storingen op de IC op te lossen. En dan vallen dáár doden. ICT-ers hoeven daarvoor niet zelf op de IC rond te lopen."

Die horen al 10 mnd thuis te werken en zich aan de regels te houden. Dus ook visite op 1,5 m etc.

Verschillende manieren van werken blijkbaar

Bij ons in de instelling werd in de eerste ronde alleen een betrekkelijk kleine groep mensen die onmisbaar zijn in de covid-zorg. Alleen mensen in uniform, zeg maar, en niet eens allemaal. Echt geen secretaresses of ict-ers.

Dees, wat een zure opmerking over het mogen incasseren van de zorgbonus door je ict-buurvrouw. Het lijkt wel of je het haar niet echt gunt. Bij ons kwam iedereen onder een bepaald salarisniveau voor de bonus in aanmerking. Omdat eigenlijk iedereen harder heeft moeten werken door de crisis.. De een werd vrijgemaakt voor de zorg die in het kader van covid als essentieel gezien wordt maar daardoor moet ook de ander harder werken dan normaal.

Tineke

"Wat er nu gebeurt is dat sommige werkgevers blijkbaar denken, er is een pakhuis met vaccins en ik mag uitdelen. En ook hun kantoorpersoneel e.a. een uitnodigingsbrief sturen."

Ik las het ook. Daar moet echt zo snel mogeljjk een eind aan komen. Zijn ze nou helemaal...😡
Ik betwijfel of Hugo de Jonge doortastend genoeg is om dat te stoppen.

Triva

'Die horen al 10 mnd thuis te werken en zich aan de regels te houden. Dus ook visite op 1,5 m etc.'

Dus kunnen ze niet ziek worden? Via hun kinderen bijvoorbeeld? Dan heb je niet opgelet.

Aagje

Er zijn genoeg andere werknemers die veel harder hebben moeten werken maar toevallig niet in een door de overheid gesubsidieerde onderneming werken. En die werkzaamheden kunnen in de meeste gevallen niet doorbelast worden aan klanten mede omdat ze gewoon al vreselijk veel leiden onder de situatie.

Ik gun het de mensen die op een covid afdeling hebben gestaan met de handen aan het bed en er schoonmaken en dergelijken. Die liepen echt extra risico en daar is die bonus voor.

Lijden

Volkskrant

Vandaag een mooi opiniestuk in de Volkskrant van Sheila Sitalsing:
"Ben je aangemerkt als 'kwetsbaar' of 'heel belangrijk'? Berg je dan maar".

Ik kan helaas geen link plaatsen.

Ouderen versus medisch indicatie

Omvang van de verschillende groepen:
https://nos.nl/collectie/13850/artikel/2363119-coronavaccinatie-begint-wanneer-ben-jij-aan-de-beurt-als-de-planning-uitkomt

Volgens dit schema van de NOS zijn er 1.8 mensen van 18-60 met een medische indicatie, zijn er 1.3 miljoen mensen > 75.

Als het risico van een medische indicatie GELIJK is aan het risico van leeftijd > 75, dan zou je dus verwachten dat er MEER mensen tussen de 18-60 aan Covid overlijden dan mensen van > 75, aangezien er MEER mensen zijn tussen 18-60 met een medische indicatie dan dat er mensen boven de 75 zijn (en bovendien kunnen er ook nog mensen tussen 18-60 zonder medische indicatie overlijden).

De werkelijkheid zie je op bladzijde 12 van het laatste RIVM rapport:
https://www.rivm.nl/sites/default/files/2021-01/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20210105_1254.pdf
De sterfte in alleen de 80+ groep (ipv de hele 75+) groep is echt minstens een factor 10 hoger dan alle 60- groepen bij elkaar opgeteld.

Voor de groep van 60-75 geldt hetzelfde. Daar zijn er 3 miljoen van volgens de NOS, dus minder dan 2 x zoveel als mensen met een medische indicatie. Bij gelijk risico zou je minder dan 2 x zoveel sterfte verwachten als in de groep 18-60. Maar alleen de groep van 60-70 al (ipv 60-75) heeft ruimschoots meer dan 2 x zoveel sterfte als alle groepen onder de 60 bij elkaar.

Je kunt het uitlezen uit die grafieken van het RIVM. Leeftijd is vele vele malen dodelijker dan een medische indicatie.

Of als je liever getallen hebt dan grafieken: op bladzijde 4 staat de totale sterfte, opbladzijde 69 staat de sterfte in de groep tot 70 jaar (met en zonder medische indicatie). 10% van de sterfte is in mensen onder de 70. 7% van de sterfte is in mensen met medische indicatie onder de 70. Als je precies wilt uitrekenen hoe groot die onderliggende groepen zijn, dan kun je bij het CBS de leeftijdscohorten per 5 jaar opzoeken, en 20% aanhouden als percentage voor medische indicaties (daarmee kom je bij de 19-60 jarigen op 1.8 miljoen uit). Maar het lijkt me overduidelijk dat die sterftepercentages in geen verhouding staan tot de omvang van de groepen.