Vaccinatie HPV

Phryne

Ja, dat is lastig. Maar ik denk dat als je een kind hebt dat angst heeft en misschien weigert, je heel wat kunt winnen met van tevoren bespreken hoe het eraan toegaat, desnoods een keer kijken bij zo'n inentingsgebeuren. Dat neemt in ieder geval de nieuwigheid weg. Verder kun je altijd via de huisarts in laten enten. Dan is dat massale eraf en de huisarts kan alle tijd nemen. Overigens zijn er ook speciale prikkers voor kinderen met angst, weet ik uit ervaring. En tenslotte kunnen hulptroepen helpen. In het geval van mijn dochter zijn wij samen met een vriendinnetje gegaan dat eigenlijk niet durfde. Zoals gezegd was/is mijn dochter ook geen held, samen durfden ze wel. Ik merkte daar wel dat veel van die meisjes elkaar zitten op te jutten, dus juist elkaar aan zitten te steken met dat bang zijn. Gelukkig zaten de moeder van dat vriendinnetje en ik op dezelfde golflengte, ook van het type doorpakken zeg maar. Maar als die moeder nou had gezegd, nee hoor kind, het hoeft natuurlijk niet, dan denk ik dat ik het zwaar had gekregen met mijn dochter. Peer pressure is best groot op die leeftijd natuurlijk.

hier

Ik vaar vooral op de kennis van mijn man in dit soort zaken en die vond dat ze gevaccineerd moesten worden. Dat is dus gebeurd. Mijn man werkt niet voor Big Pharma en gaat nooit naar door bedrijven gefinancierde nascholingen, want daar is hij principieel op tegen.

Ik zeg dus: vaccineren! Tenzij je kind plannen heeft om in te treden in een klooster, natuurlijk.

Tine

"7. Ik heb altijd condooms gebruikt. Kan ik toch besmet raken?

De kans dat u besmet raakt is 70% kleiner als u altijd een condoom gebruikt. Condooms kunnen dus veel besmettingen voorkomen. Maar ook als u altijd een condoom gebruikt, kunt u nog besmet raken. Dat komt doordat het virus in en rond de vagina zit, en op en rond de penis. Tijdens het vrijen kan het virus ook op andere plekken komen, bijvoorbeeld aan de handen en in de mond."

https://www.rivm.nl/Onderwerpen/B/Bevolkingsonderzoek_baarmoederhalskanker/Veelgestelde_vragen/Veelgestelde_vragen_HPV#HPV3

kanker

Als je denkt dat je er kanker van krijgt, moet daar een plausibele oorzaak voor bestaan. Waarom zou je nu juist van dit vaccin kanker krijgen en niet van bijvoorbeeld fietssturen vasthouden? Is er iemand die daar een steekhoudende theorie voor heeft ontwikkeld?

Ik vraag me ook altijd af of mensen er net zo veel moeite mee zouden hebben als het vaccin oraal kon worden gegeven. Is het een soort bijgeloof over het zuiver houden van het bloed?

Tine

Wat doktersvrouw zegt, en:

"maar lange termijn effecten zijn van deze vaccinatie nog helemaal niet duidelijk, dat duurt nog wel een jaar of 20."

Natuurlijk niet, maar er zijn sowieso VZVIW geen gevallen bekend van langetermijneffecten bij vaccinaties. Het vaccin tegen HPV is 'gewoon' een vaccin tegen een paar virussen, net als het griepvaccin. Dat griepvaccin krijg ik al tien jaar ieder jaar. Niks bijzonders.

"En als dan blijkt dat de kindertjes van de gevaccineerde dames aangeboren afwijkingen krijgen o.i.d. (denk aan DES en softenon)..."

Wat je noemt zijn ernstige gevallen, maar ze zijn fundamenteel anders dan vaccinaties. Deze rampen zijn gebeurd omdat mensen geneesmiddelen gebruiken terwijl ze een zich ontwikkelende foetus in zich droegen. We weten sindsdien dat je in dat stadium van het menselijk leven absoluut geen risico moet nemen. Alles wat die groei ook maar een beetje beinvloedt kan tot rampzalige misvormingen leiden. Maar niet-zwangere volwassenen kunnnen zonder risco DES of softenon gebruiken. Als je eenmaal enigermate volgroeid bent is het organisme lang niet meer zo gevoelig. Je krijgt ook geen vaccinaties als je zwanger bent, gewoon voor de zekerheid.

Daar komt bij dat een vaccin een eenmalige (of tweemalige) actie is. Het is niet zoals een slaapmiddel iets wat je dagelijks voor langere perioden gebruikt. De kans op een bijeffect na lange tijd is daardoor logischerwijs ook minimaal. Je lichaam wordt continu belaagd door bacterien en virussen en schadelijke stoffen en ruimt die meestal gewoon op, dat geldt ook voror dit vacin, alleen laat het resistentie achter en di eresistentie beschermt je.

"of je krijgt gewoon een andere kanker van dit HPV-vaccin."

Zoals 'doktersvrouw' al zei, waarom kanker met dit vaccin? Waarom hoor je dat *nooit* over het griepvaccin? Dit is magisch denken. Het feit dat een HPV virus kanker kan veroorzaken wil toch helemaal niet zeggen dat een dood vaccin dat ook doet? Dat vaccin wordt onmiddelijk opgeruimd door het lichaam. Het virus kan jaren blijven woekeren en *daardoor* kan het kanker veroorzaken...

Het is doodjammer dat mensen met dit soort domme redenaties zichzelf aanpraten dat hun kinderen niet gevaccineerd worden.

Als je wacht komt er een prik bij

3 ipv 2 en we vaccineren al 10 jaar dus hoe lang wil je wachttten?

mijk

ieder zijn keuze

Ik denk dat dit een lastige discussie is. diegene die voor zijn kunnen zich moeilijk inleven in diegene die hem niet laten zetten.. en vice versa. Wij kiezen voor geen vaccin en ja dan neem je een risico.. maar ook als je wel neemt neem je een risico... ook het nemen ve griepvaccinatie wel of niet heeft een risico... ik denk dat je vooral je eigen gevoel moet volgen en ik heb dat in eerste instantie los van mijn dochter gezien want die zegt nu alleen dat ze hem niet wilt omdat ze niet geprikt wilt worden, en dat snap ik.

Ik heb een paar jaar geleden mijn dochter laten vaccineren toen de Mexicaanse griep uitgebroken was in Nederland. Ze was op 3 weken na nog geschikt voor het vaccin.. Ze is er doodziek van geweest maar dit wist je niet van te voren... als je hem niet zet en ze was ziek geworden had het veel erger af kunnen lopen. Momenteel zijn er verhalen bekend van kinderen in zweden met verlammingsverschijnselen die ze linken aan het Mexicaanse griepvaccin... onderzoeken moeten dat nog uitsluiten... tja dan krap je wel even achter je oren.. heb ik er destijds verstandig aan gedaan..

Delen van Nederland vaccineren hun baby s niet meer voor ziektes als de mazelen ed.. het is hun eigen keuze en ik vind dat je die moet respecteren..zo ook het HPV vaccin

keuze respecteren

Tot op zekere hoogte.
Vaccinatie werkt het best door de immuniteit van de groep. Hoe meer kinderen er gevaccineerd zijn hoe beter de groep beschermd is tegen een bepaald virus.

De delen in Nederland die niet vaccineren doen dat uit religieuze overweging, en hebben "gelukkig" hun kinderen op religieuze scholen van hun keuze. Waardoor de eventuele besmettingen binnen de eigen groep blijven. Ga je gang, mijn kinderen kunnen hier niet door besmet worden.

Voor de groep die met vage redenen/ rammelend bewijs/ kritisch over big pharma niet laat vaccineren heb ik minder respect/begrip. Van sommige ziektes waarvoor je wordt ingeënt is bekend dat je ze toch kunt krijgen al is de kans op besmetting minder groot. De kinderen van deze groep zitten in gewone schoolklassen en kunnen dus alle enge ziektes krijgen en eventueel kinderen die wel zijn ingeënt toch besmetten en hoewel de ziekte dan vaak minder ernstig verloopt (het immuunsysteem staat startklaar) word ik van de gevolgen die sommige ziektes kunnen hebben toch niet blij.

Geldt niet voor de HPV vaccinatie maar voor alle andere vaccinaties.

BMR, DKTP en HPV

Doe mij maar de HPV qua ingredienten: zout, een stabilisator en water met daarin in de µg/0,5 ml de inactieve virussen.
DKTP heeft een vergelijkbaar ingredientenlijstje, zout, een medium dat een combinatie van vitamins en aminozuren is en dan de inactieve virussen.
BMR heeft een langer lijstje: suikers (sorbitol en sucrose) een vorm van gelatin, zouten, MSG, Neomycine, fenol rood, o en ook nog zoutzuur. (is nodig om de pH te stellen)

Alle drie hebben als drager water.

Ik zie geen heel vreemde stoffen, de meesten zitten ook gewoon in voedingsmiddelen, van nature, niet toegevoegd!

Het HPV vaccin is geen nieuwe technologie, het is een variant op iets dat we al veel langer gebruiken: DKTP, dan hoef je ook geen heel andere reacties te verwachten. Het is het verschil tussen een jonagold en een Kanzi appel. Of je een zoetje in je koffie doet of steviolglycosiden.

De houding tov het HPV vaccin lijkt erg op chemofobie. Mooi weergegeven door de groene rekenkamer met de ingredientenlijst van de sinaasappel. Daar zitten meer enge stiffen in dan in het HPV vaccin.
http://www.groenerekenkamer.nl/1505/chemofobie-in-de-discussie-over-schaliegas/

Agnus Dei

"Sorry, ik vind je reactie niet echt helpend.
Niemand kan in de toekomst kijken."

Oh, mijn reactie is enorm helpend, het vaccin is enorm helpend. Je kunt een blind paard wel naar het water leiden, maar je kunt het niet dwingen om te drinken (slechte vertaling uit het Engels).

Ik denk dat we vroeg of laat moeten concluderen dat je mensen dit soort beslissingen niet voor hun kinderen moet laten nemen. Een aanzienlijk percentage snapt het gewoon niet en laat zich om de tuin leiden door mensen met een 'agenda'.

Vaccinatie van kinderen moet wat mij betreft verplicht worden. Kinderen moeten beschermd worden tegen de domheid van hun ouders.

Wat vindt haar vader er eigenlijk van?

Linda

"ik denk dat je vooral je eigen gevoel moet volgen"

Dat denk ik juist niet. Je gevoel gaat waarschijnlijk over prikken en chemicaliën en eng. Wat heb je daaraan? Je kunt beter je verstand laten beslissen dan je gevoel. Lees erover en denk na.

Volg je gevoel als je besluiteloos voor je kledingkast staat, maar gebruik liever je verstand als het om dit soort zaken gaat.

dat bedoel ik met gevoel

ik bedoel daarmee.. laat je voorlichten gebruik internet en kies dan obv je gevoel/ verstand en niet omdat anderen mensen zeggen dat je het wel of niet moet doen... Iemand dom vinden omdat hij het niet doet vind ik ook dom... Ik heb gekozen om het nog niet te doen. bij mij was de rede dat uit onderzoek blijkt dat er een x percentage artsen zijn die ook nog niet overtuigd zijn en er zelfs wetenschappers zijn die eraan twijfelen... daarom kies ik nu voor nee... en daarmee neem ik een risico...maar als je het wel doet ook.... mijn dochter denkt alleen aan.. ik wil geen prik.. dus kan daar nu nog geen beslissing in nemen.. Mijn gevoel zegt dus obv mezelf in te lezen. in te lichten het af te wegen dat ik het niet moet doen... Maakt me dat dom???

Agnus Dei

"Verplichten gaat wel erg ver."

Het scheelt jou in ieder geval een hoop hoofdbrekens!

"Wat is er mis met informeren? Met voors -en tegens afwegen?"

Je kunt pas afwegen als je de voors en tegens begrijpt en kunt kwantificeren en weet hoe je moet afwegen. Dat is godallemachtig moeilijk. Mensen zijn daar niet goed in.

Natuurlijk zou het leuk zijn als je precies wist wat de kans op een bijwerking is en hoe *erg* die bijwerking is en dan aan de andere kant wat de kans op kanker is en hoe *erg* dat is. Het is verdomd lastig om ook maar aan een van die maten een getal te koppelen. Dus dat kun jij niet en ik kan het zelf ook niet. Ik heb een aardig goed idee van hoe het ongeveer zit, maar bewijzen kan ik dat niet en wie weet zit ik er wel naast!

Dus wat doe je in zo'n situatie? Je kijkt naar de deskundigen. En daar zit 'm waarschijnlijk de crux. Ik kijk naar de wetenschappers die de pokken hebben uitgeroeid met vaccinatie. Die de polio enorm hebben teruggebracht en wat zij zeggen geloof ik. Ik geloof de wetenschappers van het RIVM die ervoor aangesteld zijn om alle wetenschapelijke publicaties op dat gebied te volgen.

Die wetenschappers zijn het naar mijn weten in grote meerderheid eens over de volgende dingen:

- De HPV vaccins veroorzaken geen ernstige bijwerkingen op lange- of korte termijn.
- De HPV vaccins voorkomen een aanzienlijk percentage (70% meen ik) van de baarmoederhalskanker gevallen.

Ik kan me niet voorstellen dat iemand met die kennis gewapend er voor kiest om zijn of haar dochter niet te vaccineren.

De enige verklaring dat mensen kiezen om dat niet te doen is omdat ze naar de *verkeerde mensen* luisteren. Mensen als AnneJ, bloggers op het internet zijn geen betrouwbare bronnen van informatie. In feite beweren zijn namelijk dat wetenschappers en medici de boel belazeren of op zijn best er de ballen van snappen. Is dat de wereld waarin jij denkt te leven? Een wereld vol met corrupte en domme wetenschappers? Heb je reden om dat te geloven?

Dus dat, bij twijfel (en wie heeft dat niet), luister naar de mensen die het kunnen weten en niet naar mensen op internetforums.

Keuze respecteren 2

Op zich vind ik inderdaad dat iedereen zijn eigen keuzes moet kunnen maken, maar het wordt al een stuk ingewikkelder als ik er dan last van krijg. En in het geval van niet inenten kunnen dus andere mensen (veel) last krijgen van jouw beslissing. Enge ziektes blijven bestaan en ook kinderen die wel zijn ingeënt kunnen daardoor alsnog ziek worden.
Verplichten is misschien een brug te ver, maar ik ben wel voor opt-out-systeem, net als bij het donorverhaal. In principe iedereen, tenzij je een gefundeerde reden hebt om het niet te doen. Blijft natuurlijk een lastige discussie, want wat is dan een legitieme reden.

Lees nog eens de reactie van Kaori. Wat is nu concreet het verschil tussen DKTP/BMR en zo, HPV? Het principe blijft hetzelfde, dus waarom wel met volle overtuiging het rijksvaccinatieprogramma volgen met/voor je baby en niet met je kind van 12? Tegenstanders van het zo jong inenten van kinderen kan ik nog enigszins volgen, omdat zo'n klein baby'tje nog heel kwetsbaar is. Maar je bijna volwassen kind?

En nee, ik kan ook geen begrip opbrengen voor mensen die hun kind van 12 (dus nog verre van geestelijk volwassen) toestaan een inenting te weigeren omdat ze bang zijn voor het prikje. Sorry hoor, maar dan begrijpen zowel kinderen als ouders toch echt niet waar het over gaat. Kanker, namelijk.

En Linda, ik snap niet dat je je kind wel een griepvaccin laat geven, maar geen vaccinatie tegen HVP. Aan griep gaat de gemiddelde Nederlandse puber niet dood. Kanker is wel even een ander verhaal. Ik snap deze keuze oprecht niet. Kun je dan uitleggen wat je beweegredenen waren?

zeker

Dat was de Mexicaansegriep die heel Nederland in bedwang hield en waar een spoed vaccin voor werd ontwikkeld en je een oproep kreeg waarbij je binnen no time mocht op komen draven.. toen... heb ik me meelaten slepen door de media.. de andere mensen.. als je het niet doet en ze krijgt het neem je je hetzelf voor altijd kwawellijk als ze wel ziek wordt opmerkingen.. dus ik ging mee in de flow.. pas later gaan inlezen maar ja wat viel er in te lezen.. niets.. het was net op de markt dus echt uitslagen van onderzoeken waren er niet... nu een aantal jaar later komen de eerste gevallen uit Scandinavië binnen.. maar gelukkig was het niet het vaccin wat in Nederland gebruikt werd hoor je dan... Ik heb te doen met die mensen in Scandinavië die ook destijds hebben gekozen om het wel te doen en nu met kinderen et klachten zitten waar nog uit onderzoek moet blijken of het van het vaccin komt....
Nu 8 jaar later krijg ik weer een oproep en krijg ik gelukkig de tijd om me in te lezen en je voor te laten lichten en obv die informatie heb ik nu gekozen voor " nee" en mijn dochter.. tja die kan ik uitleggen wat het nut is vd vaccinatie dat ze dan mss geen kanker kan krijgen maar die denkt alleen aan de prik... dus die kan niet weloverwogen kiezen.. Ze wilt op vakantie naar India/ Thailand etcetc maar als ik haar dan vertel dat ze een prik moet... en pillen moet slikken zegt ze laat maar.. Dat komt later wel.. Nu maak ik die keuze voor haar en ik kies nu voor " nee" En er zijn mensen die dat belachelijk vinden maar het is mijn keuze.... en wat ik zeg... doe je het niet vinden de mensen die voor zijn je een sukkel.. doe je het wel vinden de mensen die tegen zijn een sukkel...En doordat ik nu voor nee kies neem ik een risico.. maar wat ik zeg.. kies je voor ja.. neem je misschien ook een risico

het zal een discussie blijven omdat het een ethische kwestie is.. net als donor idd.... maak daarom zelf de keuze en niet door een ander

Pennestreek

"Tegenstanders van het zo jong inenten van kinderen kan ik nog enigszins volgen, omdat zo'n klein baby'tje nog heel kwetsbaar is."

Dat is een gevoelsargument en dit soort beslissingen moet je niet op gevoel nemen.

"En Linda, ik snap niet dat je je kind wel een griepvaccin laat geven, maar geen vaccinatie tegen HVP. Aan griep gaat de gemiddelde Nederlandse puber niet dood. Kanker is wel even een ander verhaal. Ik snap deze keuze oprecht niet. Kun je dan uitleggen wat je beweegredenen waren?"

Ik snap het wel een beetje. Achteraf was die hele Mexicaanse griep overtrokken. De deskundigen die waarschuwden voor de mogelijke epidemie hadden dus ongelijk. Daarna doken de samenzweringstheorieen open, big pharma had er geld aan verdiend en *dus* was het een complot. Dat denken nogal wat mensen. Vaak omdat ze niet willen geloven dat wetenschappers fouten kunnen maken, want die zijn toch perfect?

Een simpele geest trekt al snel twee conclusies:

- Wetenschappers en Big Pharma zijn corrupt en smeren ons vaccins aan alleen maar om geld te verdienen.
- Wetenschappers weten niks.

Het vervelende van de griep is dat het ieder seizoen een nieuwe ziekte is. Nog vervelender is dat we weten dat er heel soms heel ernstige soorten opduiken die miljoenen slachtoffers maken. Iedere viroloog is bang dat dat nog een keer gaat gebeuren. Veel virologen waren bang dat de Mexicaanse griep die 'big one' zou kunnen zijn. Dat was ie niet.

Daarmee vergeleken is HPV simpel. De ziekte is altijd hetzelfde (VZVIW) en de dodelijkheid is redelijk goed bekend. Het gaat bovendien langzaam, kan decennia duren.

Dus Linda denkt waarschijnlijk, na het griepfiasco, mij pakken ze niet meer! Ik trap er niet meer in en dat vindt ze waarschijnlijk best slim van zichzelf. Ze vindt mij ongetwijfeld dom dat ik zomaar achter Big Pharma en de overheid aanloop.

Dit is een prachtig voorbeeld van het Dunning-Kruger effect. Slimme mensen weten dat ze weinig weten en luisteren naar deskundigen. Dommere mensen denken dat ze alles zelf kunnen snappen en nemen hun eigen beslissingen op grond van irrationele argumenten en lopen achter valse profeten aan.

Linda

"Maakt me dat dom???"

Nee, zo zou ik dat nooit zeggen. Heel goed juist dat je erover leest en nadenkt en afwegingen maakt. Ik doe dat ook en kom tot een andere conclusie, namelijk voor wel vaccineren.

Het is ook gewoon echt heel lastig om te zien wat een betrouwbare bron is en wat niet, zie de tekst van Ad Hombre (#50).

Welke wetenschappers betwijfelen eigenlijk het nut van de HPV-vaccinatie?

Tine Winkel

maar lange termijn effecten zijn van deze vaccinatie nog helemaal niet duidelijk, dat duurt nog wel een jaar of 20.===

Toen aspirine en peniciline waren uitgevonden/ontwikkeld, wist men ook niets af van de lange termijn consequenties. Men is het gaan voorschrijven en dat pakte goed uit.

Verder vind ik vind de reactie van Ad Hombre in #39 zeer juist.

Nou dan heb ik vast onder een steen geleefd

want die Mexicaanse griep is niet blijven hangen in mijn geheugen. Ja, wel dat 'ie er een paar jaar geleden was, maar niet dat ik een oproep heb gekregen voor een griepvaccinatie. Of voor de kinderen.

Nou ja, ik snap nu je gevoel erbij iets beter. Maar net wat Ad zegt, gevoel (zoals bang zijn voor de injectie) zou geen rol moeten spelen. Of in ieder geval een zo klein mogelijke.

Het zou me trouwens erg verbazen als er een verband wordt gevonden in Scandinavië tussen de klachten en het vaccin. Tenzij er een nieuwe vulstof is gebruikt of het vaccin per ongeluk vervuild was. Maar verder werken vaccins en vaccinaties al decennia lang hetzelfde. Dus zijn ook de te verwachten effecten hetzelfde. Lijkt mij.

Anyway, hier geen griepvaccinaties wegens sterke afweersystemen in de familie, wel vaccinaties tegen mogelijk dodelijke besmettelijke andere ziekten. Ook als we ver op vakantie gaan.

Scandinavië

Grappig dat die gevallen nooit gaan om het buuurmeisje, maar altijd om Scandinavië. Kennelijk zitten daar extra veel antivaxxers die gaan roepen "het zal wel van de prik komen". Terwijl zeker de helft van de buurmeisjes hier het vaccin inmiddels ook gehad zullen hebben, maar daar hoor je niks over.

Volgens mij komt het door de menselijke behoefte om iets onverklaarbaars toch te verklaren. Vroeger werd je niet zomaar ziek, zwak of misselijk, maar kwam het door een boze geest. Nu komt het door vaccinaties. Je moet toch wat.

Doktersvrouw

"Volgens mij komt het door de menselijke behoefte om iets onverklaarbaars toch te verklaren."

Ook dat is natuurlijk best invoelbaar. Stel je voor dat jouw kind een dag na een vaccinatie overlijdt. Dat kan natuurlijk best, iedere dag overlijden er kinderen. Als mij dat zou overkomen ben ik er nog niet zo zeker van dat ik het niet *toch* aan de vaccinatie zou wijten.

Niets menselijks is mij vreemd.

Geweest

Dochter heeft net de prik gekregen en het ging vlekkeloos. Ze was wel erg nerveus dus mijn grapjes vooraf kon ze niet erg waarderen, maar ze ging snel zitten en stonden binnen vijf minuten weer buiten. Gelukkig geen lange rij. Ze vond het wel pijn doen en dat geloof ik ook wel. Ik heb zelf vorig jaar twee inentingen gehad en een daarvan deed ook echt gemeen pijn.

Phryne

Group hug voor Phryne en haar dochter!

Ik moet zeggen dat ik persoonlijk ook niemand ken die antivax is. Da's maar goed ook, want dat is voor mij echt een breekpunt. Dat en een pitbull in huis. Ergens moet je de grens leggen.

Ik zag mijn buurmeisje ook bij het HPV punt in de sporthal. Thumbs up!

Ik op mijn beurt heb mijn zorgverzekering gebeld (ik heb zo'n - te - dure) en gevraagd of ze een HPV vaccinatie voor mijn zoon willen vergoeden. Daar gaan ze heel hard over nadenken...

Ook net geweest

Bij de Mexicaanse griep werden alleen kinderen tussen zes maanden en vier jaar ingeent. Dus als je die niet had in 2009, heb je geen oproep ontvangen.

Wij zijn ook net geweest voor HPV en het viel mee.