stoplicht systeem versus vinkjes (betreffende aanduiding voeding goed of fout)

De CB heeft gelijk

Die vinkjes zijn volstrekt onbegrijpelijk en wekken alleen maar verwarring. Maar volgens mij was dat ook eigenlijk wel een beetje de bedoeling, dat systeem is niet voor niets opgezet door de industrie zelf. Het is tamelijk belachelijk dat voedingsmiddelen die op zichzelf niet gezond zijn zich met zo'n vinkje een gezond imago kunnen aanmeten omdat ze binnen de productgroep altijd nog minder beroerd zijn dan de concurrent.

Het stoplichtsysteem heeft de charme van de eenvoud. Iets is goed, niet zo goed, of slecht. Nu zullen er vast wel weer mensen zijn die dat allemaal reuze betuttelend vinden en daarom afkeurenswaardig, maar gelet op de vele discussies over gezond of niet krijg ik toch de indruk dat er een behoefte is aan dit soort aanwijzingen en dan is het stoplichtsysteem denk ik veruit te verkiezen boven die onduidelijke vinkjes.

Helemaal perfect krijg je het nooit, ook al niet omdat complete consensus over wat wel en niet gezond is ook een illusie is. Zoals jij zelf maar al te goed weet nav dat draadje over o.a. kokosolie

Groeten,

Temet

ik vind dat stoplicht iets beter

'Eet onze saus niet te vaak' - http://nos.nl/l/2099415

Die vinkjes zijn onzin. Fabrieksvoer met een labeltje. Een stoplicht is duidelijker. Hierbovengenoemde producent geeft zichzelf kennelijk al een rood licht. Belachelijk, maak het dan gezonder zou ik zeggen.

bieb

Waarom geef je geen link zodat ik weet waar jij naar kijkt? Lastig discussieren zo.

Verkeerslicht!

Een stoplicht is rood, want als het groen is moet je doorrijden. Zo'n ding met rood, oranje en rood heet een verkeerslicht.

Dat is een pet peeve van mij, mijn vader was verkeerskundige en wij mochten alleen stoplicht zeggen als het verkeerslicht op rood stond.

skik

trivia / ot

"Waarom geef je geen link zodat ik weet waar jij naar kijkt? Lastig discussieren zo."

alternatief:
"bieb, heb je misschien een linkje, dan weet ik wat je bedoelt?"

gr Angela

Angela

Nou dat 'misschien' vind ik weer wat over de top, je moet het niet overdrijven

Bieb, zou je de link kunnen geven waar jij je informatie vandaan hebt gehaald zodat ik weet waar we over discussiëren?

triva / ot

skik en angela

Skik: https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/stoplicht-verkeerslicht

Angela: toch een stuk gezelliger zo dan elke keer die rode lap voorhouden? Dit stimuleert tenminste.

@skik

Maar als je door een verkeerskundige bent opgevoed zeg je toch wel zeker 'geel' in plaats van 'oranje'?
Ik heb overigens ook op bijeenkomsten op gebied van verkeersregeltechniek verkeerskundigen zelf horen praten over 'stoplichten'. Zolang je het maar in Nederland doet, in Belgie (heb ik me laten vertellen) is het echt geen stoplicht.

Nu ontopic: je kan je ook heel goed overeten aan groene, goedgevinkt voedsel en voor je geestelijke gezondheid is het soms heel goed iets roods te eten. Er zou een app moeten zijn die voor je bijhoudt wat je eigenlijk naar binnen schuift, die rood uitslaat op het moment dat je iets in de mond wil stoppen wat niet goed voor je is op dat moment. Of nog beter, een schok geven. Als de weegschaal weer de verkeerde kant op dreigt te gaan zou ik zelf best zo iets willen hebben...

Moedermop, geel

Rood, geel groen inderdaad. Mijn vingers zweefden in twijfel boven het toetsenbord, maar heb toch maar oranje getypt want dat oranje geel genoemd wordt is nog onbekender dan dat met stoplicht verkeerslicht bedoeld wordt.

skik

triva / ot

Dankzij de manier waarop je het oppakt is de drempel ook lager om zoiets als dit te typen dus super!

hier de gevraagde link

http://www.consumentenbond.nl/actueel/nieuws/nieuwsoverzicht-2010/verkeerslicht-op-verpakking/

En dan nu even terug naar mijn post waarbij ik vraagtekens zet bij dit systeem.
Even gekopieerd en aangevuld:
Allereerst: komt dat op ALLE producten van een bepaald soort (bijv pastasaus)? Hoe komt het op een buitenlands product, met wellicht dezelfde samenstelling als een binnenlands product of bekend merk.? Want dat zou voor mij een voorwaarde zijn.
En verder: krijgen alle koekjes een rood voor suiker? Of krijgt een koekje wat minder suiker bevat een oranje of groen voor suiker? En is dat dan wel duidelijk? Oranje en zeker groen, als je op die kleurtjes afgaat, oogt redelijk of prima, terwijl het dat eigenlijk niet is, want nog steeds veel suiker. Of krijgen alle koekjes rood? Maar ja, dan is dan een beetje onzinnig, want dan voegt het uiteindelijk niets toe : dat er suiker in koekjes zit weet iedereen, maar waar zit dan minder suiker in. Krijgen mensen die zich niet zo in voeding verdiepen (en dus eigenlijk de doelgroep zijn) dan niet het denkbeeld (bij een oranje (of groen) voor suiker) dat het dan wel goed zit met zo'n koekje.
En wat doe je met een fles olijfolie? Wat krijgt dat voor kleur voor vet? Wbt samenstelling vet is het in principe oke, en vet heb je nodig. Maar teveel geeft veel te veel calorien, dus je zult er tóch zuinig mee moeten omgaan.
En daarop voortbordurend: wanneer is (goed) vet teveel? Het is pas teveel als je over de hele dag genomen teveel vet eet. Wat voor kleur voor vet krijgt een product waar de nodige goede vetten in zitten. Een groen omdat het goed vet is (en je ook vet nodig hebt), of een rood (of oranje) omdat er vet in zit? In feite zou je het in dat geval zo kunnen stellen: het is prima (dus groen) als je de rest van de dag zuinig bent met vet, maar een rood als je het naast je voldoende vetinname dat product óók nog eens consumeert.

Uiteraard zijn er producten waar het stoplicht, sorry verkeerslicht , nuttig is. Bijv. de kleur voor zout bij diverse soepen in pak, zak of blik. In sommige soepen zit veel zout, in anderen is dat minder. Maar dan nog: er kan wel minder zout in zitten, maar heeft ook alles te maken wat je nog meer aan zout eet op een dag. Dus in dat geval geeft een groene kleur de indruk dat het helemaal oké is terwijl je alsnog best wat zout eet naast je verdere zoutconsumptie.

Ik heb dus mij vraagtekens. Jullie?

Huh

Er is toch al een systeem, namelijk gewoon op het etiket? Het heeft natuurlijk helemaal geen zin om producten onderling te gaan vergelijken. Krijg je dan chips met een groen, en chips met een rood vinkje. Grote kans dat allerlei lobbymachines ook de milieuvriendelijkheid willen meenemen, dan krijg je dus baggervette chips van onbespoten aardappels met een groen vinkje?
Ik doe zelf eigenlijk nooit iets met die logo's. Als een bedrijf niet wil betalen krijgen ze geen vinkje, terwijl ze prima producten kunnen hebben.

bieb

Waarom kom je eigenlijk met een zes jaar oude link? (zo goed angela?)

antwoord op je vragen

"Het verkeerslichtsysteem geeft aan de hand van groene, oranje en rode bolletjes in één oogopslag duidelijke informatie of een product respectievelijk weinig, matig of veel verzadigd vet, suiker en zout bevat. Hierdoor zijn producten onderling goed te vergelijken.'

Koek krijgt dus waarschijnlijk een rood/oranje rondje voor suiker en verzadigd vet, oranje aan de hand van de hoeveelheid vet en een groene voor zout (als het geen zout koekje is). Als een koekje echt minder suiker bevat dan andere gelijksoortige koekjes zal het inderdaad een ander kleurtje bevatten. Het gaat er dus om dat je onderling koekjes kunt gaan vergelijken.

Producten uit het buitenland zullen niet snel een Nederlands systeem krijgen op het etiket tenzij de aanvoer zo groot is en het etiket volledig voor onze taal is (of voor één andere).

Angela (ot)

Guttegut moest het nu zolang duren voor jullie de goede knop vonden bij mij? Dit is leuk ik ben net een Golden Retriever (will to please) en vergeef me als ik weer eens de fout in ga, ik doe mijn best, dat zie je, maar wil wel zo nu en dan een lekker koekje (met stoplicht).

mijn bezwaren tegen dat vinkje

... zijn om te beginnen dat het vinkje onduidelijk is (meer dan de helft van de mensen heeft geen idee wat het precies inhoudt en dat het niks zegt over al of niet 'gezond' zijn van een produkt, en daarbij heb je nog 2 verschillende vinkjes ook, goed voor nóg meer verwarring), ten tweede dat het vinkje bedacht is door de voedingsindustrie zélf ("Wij van WC-eend...") die er miljarden in steekt om het te behouden, en ten derde dat bedrijven notabene moeten *betalen* om het vinkje op hun verpakking te mogen zetten. Zie misverstand 4 op http://www.consumentenbond.nl/campagnes/vinkjes/waarom-de-vinkjes-van-de-verpakkingen-af-moeten/ En dat gaat om duizenden euro's tegelijk.
Op een tomaat of paprika zal bv geen vinkje komen, hoe gezond die ook zijn, terwijl er op een pot pastasaus waarin amper groente terug te vinden is, wél een vinkje staat. En die andere pastasaus ernaast, zonder vinkje, kan een veel gezondere keuze zijn als je het etiket goed leest. Bremzoute soep krijgt een vinkje, hoewel teveel zout erg ongezond is.
En er zijn dus ook genoeg merken die helemaal niet meedoen. Er valt niks te vergelijken als er maar 1 pastasaus is die wel meedoet. (Zie http://www.consumentenbond.nl/campagnes/vinkjes/welke-merken-doen-mee/)

Etiketten vergelijken is evenmin een handig idee. De ene fabrikant zet er citroenzuur op, terwijl de volgende het over E330 heeft, moet je ook maar net weten dat dat hetzelfde is. De ene verpakking heeft het over zout, de andere over natrium. Dat is niet hetzelfde, 1 gram keukenzout is 0,4 gram natrium. Rekenen dus.
Portiegrootte zorgt ook voor verwarring. Veel koeken zitten per 2 of 3 verpakt, maar dan blijkt dat de fabrikant 1 koekje als portie ziet. Dat zetten ze alleen niet duidelijk op de verpakking. Denk jij goed bezig te zijn, eet je in werkelijkheid dubbel zoveel suiker/zout/calorieën/etc.
Dat wordt dus rekenen en puzzelen als je echt wilt weten wat de beste keus is. Het kost een heleboel tijd. En met die piepkleine lettertjes die tegenwoordig op verpakkingen mogen heb je er ook nog eens ongeveer een microscoop bij nodig.

Doe mij maar dat stoplichtsysteem. (Ik laat de discussie over stoplichten/verkeerslichten even buiten beschouwing )
Met die rode, oranje en groene vlakjes zie je in 1 oogopslag (want ze moeten op de voorkant van de verpakking) als je bv voor het mueslivak staat, welke je het best kunt nemen als je voor een pak muesli met zo min mogelijk suiker gaat. Of wat de beste keus is als je juist op calorieën wilt letten, of zoutarm moet eten. Wat de minst vette chips zijn. Enzovoorts.
Dit systeem vergelijkt wel de voedingswaarde per portie. Je kunt zo veel makkelijker vergelijken en zelf veel beter bepalen wat voor jou de gezonde keuze is.
En het is een onafhankelijk systeem, fabrikanten betalen er niet voor. Ze willen wel zoveel mogelijk groene vlakjes op hun produkt dus het stoplicht zal ook nog leiden tot betere produkten,met bv minder verzadigd vet erin.

Daarnaast wel graag nog steeds de ingrediëntenlijst op de verpakking natuurlijk. Het een is geen vervanging voor het ander.

tink

Mis ik wat? Als je op de kcal wil letten heb je niet zoveel aan het stoplicht volgens mij. Begrijp ik het systeem verkeerd?

Triva

Ja zag het te laat, ik dacht dat dat er ook bij stond. Excuus. Vet, verzadigd vet, zout, suiker, that's it.
De verwarring zit denk ik in de pdf die je vindt via http://www.consumentenbond.nl/actueel/nieuws/nieuwsoverzicht-2010/verkeerslicht-op-verpakking/, daar kom je eerst een foto tegen van 2 verpakkingen waar het aantal calorieën wel bij staat. Stoplichtfoto is 1 blz verder en daar staat het niet tussen.

Tink

Ik ben het eens dat het stoplichtsysteem een béter systeem is dan die vinkjes (want die vinkjes zijn we het allemaal over eens denk ik, en etiketten lezen en goed interpreteren is een kunst, zoals jij ook zegt, dus niet afdoende).
Maar voor mij blijft allereerst de voorwaarde dat het op álle producten komt van een bepaald soort. Dus ook de buitenlandse (hoe? Geen idee, dat is ook een vraag van mij). Doe je dat niet, dan is het oneerlijke concurrentie, onduidelijk en niet vergelijkbaar.
Daarbij vind ik nog steeds dat ook met een stoplichtsysteem e.e.a. fout uitgelegd kan worden. Groen lijkt/oogt oké, maar is het natuurlijk niet altijd. Hoe interpreteer je dat? Is groen op koekjes wbt suiker goed? Nee, het betekent alleen minder suiker dan in een andere koek soort, maar nog altijd (veel) suiker.
Idem rood voor (goed) vet op een bepaald product. Dat zegt niets, als je het tegen het licht houdt wat je in totaliteit op een dag aan (goed) vet eet.
Het is mij te simpel. Het is vooral bedoeld voor mensen die zich niet zo bezig houden er zich in te verdiepen en dus op die kleuren afgaan. En dát kan nou juist ook een averechts effect hebben.
Ik zou het beter vinden als er media spotjes komen, die wekelijks een ander onderwerp behandelen, duidelijk, informatief, niet belerend, niet irritant, leuk, zodat mensen er niet met tegenzin naar kijken of wegzappen, maar het interessant vinden én vooral er iets van leren. Leren in totaliteit naar de dingen/voeding te kijken en vanuit daar zelf een keuze kunnen maken wat wel, wat niet, en hoeveel.

Bieb

Dat vet wordt al getackeld want je hebt een categorie verzadigd vet. Dus een product met rood als veel vet maar groen met verzadigd vet is beter dan met voor beide rood.

en...

... dat is toch ook voor iedereen verschillend? Hangt er maar net vanaf wat voor jou belangrijk is. Ik moet bv goed opletten met zout en zal dus meer waarde hechten aan een groen labeltje voor zout, dan aan het rode voor suiker wat er misschien ook op datzelfde produkt staat. Kan voor jou precies andersom zijn en dan pak jij het produkt ernaast, met een groene suikerlabel en een oranje of rode voor zout.

Ik vind het handige eraan juist (kijk maar in die pdf) dat je in 1 oogopslag ziet welk produkt je beter kunt kiezen. Als je keek naar het lijstje van de fabrikant leek het linker produkt slechter (meer calorieën, meer dit meer dat) maar door het stoplicht zag je direct dat het rechter produkt er veel minder goed afkomt. Reden: verschil in portiegrootte, wat het omrekenen erg lastig maakt (de ene gebruikte geloof ik 70 gram en de andere 30), dat verhult de mindere kanten van dat produkt terwijl door het stoplichtje in 1 klap duidelijk was dat de een veel meer rode labels had dan de ander.
En zelfs al hou je je verder niet zo bezig met wat er in je eten zit, dan nog is het heel makkelijk om gewoon zoveel mogelijk dingen te kopen met zoveel mogelijk groene vakjes. Zit je altijd goed.

Ik weet ook niet hoe het systeem precies in elkaar zit. Is er bv voor jouw voorbeeld van de koekjes een soort norm: tussen suikergehalte A en B krijg je groen, tussen B en C wordt het oranje, en boven gehalte C komt er een rode label op? Geen idee.

Of buitenlandse produkten ook een stoplicht krijgen weet ik niet. In Engeland gebruiken ze het wel en ik las ook ergens iets over Duitsland (Ampel, heet het daar) maar dat kan ik nu niet terugvinden. En ik weet ook niet of die dan onderling vergelijkbaar zijn.

Tja en staat het niet op dat ene produkt, dan wordt het helaas toch weer even goed rekenen. Of dat ene doosje dan maar laten staan en een ander nemen. Ik snap je bezwaar hoor maar ik zou al blij zijn als het gewoon op de meeste produkten stond. Alle is misschien wel helemaal niet haalbaar.
En daarbij, ook hiervoor geldt dat op een stronk broccoli of een appel echt geen stoplichtje zal staan... daarvan moeten we gewoon zelf maar bedenken dat ze gezond zijn

deels Tink

maar toch kan dat m.i. heel fout uitpakken. Bijv. iemand die op moet passen moet zout en daardoor eigenlijk niet weet wat nou te eten met de lunch, want beleg op brood is dan al een probleem en beperkt. Heeft geen zin/tijd dagelijks een salade in elkaar te draaien en een salade uit de super is te duur. Dan ziet iemand een paar groene lichtjes voor zout op blikjes soep. Ha, denkt iemand, dat is een mooi alternatief, dat lust ik wel en het is niet zo duur. Nu zal er vast in die soepsoorten met een groen lichtje voor zout beduidend minder zout zitten dan in een blikje met een rood lichtje. Maar wat nu als mensen daar blind op gaan varen (in dit voorbeeld)? Want ook in die blikjes met groen licht zit echt wel een behoorlijke portie zout. Misschien acceptabel voor iemand die niet heel erg op zout hoeft te passen. Maar wellicht veel meer dan goed is voor diegene die wél op zout moet letten, zeker als je het dagelijks eet. Het kán dus in veel situaties een vorm van schijnveiligheid zijn. Zo zie ik dat een beetje.
Natuurlijk is het op zich handig om in 1 oogopslag te zien in welk pak, pot of zak minder zout of suiker zit dan in de andere variant of het andere merk. Maar trekt iedereen dan wel de juiste conclusie? En wat als het bijv. over kant en klare pannenkoeken gaat? Dan kunnen daar groene/rode/oranje lichtjes op zitten wbt zout/suiker/vet. En a.d.h. daarvan maakt men een keuze. Maar hoe zit het dan met de volkoren variant? Daar is geen lichtje voor terwijl dat juist misschien wbt de totale samenstelling van die pannenkoek belangrijker is dan dat in merk A (de volkoren variant)iets meer zout of suiker zit dan in merk B (niet volkoren).

Het is mij te eenzijdig en niet compleet.

Nee bieb

Iemand die echt op zout moet letten gaat niet af op vinkjes en stoplichten. Deze mensen wordt geleerd waar ze op moeten letten door een diëtist.

precies

Die weten meestal echt al wel dat ze het niet van soep uit een pak/blik moeten hebben als ze weinig zout willen eten. En je krijgt idd begeleiding van een diëtist als dat nodig is.

Maar daarnaast, soms wil je zoiets toch. Ik moet dus ook op zout letten en tóch eten we wel eens kant en klare pizza, om maar iets te noemen. Hartstikke zout. Dan kijk ik toch heus naar welke pizza het minste zout bevat . Ik denk niet dat welke pizza dan ook een groen vlakje voor zout zal krijgen, maar ik zie dan wel sneller welke ik het best kan kiezen.
100% foolproof is geen enkel systeem denk ik.

(Off topic, ik moet nu even denken aan het gedoe over 'rood vlees' een tijdje geleden. Je zal degenen de kost moeten geven die dachten dat dat over niet-doorbakken vlees ging... Terwijl rood vlees gewoon betekent dat het van volwassen koeien, varkens, paarden, schapen of geiten komt. Heeft niks met de garing te maken. Zo'n bericht is dus blijkbaar óók al niet voor iedereen te begrijpen.)

Tink

Deels heb je helemaal gelijk.

Wbt dat rood vlees: ik denk overigens dat er niet eens zo heel veel mensen aan niet doorbakken/rauw vlees denken, maar voorál veel mensen weten niet dat rood vlees, vlees van zoogdieren is, en DUS ook van het varken. En dat is juist het punt: veel mensen denken dat dat onder de noemer witvlees valt. Maar varken is dus ook rood vlees. Dus wat dat betreft zou ik het ook logischer en duidelijker vinden als men in overheids/voedingscentrum uitingen praat over vlees van zoogdieren, versus gevogelte, versus vis. Wel zo duidelijk lijkt mij.

Verder is het natuurlijk zo dat als je echt zout-arm moet eten je wel (via je dietiste of arts) weet dat kant-en-klare soep (of sowieso bouillon) niet de juiste keus is in het algemeen. Net zoals een diabeet weet dat hij beter geen koekjes koopt en hem vast ook wel verteld is dat in pastasaus (meestal) suiker zit. Kortom het is niet bedoeld voor mensen met een specifiek dieet. Dit systeem is juist bedoeld om de 'gemiddelde' mens bewuster te maken en het makkelijker te maken goede keuzes te doen.

Bieb

als je dat weet waarom kwam je dan met je argument over 'mensen die minder zout moeten eten'?

deels helemaal

Ik denk dat de gemiddelde mens prima uit de voeten kan met het stoplicht, sterker nog dat staat ook al in diverse links die ik heb gelezen, dat is al uitgezocht (o.a. in Engeland geloof ik, maar ik heb nu geen tijd om dat terug te zoeken).

Uh Trivia

"als je dat weet waarom kwam je dan met je argument over 'mensen die minder zout moeten eten'?"

Nou uh, omdat niet iedereen die op zout moet letten direct bij een diëtiste zit.....