Prik gehaald (mexicaanse griep)

Tja janine....

'Dat is grote onzin en dat weet jij ook.
Als de moeder mazelen heeft gehad dan geeft het haar kind antistoffen, zowel al in de buik als met borstvoeding. Is de moeder gevaccineerd dan is de baby niet beschermd.
Zoek aub eens wat zorgvuldiger op.'
Heb JIJ eigenlijk ooit eens opgezocht wat vaccineren precies is en hoe het werkt? Blijkbaar niet. Het heeft geen zin met iemand te discussieren over vaccineren als diegene niet eens weet wat het inhoudt.
Ik probeer het nog 1 keer: je lichaam reageert op dezelfde manier op vaccineren als besmet worden, namelijk antistoffen maken die al dan niet door de placenta gaan. Klaar. Behalve dan dat je bij vaccineren minder kans hebt om dood te gaan.

Vrijheid

Iets prediken en adviseren en dan zelf maar her en der een vaccinatie eruit pikken om zg. je kinderen maar vooral het zo sociale groepsgevoel te hebben is voor mij niet afdoende om te laten zien dat je echt gelooft in wat je verkondigd als absolute waarheid.

Als jullie echt geloven in de zegen die vaccinatie is dan verwachtte ik eigenlijk mensen die echt laten zien dat ze absoluut achter hun mening staan. En dan niet die het laten zien d.m.v. het volgen van het vaccinatieschema/advies maar verder gaan dan dat.

Janine ii

Je laatste post was een chaos post, moest 4x lezen voor ik begreep wat je bedoelde.
Mijn 2 dochters krijgen al jaren de griepprik, omdat zij door hun astma in de reguliere risicogroep vallen. De rest hoeft wat mij betreft niet ingeënt te worden, de seizoensgriep is niet gevaarlijk voor hen.
Wel heb ik voor de tweeling zelfstandig de pneumococcen vaccinatie bekostigt, zij vielen door hun leeftijd net buiten de boot.
Ikzelf ben door mijn werk beschermd tegen hepatitis, TBC en in 1992/1993 nogmaals met de massavaccinatie tegen polio (deze massa vaccinatie tegen mex.griep is niet nieuw, kijk je geschiedenisboekjes maar eens na)
En ik kan niemand verplichten om het RVP te volgen. Zoals ik eerder schreef, is dat ieders vrije keuze. We leven in een vrij land en ik hang redelijk het liberalisme aan. Verplichting druist hier tegen in. Ik hoop alleen dat iedereen zelf zo verstandig is om toch voor die vaccinatie te kiezen.
En verder, ik kan niemand verplichten op de vaccinaties te nemen. Maar ik kan ook niet verplicht worden om niet gevaccineerden toe te laten bij mij thuis. Een psz kan ook niet verplicht worden om niet-gevaccineerden toe te laten.
Ik vind dat ik kan eisen dat een kind wat niet mee doet aan het RVP niet in contact komt met mijn kind, mocht het nodig zijn dat ik die eis op tafel leg.
Jakiro

En oh ja

Ik beledig niemand, ik vertel door wat die paar verpleegkundigen tegen mij gezegd hebben. Let wel: een paar !! Zeker niet de grootste groep verpleegkundigen.
En oh ja, in mijn pro-actieve vaccinatie handelingen: mijn kinderen hebben ook de reisvaccinaties en medicijnen gehad tegen de reguliere ziektes die in landen als Kenia, Indonesië, Thailand etc. voorkomen.
Waterpokken vaccinatie wist ik niet dat die al in Nederland was, anders had ik die zeker gehaald. Zo ziek als mijn (risicogroep)dochter is geweest is verschrikkelijk. We hebben gebruikt gemaakt van lidocaine, AB en een antihistamine om het zo draaglijk mogelijk te maken voor haar en nog steeds was het 7 dagen hoge koorts, 10 dagen pijn en 4 weken pokken....
Ik neem het mezelf heel kwalijk dat ik niet wist dat die vaccinaties er waren...
Jakiro

Ok janine

Als mijn dochter de vaccinatie voor de MExicaanse griep op tijd had gekregen had ze deze griep niet gehad, geen longontsteking gekregen, niet hoeven stoppen met de chemo en nu geen actieve ontstekingen in haar gewrichten hebben. En dan had ze ook geen twee weken school hoeven missen, had ze geen vriendinnetjes aangestoken, had ze opa gewoon kunnen zien...wil je nog meer horen?

Skepsis

http://www.skepsis.nl/inenten.html

Specifieker

Ik heb even de gele paspoortjes erbij gehaald en we zijn allemaal ingeënt tegen:
gele koorts, hep.A + B, rabies, buiktyfus en we hebben malariatabletten genomen toen we erheen gingen.
Hoe pro-actiever wil je het hebben ?
Jakiro

Verder gaan

Ik sta er absoluut achter. Daarom heb ik mijn dochter dan ook mee laten doen met een onderzoek naar het waterpokkenvaccin. Zij zat echter in de controlegroep en is dus niet gevaccineerd met het te testen vaccin. Ik kon haar later wel laten vacineren met het reguliere waterpokken vaccin. Dat heb ik dan ook laten doen. Misschien ben ik wel beïnvloed door het feit dat op dat moment het kind van mijn vriendin op kantje boord. Zij heeft toen 48 uur gewaakt in het WKZ naast haar zoontje, dankzij het "onschuldige" virus waterpokken.

Onnodig

Onnodig om te zeggen dat ik dolblij was dat mijn zoontje (met aangeboren afwijking aan de longen) eindelijk die mexicaanse griepprik kreeg.

Ik had trouwens toen ik jong was een vriendinnejte die polio had gehad, dankzij de geloofsovertuiging van haar ouders. Zelfs als kind begreep ik al niet dat je je kind daaraan liet blootstellen.

Waterpokken

Er bestaat idd een vaccin tegen waterpokken. In Japan en Amerika zit dit vaccin al standaard met succes in het vaccinatieprogramma en sinds 2000 worden in Duitsland specifieke risicogroepen waaronder immuungecompromitteerde personen en vrouwen met een kinderwens gevaccineerd. In Nederland wordt onderzocht of en wanneer dit vaccin ook hier ingevoerd kan worden als vorm van universele immunisatie of in ieder geval voor specifieke risicogroepen. Ik ben er zeer voor, ook al is het voor mij niet meer nodig; ik heb ernstige waterpokken gehad als kind en draag nog steeds de littekens ervan op mijn gezicht. Toen ik 22 was heb ik gordelroos gekregen (reactans op het varicella-virus) en ik kan je zeggen dat ik dat echt nooit meer wil meemaken. Ik heb 8 weken lang gekrepeerd van de pijn. Nu viel de schade van beide ziektes voor mij nog wel mee, maar voor sommige personen met een verminderde weerstand, zwangeren en babies kunnen zelfs deze op zich vrij onschuldige ziektes tot zeer gevaarlijke situaties leiden. Dus het vaccin tegen varicella mag van mij ook meegenomen worden in het RVP. Ja, ik doe uit volle overtuiging mee met het RVP; niet alleen in het belang van mijn kind maar vooral in het belang van al die andere mensen op de wereld, dus voor de groepsimmuniteit. Er zijn mi gewoonweg geen valide, legitieme redenen om je kind niet te laten inenten. En door jouw kind niet te laten vaccineren laat je niet alleen je eigen kind de dupe worden van evt. besmetting maar vooral ook anderen die door jouw kind ziek worden en in het gunstigste geval lift je vrolijk mee op de immuniteit van anderen. Lekker egoistisch. Van mij mag het RVP wel verplicht worden. Voorkomen is beter dan genezen en we willen niet dat de geschiedenis zich weer gaat herhalen met talloze zinloze doden tot gevolg. Om dit te bewerkstelligen moeten zoveel mogelijk mensen zich laten vaccineren. De wereld is klein geworden en ziektes hebben alle vrijheid en ruimte om zich snel te verspreiden over de hele aardbol...

Yeah, eindelijk bekend

Mijn zoontje gaat op donderdag 26 November en donderdag 17 december de GGD-prik halen (inderdaad Pandremix).
Voor het einde van het jaar zijn alledrie mijn kinderen voor 70% beschermd (de tweede prik van de dames is woensdag 9 december) !!!
Jakiro

Janine

Laat jij je inspireren door Desire Rover?

http://www.spitsnieuws.nl/archives/varkensgriep/2009/08/acties_tegen_griepvaccin.html

Ja berber

inderdaad...

Elisa

Jouw instelling in deze is (op zijn minst) zeer bijzonder. Eerst zeg je dit: ''maar voor sommige personen met een verminderde weerstand, zwangeren en babies kunnen zelfs deze op zich vrij onschuldige ziektes tot zeer gevaarlijke situaties leiden."

Jij vindt dus dat iedereen zich verplicht moet laten vaccineren, en wel voor alle ziekteverwekkers ter wereld? immers zo denk jij de 'zwakkere' te beschermen? Wat een egoistische instelling (uh wie verweet mij dat?). Dus alle 'gezonden' mensen moeten steeds maar weer het risico lopen op ernstige bijwerken van vaccinaties? Jij praat erover alsof vaccins net snoepjes zijn zonder enig gevaar voor bijwerkingen op lange en korte termijn. Ben je vergeten hoeveel doden en blijvende invaliden er zijn door de bijwerkingen van vaccinaties. Jij hebt de keuze om jouw kinderen te 'beschermen' tegen vanalles en nog wat maar dat betekent niet dat daardoor de gehele bevolking overstag moet gaan met alle gevolgen van dien.

'Voorkomen is beter dan genezen en we willen niet dat de geschiedenis zich weer gaat herhalen met talloze zinloze doden tot gevolg. '

Uhh de geschiedenis kan zich niet herhalen. Zoals je weet hebben we nu riolering, betere hygiene, betere medicijnen/medische zorg en beter voedsel. Nog geen honderd jaar geleden ging een vrouw die een keizersnee moest ondergaan bijna altijd dood, nog geen 100 jaar geleden was je met een longontsteking bijna altijd ten dode opgeschreven. Waarom vroeger erbij halen.
Kijk liever eens naar de toekomst wat als mensen als jij jullie zin krijgen en dat we allemaal verplicht worden om voor alle ziektes een vaccinatie krijgen? brrr welk effect heeft dit op onze weerstand? deze vragen zijn nog niet duidelijk.

Oh en janine

het had ons een stuk of 10 slapeloze nachten gescheeld en héél veel tranen...

Euh janine?

Niemand heeft het hier over het verplichten van vaccinaties, jij bent de enige die met dergelijke verhalen komt aanzetten. Jouw keus als je "survival of the fittest" wilt toepassen op je kinderen. Het is een vrij land. Ik hoop dat ze dat inderdaad onbeschadigd doorstaan. Maar ga hier geen onzin zitten blaten over vaccineren, en al helemaal niet richting ouders van kinderen die een groter risico lopen op ernstige gevolgen van ziektes. Het lijkt me eigenlijk wel een goed idee als je uit deze discussie stapt.

Janine

Och, komen we weer aan met de larie over ernstige blijvende bijwerkingen. Er is nog nooit iemand doodgegaan danwel gehandicapt geraakt als gevolg van een vaccinatie; de bijwerkingen die bekend zijn, zijn van milde en tijdelijke aard. Misschien is het ook goed te beseffen dat de bijwerkingen in geen verhouding staan tot de ernst van de ziekte waartegen wordt ingeënt. Verder noem je riolering, betere gezondheidszorg, beter voedsel als redenen waarom er niet meer pandemidemieen zouden kunnen ontstaan met vele doden tot gevolg. Dat is natuurlijk ook niet waar. Het gros van de mensen leeft nog steeds in erbarmelijke omstandigheden. Bovendien zijn er voor vele infectieziektes nog geen afdoende medische behandelingen, ook niet in onze moderne Westerse samenleving. Zie de epidemieen in Zweden, Engeland en Denemarken van de laatste decennia. Ik vind het opvallend dat je maar wat dingen roept die nergens op gebaseerd zijn en die aantonen dat je werkelijk onwetend bent op het gebied van vaccinatie, immuniteit en ziektes. Je ontwijkt specifieke vragen en komt met niks zinnigs aan. Waarschijnlijk ben je een trol; zo niet dan zou ik mij eerst eens gaan verdiepen in de materie zodat je je mening beter kan onderbouwen. Maar goed, zelfs de NVKP is daar niet toe in staat dus laat staan hun aanhangers... Daarom worden ze ook niet serieus genomen.

Petra

Ik wil jullie even veel sterkte wensen. Wat akelig dat die extra ellende jullie gezin niet bespaard is gebleven.

Leeftijd en kwetsbaarheid

"Vroeger lag te leeftijd een stuk hoger wanneer een kind mazelen kreeg. Ikzelf kreeg het toen ik 6-7 was. Dus de hele kwetsbare groep kreeg mede dankszij antistoffen van moeder nog bescherming. Nu ligt dat heel anders, juist zuigelingen zijn nu het kwetsbaars."
Janine, je raaskalt.
Zuigelingen waren altijd al het kwetsbaarst; de kans op complicaties is bij de jongste groep het grootst.
De antistoffen van de moeder zijn na 3 maanden en in het allergunstigste geval na 6 maanden echt weg.
In een ongevaccineerde omgeving zijn kinderen hun bescherming na 3-6 maanden gewoon kwijt en zitten dan nog wel in de hoog-risicogroep t.a.v. complicaties. Het is dan gewoon fingers crossed en hopen dat de mazelen niet te vroeg langskomt.
Kinderen die gevaccineerd worden bouwen bescherming op vanaf de eerste prik, die bescherming wordt hoger na de tweede en is op niveau na de derde prik met 4 maanden. In de leeftijd vóór de eerste prik zijn kinderen deels beschermd door de antistoffen van hun gevaccineerde moeder en voor het andere deel doordat de besmettingskans (dankzij de gevaccineerde omgeving) heel klein geworden is.
Kari

Geen ernstige bijwerkingen?

''Och, komen we weer aan met de larie over ernstige blijvende bijwerkingen. Er is nog nooit iemand doodgegaan danwel gehandicapt geraakt als gevolg van een vaccinatie""

Nou vallen me de klompen uit? geen wonder dat jij maar lukraak volop vertrouwen hebt in het vaccinatieschema.

Jij geeft hele foute informatie; denk je aub aan de ouders die een kindje verloren zijn omdat ze hun kind hebben gevaccineerd.

Elisa

Mij wordt verweten dat ik bagitaliseer wat betreft het effect van een griep op de zwakkere onder ons maar wat jij zegt (letterlijk) : "Nee, zeker niet. Voor 99,6 % niets dat niet door een zetpil kan worden opgelost. Zoek zelf maar na. " zou ik nooit durven schrijven, dan stond hier de tent op zijn kop. Denk je ook aan de ouders die vol vertrouwen hun kind lieten vaccineren en alleen de milde bijwerkingen voor ogen hadden.

Ik wil je eraan herinneren dat griep voor het overgrote gedeelte van ons geen blijvende schade aanricht alsook voor de meeste mensen die kiezen om wel te vaccineren. Bij het doormaken van een griep weet je de bijwerkingen op korte en lange termijn, bij een vaccinatie van mex.griep weet je de bijwerkingen op langere termijn nog niet.

En ja ik stel me net zo aan als de meeste van jullie om mijn argumenten kracht bij te zetten. In het gewone leven praten we hier als volwassenen over zonder verwijten. Ik merk dat er nu veel meer mensen kiezen voor niet-vaccineren en dus durven de felle voorstanders niet zo snel met verwijten en vingertjes te komen. Alleen lekker anoniem achter de pc vergeet men hun fatsoen.

Kari en raaskallen

'In een ongevaccineerde omgeving zijn kinderen hun bescherming na 3-6 maanden gewoon kwijt en zitten dan nog wel in de hoog-risicogroep t.a.v. complicaties. Het is dan gewoon fingers crossed en hopen dat de mazelen niet te vroeg langskomt.''

Ja gaat klopt en dat komt omdat de huidige generatie gevaccineerd is tegen mazelen.

Ik zou zeggen zoek het eens op, kijk eens naar de verschuiving van leeftijd als het gaat om het krijgen van mazelen t.o.v de situatie vlak voor de invoer van het vaccinatieschema toen nog ieder kind het kreeg op een oudere leeftijd.

Bijwerkingen

Het trieste feit dat er een kind sterft nadat het een vaccinatie heeft gehad houdt nog altijd niet in dat het ook daadwerkelijk door de inenting komt; in die zeldzame gevallen dat dit is gebeurd was er altijd een niet opgemerkte onderliggende/achterliggende ziekte of aandoening. Net als met dat Engelse meisje dat stierf nadat zij de HPV-prik had gehad; iedereen maar brullen dat dit vaccin dus niet veilig is terwijl later bleek dat ze een tumor had die er dus al lang zat voordat ze gevaccineerd werd. Het is niet voor niks dat het daarom juist zo belangrijk is om mensen met een zwakkere weerstand te vaccineren; hun immuunstelsel is dan wel in staat om antistoffen te leveren voor het vaccin; zij lopen veel groter risico op ernstige(r) complicaties of overlijden als ze de daadwerkelijke ziekte moeten doormaken. Het is natuurlijk erg makkelijk om de inenting als boosdoener te beschouwen als je er tegen bent.

Janine

Ach, we kunnen hier natuurlijk nog wel duizend draadjes over posten maar voor mij is het heel simpel: het grootste nadeel van niet vaccineren is doodgaan aan een of andere ziekte. Of onvruchtbaar raken (bof). Of noem maar op. Sorry, maar liever niet. En deze akeligheden wens ik mijn kind ook te besparen. Dus ja, over een paar maanden krijgt hij de DTP en BMR vaccinaties en dan heeft hij het volledige RVP doorlopen. Ik dank God op mijn blote knieen dat wij hier de mogelijkheid hebben om onze kinderen en onszelf te laten vaccineren. Neemt niet weg dat ik niet kritisch ben, maar ik blijf wel nuchter en reeel en ik laat me niet ophitsen door complot-theorieen, fabels en kwalijke nonsens zoals die door vele anti-prikkers worden geuit en met name door die kwakzalversclub van een NVKP (die zichzelf een "neutrale objectieve organisatie" noemt maar we weten wel beter) en aanhangers. Zij produceren veel geblaat maar weinig tot geen wol; een hoop ongefundeerde gebakken lucht. Op grond van dat geneuzel zou ik weloverwogen moeten twijfelen over het nut van vaccineren? Ik dacht het niet. Het blijft voor mij dus duidelijk: ja, ik ben en blijf voor vaccineren.

Elisa

met de informatie die jij als waarheid aanneemt zou ieder mens beslissen om maar te vaccineren. Je zegt nu eigenlijk dat er helemaal geen doden en zeer ernstige bijwerkingen zijn. (over je ogen sluiten en de andere kant opkijken).

Zelfs op de site van de rivm staat een onderrapportage vermeld van het aantal sterfgevallen van vaccineren.

Heb nog een leuk artikel, probeer het objectief te lezen http://www.meerwetenoverfreek.nl/images/media/DvhN-24-april-09-001_big.jpg

Ik kom tot inzicht

Ik kan de slaap niet vatten en bedenk me opeens dat ik altijd rond beslissingstijd van wel/niet vaccineren, het belangrijk vind om te schoppen. Misschien is dit wel omdat ik heel erg twijfel. Mijn jongste heeft vroeger veel infecties gehad met bijna altijd een longontsteking als vevolg. Laatst bij de huisarts heb ik bij de assistent geinformeerd of hij in aanmerking kwam voor de spuit, volgens de assistent kwam hij in aanmerking en konden wij langkomen. Aan de ene kant schreeuwt alles in mij dat ik dit snel moet doen, immers staat me het beeld van een moeilijk ademend kind me nog vers voor ogen. Aan de andere kant heeft hij de laatste jaren geen nare bijwerkingen meer gehad van een virus en herinner ik me weer hoe mijn dochter na vaccinatie 24 uur een oergeluid produceerde en hele hoge koorst kreeg, dit had mij immers niemand gezegd en kon ik nergens lezen. Toen ik eenmaal zelf heb ondervonden hoe met onze melding van deze bijwerkingen is omgegaan is de betrouwbaarheid van alle geregistreerde bijwerkingen gedaald naar 0%.

Ik weet dus hoe het voelt om als ouder niet serieus genomen te worden, hoe snel je niet als overbezorgd wordt afgeschilderd en hoe moeilijk het is iets objectief te bekijken.

Typisch, de andere keren heeft het daadwerkelijk aan mij gerichte tegengeluid erin geresulteerd dat ik mijn jongste niet heb laten vaccineren voor kinkhoest maar heb ik mijn dochter wel laten vaccineren tegen mazelen. Gek word ik ervan, stiekem zou ik willen dat iemand anders het besluit zou kunnen nemen maar komop dat heet ouderschap (herinner ik me weer

Bedankt voor alle schoppen terug. Ben jaloers op sommige mensen die zo heel erg stellig kunnen zijn en zou willen dat ik deze stelligheid wat betreft vaccineren zou hebben. Misschien kunnen niet alle beslissingen in een mensenleven genomen worden met 100% zekerheid en moet ik dat leren.

ps. dat neemt niet weg dat ik gelogen heb in eerdere postings, ik sta achter mijn mening maar ik vond het alleen iets te eenzijdig en te zeker overkomen en dit terwijl ik iets niet ben en dat is ZEKER.

Janine

Wat een ongelooflijk eerlijk bericht !
Petje af.
Jakiro
(alhoewel het wel makkelijker is om eerlijk te zijn op het anonieme internet )

Janine

leven is risico's nemen, afwegen, keuzes maken (daar was jij alwel achter )

Overal zitten risico´s aan, over veel dingen wordt niet eens gediscussieerd, zo ´normaal´ zijn die risico´s.

Niemand kan garanties geven voor ieder individu op zich.

Er kunnen veel zaken meespelen in het beslissen rondom vaccineren, en er blijven altijd onzekere factoren (want hoe weten ouders of hun kinderen geen onderliggend lijden hebben, bijv.?)

Ik weet bijv. dat ik een spierziekte heb en daarom neem ik geen griepprik (de kans dat ik griep krijg schat ik niet hoog in (ik heb slechts 2 keer in mijn leven de griep gehad) en daarom is het vaccin een groter risico voor een ´crisis´ van mijn spierziekte) maar ik krijg bijv. wel de mexicaanse griepprik want de kans dat ik die griep krijg wordt groter ingeschat, dan wordt de kans op ernstige complicaties gelijk groter, dus dan is een evt. reactie op het vaccin een minder gevaar voor MIJ..

En zo is er voor iedereen de afweging.

Je zou willen dat er kant en klare rekenmodelletjes waren waarin iedereen zich zou kunnen herkennen, maar in het leven zijn er teveel onzekere factoren, dus helaas is dat niet mogelijk, dus moet je uitgaan van het meest waarschijnlijke

Succes

Kari.

Kan je mij referenties geven waarin ik kan lezen dat antistoffen meegekregen bij de geboorte "maar" drie tot zes maanden overleven ?
Ik kan hier zelf niets over vinden, en ik leer graag bij
Groetjes M.