Pebbels: listerine bevat 90% alcohol
'Pebbels: Het is gewoon slecht, bijv Listerine is 90% alcohol. Je mond word er schraal van. Moet je je voorstellen dat je dagelijks over je huid gaat met alcohol dan word het ook droog
Mensen die dagelijks alcohol gebruiken hebben meer kans op mondkanker, dus dagelijks spoelen met alcohol geeft het zelfde effect."
Pelle: "Hoe kom je in vredesnaam bij die 90%? Water is het grootste bestanddeel en dan alcohol dus dan kan alcohol al nooit meer dan 49% zijn. Op deze site hebben ze het zelfs over 20%: http://www.listerinemondwater.nl/veelgesteldevragen.html#alcohol'
Pebbels: "Omdat deze gegevens vaak niet kloppen.
Listerine is in america om die reden niet meer FDA approved. Ze doen maar wat met de hoeveelheden namelijk
De waren-autoriteit in America heeft om deze reden het in 2006 afgeraden nog langer te gebruiken.
Sindsdien richt listerine zich op de europese markt, waarbij ze een enorme bult geld hebben neergelegd bij het noodlijdende Ivoren kruis.. (wat vroeger toch een buro was wat goede adviezen gaf)
Tegenwoordig word het ivoren kruis gesponsord door Listerine en heeft Listerine weer een leuke afzetmarkt
Alle onderzoeken die aangeven dat listerine werkelijk wat kan betekenen voor de mond zijn zogenoemde "Case-Studies" dus ondezoeken op onafhankelijke delen van het product.
Een volledig onderzoek over het hele product willen ze nog steeds niet afgeven
Listerine bestaat uit diverse olieen, die allemaal bewezen zijn dat ze werken, echter wil je olie mengen dan moet je ze in alcohol gooien. Olien mengen immers niet in water 
Heel tandheelkundig nederland is al over listerine heen-gevallen. Neem dat maar aan van mij
We hebben een jaar of 2 geleden met een groep tandartsen en mondhygienistes iemand van listerine uitgenodigd en die is het vuur aan de schenen gelegd en uiteindelijk bijna huilend naar huis gegaan.'
Pebbels: ik wacht nog steeds op jouw bewijs. Ik vind het echt belachelijk dat iemand als jij met jouw werk zoiets durft te beweren en ook niet kan staven als ik daarom vraag. Als het 90% zou zijn zou er een vlammetjesteken op moeten staan en zouden alle Polen het kopen als goedkope alcohol 
Pluk
Ik kan nog zo geinteresseerd zijn, het echte leven gaat bij mij voor. En jou kennende ga je nu stellen dat dat alleen zo is als het mij uitkomt, laat ik je voor zijn, dat is niet zo.
Fiorucci, relax!
het grappige is, dat jij je in deze helemaal niet hoeft te verdedigen; ik geloof niet dat jij anderen extreem lang laat wachten op vragen of opmerkingen aan jou gericht. En prima dat je geen tijd/puf/interesse hebt om te uitgebrteid inhoudelijk reageren. Maar meld dat dan even, dan is dat duidelijk. Maar loop bjvoorbeeld zeker niet weg als draadstarter zonder bericht.
En Pelle is nogal fanatiek, en wil graag haar gelijk halen. In deze vrij nutteloos, want het is ieder allang duidelijk dat Pebbels wat betreft het alcoholpercentage de plank volledig missloeg; maar waarschijnlijk was haar totaalvisie op L wel correct: overbodige troep die ook nog eens problemen kan geven.
Tja
Ik ben heel relaxed hoor, geen zorgen. Maar ik vind de manier waarop storend, zie reactie Cobi. Vooral omdat ik heel zeker weet dat het geen onwil of laksheid is van Pebbels. Al kan ik me inmiddels onwil wel voorstellen..
Pelle
Ja, dat blijf ik roepen omdat het zo is. Wat is daar vreemd aan? Daarin is ze niet uniek, wel?
Op dat moment was ze kennelijk op OO en daarna niet meer vermoed ik. Ik lees nergens in de regels dat je verplicht bent in te loggen elke keer nadat je een reactie hebt gepost.
Mensen plaatsen hier soms een startposting en vergeten totaal dit gedaan te hebben, dus zo vreemd is het nou ook weer niet, lijkt mij. Nogmaals, ik kom hier graag, maar dit is het eerste wat ik uit mijn systeem zet als iets anders mijn aandacht vraagt,hoor.
de andere nick wordt gebruikt 
Zonde van mijn tijd
om nu (ik) te reageren in een draadje die ik niet gevolgd heb over een onderwerp wat mij niet interesseert, maar ach het is ook wel vermakelijk, want waarom maakt iemand zich zo druk over de samenstelling van een product....
En ik zou er ook geen zin in hebben om mijzelf te komen verantwoorden, kom zeg, waar je je tijd wel niet mee kan verdoen, vandaar deze reactie, zonde van mijn tijd
Nouja
op zich kan ik de opening wel begrijpen....ik bedoel kijk even naar de draadjes over homeopatie....niemand die daar valt over het blijven doorzagen om antwoorden van een persoon die ook nog wel met beweringen komt die niet te bewijzen dan wel waar zijn. Daar valt niemand over en nu ineens wel? Dat is behoorlijk vaag en krom zeker als de bewering gemaakt wordt dat een product kanker verwekkend is.
Manda
De aard van het product doet er niet toe. Wel de stelligheid waarmee er zogenaamde feiten op tafel gelegd worden. Nu gaat het over mondwater, volgende keer over wat anders.
En de samenstelling van een product is wel degelijk belangrijk!
En uiteraard moet je je komen verantwoorden als je met zulke feiten komt waarmee je een product wilt verbannen.
Wel nee
je moet niets, we zitten hier in de rechtbank.
Okee
moeten is misschien te sterk uitgedrukt. Ik bedoel eigenlijk dat het wel zo netjes is als je het doet. Het is natuurlijk niet verplicht
