![Gezondheid](https://static.ouders.nl/uploads/forums/2020/12/gezondheid_1c05dc-750x300.jpg)
![Gezondheid](https://static.ouders.nl/uploads/forums/2020/12/gezondheid_1c05dc-750x200.jpg)
Gezondheid
![Yvan](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/f2f423605b4f6c9af39aba7cf4c0ccd1-50x50.jpg)
Yvan
05-07-2017 om 19:14
Ik ga naar de huisarts en ik neem mee...
Ja, wat nemen ze in NL zoal mee? En wat kost het? Komt hij ook aan huis? Wat kost dat? Hoe zit dat met dat "inschrijven" bij een huisarts?
Eigenlijk eenvoudige vragen dus, die neerkomen hierop: "hoe gaan zo'n dingen bij jullie?"
![Kaaskopje](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/b864101fb40c102fc725c693a1485e2a-50x50.jpg)
Kaaskopje
09-07-2017 om 16:44
Wil
Mijn indruk is dat zowel Yvan als Margaretha het ook leuk vinden om het over de verschillen te hebben. Ik denk dat je in landen om ons heen redelijk uit kunt gaan van zorg op hoog niveau. Daarom wordt er in bepaalde situaties ook akkoord gegaan met specialistische hulp in Duitsland of België. Het vult elkaar aan.
![Yvan](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/f2f423605b4f6c9af39aba7cf4c0ccd1-50x50.jpg)
Yvan
09-07-2017 om 17:50
@ Kaaskopje, # 30
- Gesjoemel...
Uw post raakt een gevoelige snaar bij deze vent, die er steeds een erezaak van gemaakt heeft correct zijn belastingen te betalen en zich niet te buiten te gaan aan zwartwerk of andere vormen van sociale/fiscale fraude. Mijn beweegreden daarvoor is zeer eenvoudig: wie zelf weleens een scheve schaats rijdt, ontzegt zich daarmee het recht anderen terecht te wijzen en ik wijs nogal graag anderen terecht .
Ik wil die uit mijn omgeving niet te vreten geven, die almaar zeuren over "die profiterende politici", terwijl ze zelf een extra en belastingvrij inkomen beuren door hier en daar wat te gaan behangen, te gaan schilderen, te gaan verbouwen, wat vlees "in het zwart" te verkopen enz.
Het is hier allemaal wel vaker nogal low tech, maar daar wordt aan gewerkt.
Bij een bezoek aan de huisarts levert die een attestje "getuigschrift voor verstrekte hulp" af. Dat geldt als bewijs van betaling en het is enkel op basis van dat papiertje dat terugbetaald wordt. (Terzijde: de uitbetalende instanties, ziekenfondsen of RIZIV, zijn er wettelijk toe gehouden de gemaakte kosten terug te betalen binnen een termijn van maximaal 5 werkdagen). Het attest bevat de identificatie van arts en patiënt, de geleverde prestaties èn een (afscheurbaar) ontvangstbewijs "Ontvangen de som van ....... EUR, datum, handtekening". De arts is wettelijk verplicht het papiertje af te leveren, maar het staat hem vrij het ontvangstbewijs al dan niet in te vullen of het al dan niet af te scheuren...
Nu, wij simpele Belzkens, zijn misschien wel van gisteren, maar daarom nog niet van vorig jaar en "doktoors" die daarmee sjoemelen zijn hier niet bijster populair.
Wij weten ook wel, dat de artsenopleidingen hier zo goed als gratis zijn, dankzij de gulle bijdragen van zowel de manager als de man van de vuilniskar. Dat betalen we met veel plezier, maar eens afgestudeerd is het van: "hela manneke, nu is't uwen toer om bij te dragen hè!"...
-Eerste, tweede, derde (4e, 5e, 6e, ...) klas
Ziekenfondsen, patiëntenbelangen behartigende organisaties, vakbonden, strijden hier al decennia lang tegen een geneeskunde met "meerdere snelheden". Het gaat gestaag vooruit, maar voor velen zou het wat sneller mogen...
Wat wil het concrete geval?
Tot in 2014 konden artsen voor patiënten in twee- en eenpersoonskamers vrij hun erelonen bepalen.
(Terzijde: zelfs hier behoren "ziekenzalen" met 10 en meer patiënten al lang tot het verleden...).
Dat leidde ertoe, dat de factuur voor die patiënten soms 5x-10x hoger was dan voor volkomen vergelijkbare patiënten die in een driepersoonskamer verpleegd werden.
Met de wet van juli 2014 kwam er een einde aan de vrijheid van erelonen voor patiënten in tweepersoonskamers.
De inperking van de vrijheid van erelonen voor patiënten in eenpersoonskamers staat op de politieke agenda, en we blijven druk uitoefenen .
Terzijde: de vrijheid van erelonen voor patiënten in eenpersoonskamers is niet absoluut. Ze geldt niet als:
- de gezondheidstoestand van de patiënt een eenpersoonskamer vereist
- de patiënt in een eenpersoonskamer verpleegd wordt omdat geen andere kamer beschikbaar is
- de patiënt opgenomen wordt via spoedopname of via de afdeling intensieve zorgen
- de patiënt een kind is met een begeleidende ouder en de ouder niet uitdrukkelijk een eenpersoonskamer gevraagd heeft.
![Kaaskopje](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/b864101fb40c102fc725c693a1485e2a-50x50.jpg)
Kaaskopje
09-07-2017 om 18:38
Dus
de prioriteit ligt bij passende zorg als puntje bij paaltje komt en niet hoeveel geld de patiënt aan zorg kan betalen. Zoals het hoort
![Yvan](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/f2f423605b4f6c9af39aba7cf4c0ccd1-50x50.jpg)
Yvan
09-07-2017 om 19:10
niet zo eenvoudig als het lijkt...
Akkoord. Ik ben het in beginsel met u eens. Zieken moeten de best mogelijke zorg krijgen die beschikbaar is.
Als dat moet, moeten de sociale zekerheidsbijdragen/belastingen maar iets omhoog. Het is niet anders!
Maar eh... Even exploreren.
Stel: u hebt een kind met een ziekte die uiteindelijk fataal zal aflopen. Er is geen genezing mogelijk, maar er is wel een medicijn dat de toestand stabiliseert, zodat de patiënt toch een menswaardig bestaan kan hebben en een gemiddelde levensverwachting heeft. Alleen: dat medicijn is schrikbarend duur. Zo'n ziekten bestaan.
Hoeveel mag dat voor u kosten? Heel concreet: hoeveel extra sociale zekerheidsbijdragen wil u daarvoor ophoesten en hoeveel vindt u dat de gemeenschap daarvoor moet betalen, bijvoorbeeld op jaarbasis?
Als eenheid voor een min of meer gezond levensjaar wordt de QALY ("Quality Adjusted Life Year") gehanteerd. Wat is, naar uw aanvoelen, een correcte wisselkoers voor 1 QALY?
![Kaaskopje](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/b864101fb40c102fc725c693a1485e2a-50x50.jpg)
Kaaskopje
09-07-2017 om 20:03
Yvan
Nu stel je te moeilijke vragen voor een leek als ik.
Ik ben voor afschaffing van het eigen risico en iedereen iets meer premie voor de basisverzekering, maar dan wel een bredere dekking.
![margaretha](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/8dc447bd23961fddf8482f8fb69645d3-50x50.jpg)
margaretha
09-07-2017 om 20:04
re kaaskopje
Ik vind het idd leuk om over andere landen dingen te weten te komen en dan komt vertellen over hoe iets in mijn land (tegenwoordig dus B.) is er logisch bij. We hebben dan ook geregeld gasten te logeren uit andere landen dan NL. en internationale projecten juich ik toe (jongste is met school naar Zweden, Finland en Frankrijk geweest, logeren in gastgezinnen).
Yvan kan het beter uitleggen, de diepere finesses. In dit draadje reageerde ik ook een beetje omdat wij vroeger nogal luchtige reacties kregen over de verhuizing naar B., oppervlakkig gezien redelijk dichtbij nog maar toch zijn er zoveel zeker anders. Ik heb veel respect gekregen voor mensen die uit een echt andere cultuur naar B. (of NL.) komen nu ik weet hoeveel onze landen al verschillen.
![Yvan](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/f2f423605b4f6c9af39aba7cf4c0ccd1-50x50.jpg)
Yvan
09-07-2017 om 20:10
@ Kaaskopje, # 32
Daarom hebben we binnen de EU ook de multilaterale Euromut-akkoorden en die werken erg goed.
![Yvan](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/f2f423605b4f6c9af39aba7cf4c0ccd1-50x50.jpg)
Yvan
09-07-2017 om 20:43
@ Kaaskopje, # 36
Een mens kan alleen maar hopen dat hij nooit voor dergelijke verscheurende vragen geplaatst wordt.
Maar ze zijn er wel, en ambtenaren en beleidsmakers moeten er een antwoord op zien te vinden...
Als gewone burger kan je daar op verschillende manieren tegenaan kijken. Van het cynische: "laat dat dood gaan, het is maar 1/11 000 000 van de populatie" tot en met "een mensenleven heeft geen prijs, ook al kost het miljoenen, dan nog...". En alles daartussenin.
Niemand praat daar graag over, maar er is wel degelijk een wisselkoers voor de QALY. Die zal per land wel wat verschillen.
Ook al zal niemand het hier ooit formeel bevestigen: in B schommelt die rond de € 300 000.
€ 300 000/jaar willen we dus betalen om zo'n onfortuinlijke medeburger een deftig leven te bezorgen (Globaal gesproken hè: er zijn er hier ook meer dan genoeg die iedereen met bruine ogen en een hoofddoek willen afslachten).
Big pharma weet dat natuurlijk ook, en dus zetten ze hun prijzen zo dicht mogelijk in de buurt.
![Kaaskopje](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/b864101fb40c102fc725c693a1485e2a-50x50.jpg)
Kaaskopje
10-07-2017 om 01:01
Ik wil er niet over gaan
Als onze mening ooit gevraagd wordt over wat we wenselijk of onwenselijk vinden, zou ik daar zo goed mogelijk antwoord op proberen te geven, maar ik stel altijd de vraag 'en als het je moeder, vader, kind, zus, broer etc. is, wat dan?' En dan praat je naar mijn gevoel toch anders dan alleen in cijfers.
![Sfera Sleutelbeen](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/2f0d4d829a36a70db1f7baeeede65da8-50x50.jpg)
Sfera Sleutelbeen
10-07-2017 om 08:34
Maar Kaaskopje
Een verzekeraar of de regering kan zich niet bezighouden met de vraag 'en als t je moeder is'. Die moet gewoon de begroting rond krijgen. En dan moet je de keuze maken : één zwaar gehandicapte die al bijna dood is in leven houden omdat de familie geen afscheid wil nemen of 300.000 mensen een pilletje voor een kleine aandoening geven
![Kaaskopje](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/b864101fb40c102fc725c693a1485e2a-50x50.jpg)
Kaaskopje
10-07-2017 om 11:44
Sfera
Ik ben dan ook blij dat ik de beslissingen niet hoef te nemen. Ik vind ook niet dat wij als burgers daar een goede mening over kunnen geven. Dus zal er een club van wijze mensen met een richtlijn moeten komen. Ondertussen probeer ik niet voor een ander te vinden dat hij geen medicijnen meer mag krijgen, of alleen goedkope. Want als ik me in een situatie verplaats waarin het wel om mijn kind of wat dan ook gaat, wil ik dat de maatschappij er alles voor over heeft om hem of haar in leven te houden. Daar hoef ik niet pas over na te denken als het al zover is. Als je wéét dat je kind met pillen van ... een heleboel geld... een volwaardig bestaan kan leiden, dan wil je dat je kind dat krijgt en voelt het heel onrechtvaardig als je kind die niet krijgt. Waarom geven 'we' de farmaceutische industrie wel toestemming om een medicijn te ontwikkelen als het gedoemd is om niet toegepast te mogen te worden?
![Sfera Sleutelbeen](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/2f0d4d829a36a70db1f7baeeede65da8-50x50.jpg)
Sfera Sleutelbeen
10-07-2017 om 14:12
Zo is het niet
De farmaceutische industrie bepaalt zelf waarvoor ze een medicijn ontwikkelen, "wij" geven hen daar geen toestemming voor. In de fase van ontwikkeling tot toepassing geeft die industrie veel geld uit en dat willen ze terugverdienen in de tijd dat hun patent op dat geneesmiddel loopt. Hoe lang dat is weet ik niet, maar zeker tientallen jaren. En daarnaast willen ze ook gewoon winst maken, want het is tenslotte een commerciele industrie.
En als ze de eerste zijn met een werkend geneesmiddel, dan hebben ze de touwtjes in handen en kunnen ze vragen wat ze willen.
Soms krijg ik het idee dat veel mensen vinden dat de farma-industrie en apothekers filantropische instellingen zijn. Het zijn gewoon bedrijven, net als de Albert Heijn. Met maar één oogmerk: winst maken om aandeelhouders te vriend te houden.
![Yvan](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/f2f423605b4f6c9af39aba7cf4c0ccd1-50x50.jpg)
Yvan
10-07-2017 om 14:36
"De zaak Viktor" of: hoe melk ik een ministertje
Tijdens het voorjaar van 2013 stond B op zijn kop omwille van "de zaak Viktor".
Viktor was een jongetje van toen 7, dat leed aan de erg zeldzame ziekte aHUS (atypisch hemolytisch-uremisch syndroom, enkele tientallen gevallen in .
aHUS kan niet genezen worden, maar er is wel een medicijn dat de ziekte stabiliseert, waardoor patiënten een min of meer normaal leven kunnen leiden: Soliris, van de Amerikaanse firma Alexion.
Soliris was toen al opgenomen voor terugbetaling bij de behandeling van een andere zeldzame aandoening: PNH (paroxismale nachtelijke hemoglobinurie), maar voor de behandeling van aHUS (nog) niet.
Viktor had 2 behandelingen/maand nodig. Kostprijs: € 9 000/behandeling. Voor sommige patiënten kon de rekening zelfs oplopen tot zo'n € 250 000/jaar. Onbetaalbaar dus.
Begin mei 2013 stuurden de ouders van Viktor een persbericht de wereld in en startten ze een petitie, waarin ze het B ministerie van volksgezondheid en Alexion opriepen om tot een akkoord te komen inzake de terugbetaling van Soliris voor aHUS-patiënten.
Al snel werd duidelijk, dat de ouders gemanipuleerd werden door Alexion. Alexion was, met de hulp van o.m. het pr-bureau g+ europa en het NL "Patient Centered Solutions" van Maryze Schoneveld van der Linde op zoek gegaan naar "sexy cases" om daarmee de B overheid onder druk te zetten. Viktor bleek een schot in de roos.
Zijn ouders werden in de waan gelaten dat zij contact hadden met een patiëntenvereniging... Het ganse verhaal leidde hier tot grote verontwaardiging en ook in NL ging het niet onopgemerkt voorbij.
Soliris werd opgenomen voor terugbetaling bij de behandeling van aHUS per 1 juli 2013. De overeenkomst tussen het ministerie van volksgezondheid en Alexion werd niet openbaar gemaakt, maar toen ze uiteindelijk toch gelekt werd, blokletterden de kranten: "Contract met farmareus opent doos van Pandora" en "Laurette Onkelinx gaf farmabedrijf ongeziene deal'".
Een anonieme ambtenaar, die nauw bij het overleg betrokken geweest was, zei in een interview dat er nauwelijks overleg geweest was. Hij omschreef het als: "afpersing, puur en simpel. Zij hadden hun voorstel mee en het was dàt of niks, punt.".
Alexion verdedigde de hoge kostprijs van Soliris met verwijzing naar de zeer hoge ontwikkelingskosten: ca. $ 2 miljard.
In een artikel in het British Journal of Medicine (BMJ 2012;345:e4348) wordt dat bedrag evenwel naar het rijk der fabelen verwezen.
De auteurs komen tot de conclusie dat de ontwikkeling van een geneesmiddel zoals Soliris hoogstens € 250 miljoen kan gekost hebben.
Op vraag van onze PVDA deed een van onze topexperts, de Gentse hoogleraar emeritus pharmacologie Frank Roels, een literatuurstudie over de ontwikkeling van Soliris.
In 1991 publiceerde de universiteit van Göttingen een eerste studie die de basis zou vormen voor Soliris. De molecule (eculizumab) werd uitgebreid bestudeerd in universitaire laboratoria in de VS, Groot-Brittanië, Frankrijk, Duitsland, Italië, Spanje, Zwitserland, Nederland, Japan, Australië en China.
Een flink deel van het wetenschappelijk werk achter Soliris werd dus betaald door belastingbetalers uit alle windstreken...
![Yvan](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/f2f423605b4f6c9af39aba7cf4c0ccd1-50x50.jpg)
Yvan
10-07-2017 om 15:11
@ Sfera Sleutelbeen
Farmaceutische bedrijven hoeven geen gratis werkende filantropen te zijn, maar ze hoeven ook geen woekerwinsten te maken.
Dat de farmaceutische industrie veel geld uitgeeft aan de ontwikkeling van medicijnen is waar, maar lang niet zoveel als sommigen willen laten geloven: een flink deel -om niet te zeggen vrijwel alle- fundamenteel wetenschappelijk werk wordt gedaan in de laboratoria van met publiek geld gefinancierde universiteiten.
Eens een "veelbelovende molecule" gevonden wordt die doorontwikkeld tot een medicijn, met, in alle stappen van het proces, de welwillende medewerking van -met belastinggeld gefinancierde- universiteiten, ziekenhuizen enz.
Daarenboven kan de farmaceutische industrie zowat overal genieten van een aantrekkelijk fiscaal klimaat en een ruimhartige subsidiering.
Patenten op geneesmiddelen zijn in Europa 10 jaar geldig. Wel vaker proberen farmaceutische bedrijven dat te omzeilen door nieuwe toepassingen en dus patenten voor oude medicijnen te verzinnen. Viagra voor dames en van die dingen...
Het internationaal patentrecht biedt aan overheden de mogelijkheid om een patenthouder te verplichten tot het afleveren van een "dwanglicentie", tegen een "redelijke vergoeding" als het openbaar belang zulks vereist. Dat vergt veel politieke moed. Vandaar dat zulks zeer zeldzaam is. Ik heb, zo uit het hoofd, maar weet van een geval m.b.t. medicijnen.
![Kaaskopje](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/b864101fb40c102fc725c693a1485e2a-50x50.jpg)
Kaaskopje
10-07-2017 om 15:36
Sfera
Ik besef dat de ontwikkelingskosten hoog zijn, maar ik vraag me wel af of het acceptabel is dat de ontwikkeling en productie van medicijnen in handen is van bedrijven die aandeelhouders tevreden moeten houden. Kan dat niet anders?
![Vesta](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/977babbd3f2df6ebb5ed26d6482dc324-50x50.jpg)
Vesta
10-07-2017 om 15:53
kaaskopje
ja dat kan anders maar dan gaan we weer meer belasting betalen of meer premie naar de verzekeringen.
Het is niet anders dan het weer terug kopen van de NS of Post.nl
![Triva](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/bd50d55e995e1df3aab0577e9fd41ea7-50x50.jpg)
Triva
10-07-2017 om 16:23
pff kaaskopje
Alles terugkopen? Van welk geld? Je betaalt het nu eenmaal, linksom dan wel rechtsom.
![Yvan](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/f2f423605b4f6c9af39aba7cf4c0ccd1-50x50.jpg)
Yvan
10-07-2017 om 16:43
"ontwikkelingskosten"
Er is gewoon geen verband tussen de ontwikkelingskosten van een medicijn en de uiteindelijke prijs waaraan het aangeboden wordt.
Een producent baseert zijn verkoopprijs niet op wat de ontwikkeling gekost heeft + winst, maar veeleer wordt de prijs zo gezet, dat het nèt iets goedkoper is het medicijn beschikbaar te stellen, dan als het niet beschikbaar zou zijn.
Met andere woorden: een pillenboer heeft zijn pil ontwikkeld, kijkt in een land hoeveel potentiële gebruikers er zijn en berekent zo goed mogelijk wat het dat land kost als de pil er niet is. Dan wordt het volledige rekensommetje gemaakt en de prijs zo gezet, dat ze hebben nèt iets goedkoper is dan ze niet hebben.
U gelooft me niet? Ook de farmaceutische industrie zelf maakt daar nochtans al lang geen geheim meer van.
Ontwikkelingskosten, research,... Dat is natuurlijk allemaal niet goedkoop, maar er is nog iets anders, dat vaak "vergeten" wordt: het is lang niet altijd zo, dat een farmaceutisch bedrijf een medicijn ontwikkelt en vervolgens op de markt brengt. Vaak worden medicijnen ook verworven door overnames van andere bedrijven. Of door bijvoorbeeld het verwerven van de handelsrechten voor een medicijn. Of door een monopolie op een of meer van de ingrediënten. Ook dat kost natuurlijk wel wat, maar dan hebben we het toch niet over de "tientallen", zoniet "honderden miljoenen"...
![Kaaskopje](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/b864101fb40c102fc725c693a1485e2a-50x50.jpg)
Kaaskopje
10-07-2017 om 18:42
Triva
Ik heb de wijsheid niet in pacht, maar dat we zo afhankelijk zijn van commerciële bedrijven vind ik in het kader van 'onbetaalbare zorg' wel een puntje. Hoe je dat aan moet pakken... wist ik het maar .
![Yvan](https://static.ouders.nl/uploads/identicons/f2f423605b4f6c9af39aba7cf4c0ccd1-50x50.jpg)
Yvan
11-07-2017 om 09:08
Er beweegt wel wat
In dat wereldje van de farmaceutische sector, maar het gaat traag.
In een fel opgemerkte open brief in de krant De Standaard midden 2015, vroeg een van de topmannen van GSK België zich af: "Zijn wij farmabedrijven wereldvreemd geworden?".
"De farma moet alle kosten dragen van het onderzoek’. Maar het is voor farmabedrijven nog geen vrijgeleide om buitensporige prijzen te vragen. Zeker nu onze overheid het budgettair moeilijk heeft.".
De oorspronkelijke bijdrage in De Standaard is alleen raadpleegbaar tegen betaling, maar een artikeltje over het onderwerp staat hier: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150519_01689648 .
Overigens valt op dat "De farma moet alle kosten dragen van het onderzoek" flink wat af te dingen. Eigenlijk is het een fabeltje.
Het NL "Geneesmiddelenbulletin" heeft in 2015 een erg lezenswaardige en goed gedocumenteerde reeks gepubliceerd, met als titel: "Tien mythen over de farmaceutische industrie".
Deel 1 staat hier: http://geneesmiddelenbulletin.com/artikel/tien-mythen-over-de-farmaceutische-industrie-mythe-1/ .
![wil40](https://static.ouders.nl/uploads/users/2021/1/e9511056bff7bd98_9961df-50x50.jpg)
wil40
11-07-2017 om 14:49
Lennest.
De weekendtandarts is dan niet je eigen tandarts neem ik aan? De tandarts zit niet in de basisverzekering dus hij/zij moet na het weekend maar afwachten of de rekening ooit betaald wordt.
Ik heb dat ooit ook gehad, in het weekend, andere plaats en mocht gelijk pinnen. Rekening later doorgestuurd naar verzekering.
Reageer op dit bericht
Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.