Hoe denken jullie over alternatieve geneeswijze?

Geloof in

zodra je ergens in moet geloven dan is het blijkbaar niet feitelijk bewezen effectief of werkzaam.

Het heet niet voor niets 'geloof' en geen wetenschap. Ik heb niet de indruk dat je van homeopathie beter wordt, homeopathie heeft ook niet meer dan andere medicijnen te maken met 'planten'. Bloedzuigers worden overigens heel veel gebruikt in de huidige westerse medische wereld, het gaat dan om steriel gekweekte bloedzuigers, dat is dan weer heel anders dan aderlating.

Met mate

Ik heb zelf ervaringen met acupunctuur,en goede ook nog.Maar ik geloof niet dat bijv. acupunctuur kanker kan genezen,bijvoorbeeld.
groetjes,Bastet

In mijn ogen alternatieve en niet alternatieve

Jomanda is bij mij een alternatieve
Acupunctuur weet ik niet,misschien chinese/japanse geneeskunde
reikie is met energieen,dus dat is alternatieve.
magnetiseren,alternatieve.
homeopathie,andere geneeskunde dan huisarts ed.
Wat hebben we nog meer?
Bedoel je bovenstaande tinus?

Tja...

Osteopathie valt ook onder de alternatieve geneeswijzen. Ik zweer erbij en vind er niets alternatiefs aan en hoop ook dat het snel uit deze hoek wordt gehaald.

Acupunctuur vind ik dan wel weer alternatief.

Maar ja, onlangs is een serie van het programma "Uitgedokterd?!" uitgezonden. Hierin kwamen een hoop behandelmethoden aan bod waarbij sommige mensen wel heel veel baat bij hadden. Dus tja.

Linda

Uitgedokterd, en osteopathie

Uitgedokterd, zie: http://www.kwakzalverij.nl/767/NCRV_wint_Meester_Kackadorisprijs_2008
Samenvatting: Met de serie Uitgedokterd?! vertoonde de NCRV een programma waarin op grote schaal valse voorlichting en volksverlakkerij werd gepresenteerd en waarbij een regulier tegengeluid vrijwel volledig werd genegeerd. Naar het oordeel van de jury werden kijkers hiermee niet geholpen, maar juist dom gehouden. Een wanprestatie, een publieke omroep onwaardig.
Osteopathie: zolang deze zich bezig houdt met het corrigeren van wervels, botjes en gewrichten wordt er veelal goed werk verricht. Het wordt kwalijk als een osteopaat ook beweert allerlei ziektes te kunnen genezen; dan wordt het kwakzalverij.

Nee

Jacoline:
"Bedoel je bovenstaande tinus?"
Nee, ik bedoel een definitie. Wanneer is iets alternatief? Waarom is homeopathie alternatief?

Alternatief

je zou eigenlijk even in het woordenboek moeten kijken voor de exacte definitie, maar die van ons zijn ergens in dozen i.v.m. klussen.
Maar in de geneeskunde zal alternatief zijn: "afwijkend van het reguliere" en dat kun je doortrekken naar "algemeen geaccepteerd" of nog verder "evidence based".
Maar deze is lastig, want ook bv binnen de fysiotherapie is niet alles "evidence based" en fysio staat niet bekend als alternatieve geneeswijze. Overigens zijn onderzoeken vaak moeilijk uit te voeren, je moet een grote groep proefpersonen hebben die eigenlijk ook nog aan dezelfde voorwaarden moeten voldoen. Lastig dus.

Volgens mij claimt osteopathie niet dat het ziektes kan genezen, hoogstens aandoeningen. Een ziekte zou kanker kunnen zijn, of COPD etc. Een aandoening is bv een tenniselleboog. Momenteel volg ik een cursus die een link heeft naar de osteopathie en ik vind het wel een eye-opener. Gaat men bv in de fysio of manuele therapie uit van de klacht (bv spierklacht) en wordt die behandeld, in de osteopathie gaat men zoeken naar de oorzaak.En die oorzaak kan bv bij een orgaan liggen.Dat is fysiologisch te verklaren, doordat een orgaan een link via het zenuwstelsel heeft met die bepaalde spier of dat bv het orgaan tegen die spier aan ligt en hem irriteert.
En... wervels, botjes en gewrichten is een pot nat. De stand of het bewegingsgedrag van de gewrichtscomponenten wordt beinvloed, net zoals bij manuele therapie, fysiotherapie of chiropractie. Een osteopaat gaat verder, hij betrekt ook de organen en de spieren erbij.

Mar

mar:
"je zou eigenlijk even in het woordenboek moeten kijken voor de exacte definitie, maar die van ons zijn ergens in dozen i.v.m. klussen."

De Van Dale zegt:
'niet volgens de geijkte patronen, de heersende normen'

Vind je dat een bruikbare definitie? Kun je dan zeggen wanneer iets regulier is, en wanneer alternatief?

Tinus

Nee, niet zo bruikbaar, maar ik denk dat het wel klopt.
Maar normen veranderen. Ik weet nog dat wij 30 jaar geleden oudere mensen in de straat hadden die alles alternatief deden. Tegenwoordig is homeopathie bijvoorbeeld al een stuk meer "gewoon". Ik verwacht dat over 50 jaar bv homeopathie niet meer alternatief is.

Regulier is dan iets dat door iedereen geaccepteerd is, bv de huisarts.

Definitie in dit geval

een andere "geneeswijze" in dit geval dan de gewone huisarts,fysiotherapie,ziekenhuis specialisaties.
Homeopathie zit er denk ik een beetje tussen in.

Definitie in mijn beleving,zie hierboven

zo vertaal ik het maar in mijn idee van alternatief.

Mar

Mar: "Maar in de geneeskunde zal alternatief zijn: "afwijkend van het reguliere" en dat kun je doortrekken naar "algemeen geaccepteerd" of nog verder "evidence based". "
Algemeen geaccepteerd is nog iets anders dan evidence based. Er is een groot grijs gebied in diverse tinten als je het over "evidence based" hebt, maar homeopathie is nou net een voorbeeld van "buitengewoon weinig evidence". Of het wel of niet algemeen geaccepteerd wordt, evidence based is het voorlopig niet.

Mar2

Genista over homeopathie: "Of het wel of niet algemeen geaccepteerd wordt, evidence based is het voorlopig niet."
Sterker nog: het is evidence based dat het onwerkzaam is ( dat is: net zo werkzaam als een placebo).

Simpel

Alternatief betekent dat het zich niet aan de normale wetenschappelijk bewijsvoering houdt. Alles wat niet evidence based is is alternatief.

Nou is het ongetwijfeld zo dat er ook door reguliere medici wel eens onvoldoende bewezen methodes en medicijnen worden gebruikt. Maar het verschil met homeopathie is dat die laatste zich van bewijsvoering helemaal niets aantrekt.

Alternatief = kwakzalverij tot het tegendeel is bewezen.

50 jaar

Goh, en ik maar hopen dat homeopathie over 50 jaar al 49 jaar verboden zou zijn! Blijk ik er helemaal naast te zitten...

Alternatief

>>Alternatief betekent dat het zich niet aan de normale wetenschappelijk bewijsvoering houdt. Alles wat niet evidence based is is alternatief.

Toch frappant dat er zoveel mensen naar bv een fysiotherapeut gaan. Daar is echt niet alles evidence based en toch valt hij niet in het hoekje alternatief.
Hoeveel procent van een behandeling moet dan evidence based zijn om niet in de alternatieve hoek gedrukt te worden?

Alternatief 2

>>Algemeen geaccepteerd is nog iets anders dan evidence based.

ik zei ook dat evidence based een stap verder is dan algemeen geaccepteerd. Maar in de beleving van veel mensen is alternatief iets wat niet algemeen geaccepteerd is. Men kijkt doorgaans midner naar het evidence based gehalte.

het maakt mij verder niet uit of homeopathie nu wel of niet alternatief is. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat de benaming alternatief een glijdende schaal is. Iets wat nu alternatief is, hoeft dat over 50 jaar niet meer te zijn. (en dan maakt het nu voor de discussie niet uit of het dan regulier is geworden of is afgevoerd als kwakzalverij)

Het moet gewoon aantoonbaar werken

Als het aantoonbaar werkt is het niet alternatief. Als het niet aantoonbaar werkt is het oplichterij en kwakzalverij.

Als mensen beweren dat het *echt* werkt maar ze het niet kunnen aantonen, moet iedere verstandige mens weten wat er aan de hand is.

De wereld is nl. vol met mensen d ie geld willen verdienen met geneeswijzen en zich lekker belangrijk willen voelen. Daar is niets op tegen maar je moet dan alleen wel even aantonen dat het werkt.

Is dat teveel, gevraagd? Ja, voor de alternatieven blijkbaar wel.

Het is zonder meer waar dat sommige geneeswijzen ooit alternatief en omstreden waren, maar toch hun werking hebben kunnen aantonen. Dat zijn dan vervolgens reguliere geneeswijzen. Zoals ik zei, heel simpel.

Sommige reguliere medicijnen en therapieen blijken na nader onderzoek ook niet te werken, en worden dan afgedankt. Die zou je ook oplichterij en kwakzalverij kunnen noemen. De reguliere medische wetenschap is echter niet alternatief omdat de aantoonbare werking door iedereen geaccepteerd wordt als de leidraad.

Het alternatieve circuit accepteert dat niet. Ergo, ze *zijn* oplichters en kwakzalvers.

Datgene wat aantoonbaar werkt geneest jammergenoeg niet.

Dat is nu juist het grote probleem met de reguliere medicijnen. Vaak is ziekte een uitvloeisel van een energetische verstoring. Als je de energetische verstoring niet opheft kom je met symptoombestrijding gewoon niet verder. Dan blijf je dus klachtenloos ziek. De enige die daar beter van wordt is de apotheker.
De homeopatische geneeswijze is in principe energetisch omdat er geen atoom oorspronkelijke stof meer in het middel zit. Daarom is het gewoon onmogelijk deze geneeswijze langs de huidige wetenschappelijke lat te leggen. Maar dat het werkt staat als een paal boven water. Daarom zijn de homeopathie met acupunctuur de snelst groeiende geneeswijzen.

Onno

Als iets werkt, is dat toch heel makkelijk empirisch aan te tonen?

Klachtenloos ziek

Dat vind ik nou een mooie term. Ik ben helemaal niet kerngezond, ik ben klachtenloos ziek!
En ik vind die uit de titel van Onno ook niet slecht. Iets kan dus aantoonbaar werken en toch niet genezen. Je gaat het pas zien als je het doorhebt.
Groetjes
Massi (groot Cruijff-liefhebster)

Tsja biene

Dat is iets dat Onno weigert te begrijpen. En logisch, want het zou hem zijn nering kosten.
Natuurlijk kan ook homeopathie langs de wetenschappelijke lat worden gelegd. Aantonen HOE het werkt is daarvoor helemaal niet nodig. Ook van homeopathie is prima wetenschappelijk aan te tonen OF het werkt, m.a.w. of het meer doet dan een placebo. En dat doet het dus niet.
Kari

Homeodinges

De enige die beter wordt van homeodinges is....Onno.

Whoe ha ha ha

Onno, je maakt mijn dag goed!! Massi Nissa valt er ook al over, zie ik. "Dan blijf je dus klachtenloos ziek." Dit is heerlijk. Wat een zalige manier van ziek zijn. Klachtenloos!!!! Was ik maar altijd klachtenloos ziek. Maar nee hoor, ik heb af en toe klachten. En die gaan dan ook weer weg. Vaak vanzelf, gelukkig. Energetisch, zeker?? Nu ik je toch even spreek: is er ook homeopatische sportgeneeskunde? Ik zou graag wat sneller lopen. Nu loop ik klachtenloos 13 km in anderhalf uur ruim. Slakkentempo. Ik kan wel wat energetische ondersteuning gebruiken. Ik weet dat je het druk hebt, maar misschien is er wel iets homeopatisch voor?
groet,

Maar om bij de oorspronkelijke vraag terug te komen

Jacoline, jij vroeg wat "we" vonden van alternatieve geneeswijzen. Zoals blijkt, zul je toch eerst voor jezelf helder moeten hebben wat alternatief precies is. Bovendien kun je niet zomaar ieder alternatief op één hoop vegen. Van (klassieke) homeopathie is echt nog nooit aangetoond dat het beter werkt dan een placebo, maar er zijn ook takken van sport waarin dat minder duidelijk is.
Vandaar de terugvraag: wat is voor jóu een alternatieve geneeswijze en wat vind je daarvan? Waarom vind je dat?

Alternatieve geneeswijze is voor mij

is Reiki,magnetiseren,zeg maar het "zweverige".
Homeopathie,vind ik moeilijk,is voor mij een twijfel geval,ik denk wel dat er in planten ed geneeskrachtig iets erin zit.
Het lijkt mij nl vreemd dat je door een hand aanraking oid "geneest of je klachten verdwijnen".Ik denk dat dat een placebo is en dat je denkt dat het beter gaat,dat het tussen je oren zit .Ik denk dat ze het maar eens moeten onderzoeken,of het nu echt help.
Wat ik er van vind: Als men door alternatieve geneeswijze zich beter voelen,laat ik die mensen gewoon in hun waarde en beleving,maar zelf zou ik me er niet aan wagen.

Detail

"Homeopathie,vind ik moeilijk,is voor mij een twijfel geval,ik denk wel dat er in planten ed geneeskrachtig iets erin zit."
Maar homeopathie is niet "iets met planten". Klassieke homeopathie is gebaseerd op 2 pijlers: (1) hoe verder verdund, hoe krachtiger de werking en (2) het gelijke met het gelijke bestrijden, oftewel, als je koorts hebt, bestrijd dat dan met iets dat koorts veroorzaakt.
Wat jij bedoelt, is waarschijnlijk fytotherapie. Overigens zijn heel veel reguliere medicijnen ook gebaseerd op planten. Alleen is de werkzame stof chemisch nagemaakt

Zou idd wel kunnen

nu je het schrijft,lijkt op elkaar en ik haal het door elkaar.

Dat overkomt de besten

want ook VSM bv noemt zijn smeersels homeopatisch terwijl het over plantenextracten gaat.
De volksmond noemt dat homeopatisch terwijl het dus niet juist is.

Angela