Corona, opvang en grootouders
De overheid heeft vrij aan het begin van het coronagebeuren verkondigd dat grootouders even niet op de kleinkinderen moeten passen, ter bescherming van die grootouders. Nou wordt dat ‘even’ wel flink opgerekt, maar dat terzijde.
Ik hoor ook van bevriende stellen dat hun kinderen dit ter harte nemen, vaste oppasdagen zijn afgezegd, extra dagen kinderopvang zijn geregeld.
En die kinderopvang, daar werk ik. Een grootouder van 61. Nog aardig wat jaren te gaan voor ik aan het pensioen toe ben. Ik heb het altijd met veel plezier gedaan en nog steeds, ik ben fit en voel me jong bij al dat grut. Mijn kdv staat in een wijk met hogeropgeleiden, veel artsen en ander zorgpersoneel dat nu tot over hun oren in de corona zit en dus de kinderopvang nodig heeft. Want immers de grootouders doen het niet meer.
Anderhalve afstand bij meter bij babies en peuters? Dacht het niet. ‘Gevaarlijke’ ouders? Dacht het wel.
Hoe kan het dat onze regering zegt dat ik maar beter niet bij mijn eigen kleinkind in de buurt moet komen, ter bescherming van mijn gezondheid, maar ik wel geacht wordt gewoon door te werken met de kleinkinderen van anderen?
twee verschillende dingen
Er lopen twee maatregelen door elkaar.
De ene gaat over het beperken van contacten: Hoe minder contacten hoe beter. Dat heeft betrekking op iedereen, ook op opa's en oma's.
Bij het zoeken naar praktische oplossingen word je geacht te kiezen voor die optie die zo min mogelijk beweging/contacten oplevert.
De andere maatregel gaat over kwetsbaren.
Dat betekent niet met de kinderen naar opa en oma, want kinderen houden geen afstand. Het betekent in sommige gevallen helemaal niet meer naar opa* en oma*.
*of kind of brus in een instelling.
Angst
Ik denk dat bij het advies over opa en oma de twee zaken die Miriam aanhaalt heel erg door elkaar zijn gaan lopen, en dat daardoor veel angst is ontstaan in leeftijdsgroepen die niet zo heel erg kwetsbaar zijn.
Dat gaat een groot probleem opleveren bij het openen van de scholen. Leerkrachten zijn in vergelijking met het personeel uit de kinderopvang een stuk mondiger, meer vergrijsd, beter georganiseerd, en bijna allemaal lid van een vakbond. Nou ja, of je dat een probleem vind, of een goede zaak, dat hangt dus helemaal af van je risico-inschatting.
Mijn twee ouders willen trouwens ook geen contact, ondanks dat ze hoogstwaarschijnlijk beide immuun zijn. Ze zijn bang dat het virus nog in hun huis aanwezig is en dat ze ons besmetten. Wel hebben ze mijn broer die in een "instelling" woont in huis genomen. (Ophalen mocht en mag nog steeds, alleen terugbrengen mag niet meer.) Voor hem waren de consequenties van de lockdown een stuk zwaarder dan voor mij of voor mijn kinderen. Dus dan maak je een andere afweging. Of niet echt een afweging, want dat suggereert dat er tegengestelde belangen zijn (volksgezondheid vs welbevinden). Terwijl het voor de volksgezondheid alleen maar hartstikke goed is dat mijn broer nu in een klein huishouden verblijft en alleen nog begeleid naar buiten gaat.
Blijf thuis
Ik vond de oproep om kinderen niet op te laten vangen door opa's en oma's ook een signaal om te onderstrepen: als je thuis kunt werken, blijf dan thuis.
Als dat signaal niet was gegeven was er veel meer druk geweest op werknemers om toch naar het werk te komen: de kinderen kunnen toch naar opa en oma? Met alle gevolgen van dien voor openbaar vervoer bijvoorbeeld. Nu duidelijk was dat de opvang er niet meer was voor alle kinderen (alleen de vitale beroepen) en er geen beroep gedaan mocht worden op opa en oma was het voor werknemers en werkgevers ook meteen duidelijker: thuis blijven en vanuit huis werken.
Leeftijd van opa en oma doet er dan niet toe. Overigens zijn er ook veel opa's en oma's die gewoon thuis moeten werken.
Het is dus volgens mij muggenziften of dat nu gaat om 60+ of 70+.
In de kinderopvang heb je een werkgever en een arbeidssituatie, waarin je kunt nadenken en overleggen over hoe dat veilig kan. Idem voor het onderwijs: wat is mogelijk en hoe scheppen we de bestmogelijke omstandigheden.
Tsjor
Krom
Ik heb mijn 2 jongste kinderen al anderhalve maand niet gezien, maar pas wel op kind van oudste kind, die ik dus elke week spreek als ze kind komt brengen en halen. We wonen ver uit elkaar, doorgaans pas ik niet op, maar nu dus wel 2 dagen achter elkaar.
Ik snap kinderjuf wel. Eigen kleinkinderen ziet ze niet, maar kinderen van anderen wel. Ook al is ze de 60 gepasseerd en daarmee in de ouderen groep vallend. Dus aan de ene kant volgt ze de regels, maar aan de andere kant stelt ze zichzelf wel bloot.
BrianneF
Maar dat is dan toch je eigen beslissing om dat zo te doen? Zo weeg jij de risico's.
Kinderjuf heeft een organisatie achter zich, waar ze kan bespreken hoe de veiligheid het beste gewaarborgd kan blijven. Dat kinderopvang open zou gaan voor kinderen van vitale beroepen etc., ook dat is een regel. En ze is nog niet ziek geworden, anders had ze wel andere klachten. Als je alleen maar in je eigen kleine cirkeltje blijft ronddraaien en alleen maar problemen ziet kom je er niet uit.
Tsjor
Kijk
Daar zit de crux, die ik in mijn beginposting al duidelijk probeerde te maken.
Het zijn twee verschillende dingen. Beperken van contacten, heel goed, zoek binnen de eigen situatie naar de beste mogelijkheden. En, bescherm de kwetsbaren.
Dat de regering deze twee heeft gekoppeld in: opa en oma worden dringend geadviseerd niet meer op te passen, is nogal ongelukkig. Zie mijn situatie. En die van alle zorgverleners die goed boven de 60 en grootouder zijn, maar nog niet met pensioen, en ook gewoon door moeten, binnen anderhalve meter.
Dat dat ongelukkig zie je nu ook al gebeuren in het onderwijs. Misschien gaan de scholen weer voorzichtig open. Nou, de onderwijsbond steigert al.
Maar, maar, maar, veel van het onderwijzend personeel is al wat ouder, boven de 50 (!) en al opa en oma. Die volgens de dringende adviezen bij hun kleinkinderen vandaan moeten blijven. En nu zouden ze zich weer binnen anderhalve meter van anderen moeten begeven?! Wat denkt de regering wel?
Kortom, is een ongelukkige uitspraak geweest. Ze hadden zich beter kunnen houden wat ze eigenlijk bedoelden, twee maatregelen: 1. blijf thuis als het kan, en 2. help kwetsbare ouderen te beschermen.
Door ‘opa en oma’ te letterlijk als zodanig benoemen snijden ze nu zichzelf in de vingers.
Hoezo dan?
Je kunt er toch zelf voor kiezen hoe letterlijk je dat neemt?
Had je dan gewild dat ze een heel epistel met uitzonderingen en uitleg hadden gemaakt, zoals: de oma's van 50 die de volgende aandoeningen hebben (bla bla), de oma's van 64,5 die nog werken, de oma's van 69-en-360-dagen met aandoeningen, de oma'van 70-en-1-dag die gezond zijn....
Uitzonderingen
@Zonne: er is al lang een definitie bedacht van wie 'kwetsbaar' is voor corona. Dat hoeft niet meer te gebeuren. Alle huisartsen kennen die definitie.
De lijst van condities is de lijst die ook wordt gebruikt voor de jaarlijkse griepprik.
Als je onder de 60 bent is het heel simpel: als je een oproep hebt gehad voor de jaarlijkse griepprik dan ben je kwetsbaar, en anders niet.
Tussen de 60 en 70 en al voor je 60e een griepprik dan ben je kwetsbaar, tussen de 60 en 70 en voor je 60e geen griepprik dan ben je niet kwetsbaar, tenzij je een nieuw medisch probleem hebt ontwikkeld, dan kun je je huisarts bellen en die kan het uitzoeken.
Boven de 70 ben je per definitie kwetsbaar.
Tja
De adviezen lijken mij ook niet heel ingewikkeld te combineren en te interpreteren.
Het cirkeltje Oma en het cirkeltje Kwetsbaar overlappen voor een heel groot deel. Zit je niet in dat overlappende deel dan lijkt het me toch niet zoooo moeilijk? Dan hoef je alleen nog maar te kijken naar een overlap met het cirkeltje Onnodige contacten.
Letterlijk
Je kunt er toch zelf voor kiezen hoe letterlijk je het neemt, dat is voor veel mensen lastig. De anderhalve meter is nogal letterlijk. Groepen van meer dan 3 personen is nogal letterlijk. Als er dan wordt gezegd, opa en oma niet laten oppassen dan snap ik het wel als dat ook letterlijk wordt genomen.
Voor de goede orde, ik neem dat niet letterlijk. Ik ben oma en ik werk gewoon met mijn kinderen in de opvang.
Maar ik zie om me heen dat veel van mijn kennissen het wel letterlijk nemen. En de onderwijsbond vindt dit ook een stok om mee te slaan.
Syboor, dat lijkt me een redelijk goede insteek. Maar helaas, ook zorgmedewerkers die al voor hun 60e een griepprik kregen (en volgens jouw definitie kwetsbaar zijn) mogen gewoon doorwerken tot hun pensioen.
maar ja
Is dat erg, als jouw kennissen het letterlijk nemen? Wat gebeurt er voor ergs als ze de kleinkinderen niet zien?
metafoor voor familiebezoek
"Dat de regering deze twee heeft gekoppeld in: opa en oma worden dringend geadviseerd niet meer op te passen, is nogal ongelukkig. Zie mijn situatie. "
Je zou het voor jezelf eens op moeten zetten met pionnetjes. Dan snap je waarom het oppassen door opa en oma meer beweging/contacten oplevert in de maatschappij dan het oppassen door kinderopvang.
'Maar, maar, maar, veel van het onderwijzend personeel is al wat ouder, boven de 50 (!) en al opa en oma. Die volgens de dringende adviezen bij hun kleinkinderen vandaan moeten blijven."
Nee dus. Kinderen zijn het gevaar niet (zie ook de persconferentie vandaag)
Het gaat om het spreekwoordelijke opa en oma bezoek: met het hele gezin op reis naar opa en oma, samen iets leuks doen (strand, bos, etc.) Dat levert veel beweging op van veel gezinnen die dat doen.
Met zijn allen niet meer naar opa en oma, lees het als metafoor voor familiebezoek, beperkt het aantal reiswegingen en dus contacten enorm.
Nee
volgens mij gaat het daar niet om. Het gaat om het beschermen van de kwetsbaren, ter motivatie geconcretiseerd met 'je opa en oma'. Maar dat betekent overigens niet dat jonge en fitte opa's en oma's opeens kwetsbaar zijn omdat ze opa en oma zijn.
Persconferentie
Nou, dat was nogal teleurstellende persconferentie.
Rutte zegt "kwetsbare leerkrachten hoeven niet voor de klas". Maar zonder te zeggen wat dat inhoudt, "kwetsbaar".
Even later vraagt een journalist hoe dat nu zit met dat opa-en-oma-advies. Rutte gaat volledig achter dat advies staan, bestempelt opa's en oma's als "kwetsbaar" en voert die kwetsbaarheid aan als ENIGE reden voor dat advies. Al die andere goede redenen die hier op het forum zijn aangevoerd, komen niet in Rutte op. Hij hoort "opa-en-oma" en hij denkt instinctief en automatisch aan "kwetsbaar", en dat zegt 'ie dan ook. De RIVM baas hoort Rutte het woord "kwetsbaar" zeggen en denkt aan verpleeghuizen, en begint daarover. Rutte hanteert duidelijk een heel andere definitie van het woord "kwetsbaar" dan het RIVM. De journalist verduidelijkt dat hij mensen van 55 a 60 jaar bedoelt. En in plaats van zijn woorden terug te nemen, antwoordt Rutte dat hij het niet weete
Rutte weet niet of mensen van 55 per definitie kwetsbaar zijn.
Rutte heeft zojuist de scholen opengegooid, maar weet niet of mensen van 55 per definitie kwetsbaar zijn.
Echt bizar. Die opa-en-oma-vraag viel te verwachten. Hij had toch kunnen nuanceren dat er meerdere goede redenen zijn voor dat advies en dat niet alle opa's en oma's kwetsbaar zijn. Hij had de gezaaide angst toch kunnen wegnemen om draagvlak te creeren voor het opengaan van de scholen en de kinderopvang? Hij kon hij NIET weten voorafgaand aan de persconferentie dat deze angst van werkende opa's-en-oma's een van de grootste struikelblokken vanuit de vakbonden is?
En Rutte doet verregaande beloftes namens de schoolbesturen op basis van een woord ("kwetsbaarheid") dat hij niet definieert en dat hij - en met hem dus ook de luisteraar - veel breder opvat dan het RIVM. Wie krijgt straks de schuld als blijkt dat al die volgens het RIVM niet kwetsbare mensen die zich door Rutte kwetsbaar zijn gaan voelen, gewoon voor de klas moeten? De schoolbesturen?
En dan ook nog een versoepeling voor de 70+'ers.
Overigens, de griepprik als criterium is gisteren stilletjes ingetrokken. De groep kwetsbaren werd kennelijk te groot. De nieuwe definitie staat nu hier:
https://lci.rivm.nl/kwetsbare-medewerkers
Nieuwe definitie kwetsbare mensen
De griepprik als criterium voor Covid kwetsbaarheid is niet meer.
De nieuwe definitie van "kwetsbaar" staat nu hier:
https://lci.rivm.nl/kwetsbare-medewerkers
Deze wijziging is ingevoerd op 21 april.
De eerste zin "Onder kwetsbare medewerkers verstaan wij medewerkers die een verhoogd risico lopen op een ernstig beloop van een SARS-CoV-2-infectie" is nog precies hetzelfde zoals het altijd al geweest is.
Van 13 maart tot 20 april gold daarvoor:
Personen met een verhoogde kans op ernstig beloop zijn:
* personen van 70 jaar en ouder;
* personen met onderliggend lijden (conform de indicatie voor de jaarlijkse griepvaccinatie).
Vanaf 21 april geldt:
Personen met een verhoogde kans op ernstig beloop zijn:
* Personen ≥ 70 jaar
* Personen ≥ 18 jaar met:
* chronische afwijkingen en functiestoornissen van de luchtwegen en longen, die vanwege de ernst onder behandeling van een longarts zijn;
* chronische hartaandoeningen, die vanwege de ernst onder behandeling van een cardioloog zijn;
* diabetes mellitus: slecht ingestelde diabetes of diabetes met secundaire complicaties;
* ernstige nieraandoeningen die leiden tot dialyse of niertransplantatie;
* verminderde weerstand tegen infecties door medicatie voor auto-immuunziekten, na orgaan- of stamceltransplantatie, bij hematologische aandoeningen, bij (functionele) asplenie, bij aangeboren of op latere leeftijd ontstane ernstige afweerstoornissen waarvoor behandeling nodig is, of tijdens en binnen 3 maanden na chemotherapie en/of bestraling bij kankerpatiënten;
* een onbehandelde hivinfectie of een hivinfectie met een CD4-getal < 200/mm3;
* ernstig leverlijden in Child-Pugh classificatie B of C;
* morbide obesitas (BMI > 40).
In de meeste criteria van de griepprik is een beperking aangebracht. Niet meer alle mensen met diabetes, maar alleen nog mensen met slecht ingestelde diabetes. Niet meer alle mensen met astma/bronchitis, maar alleen mensen onder behandeling van een longarts.
Een nieuwe toevoeging is de groep mensen met een BMI > 40. Die kwam nooit zonder meer in aanmerking voor de griepprik. Maar die worden nu wel (terecht) als risicogroep voor Covid erkent.
interessant
Ik zie dat mijn partner nu in een klap van kwetsbaar naar niet verhoogd kwetsbaar is gegaan (diabetes, dus griepprikindicatie, maar gelukkig geen complicaties of slecht ingesteld).
Mijn vriendin in de risicogroep zit helaas nog altijd volop (dubbel) in de risicogroep.
Groeten,
Temet
maar
wat maakt het uit? Men weet nu wanneer er extra complicaties vallen te verwachten door corona, eerst ging men voor het gemak uit van de griepprikgroep. Het is bijv opvallend dat het aantal mensen op de IC door corona met overgewicht groot is. Logisch dat ze die er bij zetten. Ze zullen ook specifieke informatie hebben over diabetes. Als het nu slecht is ingesteld ben je kwetsbaar, de griepprik krijg je sowieso.
Ik vind het alleen maar positief dat ze categorieën hebben toegevoegd. Sowieso is de persconferentie altijd een samenvatting en als je het van belang vindt moet je alsnog de achtergrond en precieze maatregelen opzoeken.
