Corona en andere virussen (deel 3)
Vanaf 0 weer.
Skik
Dat, dus. En ik kan me echt niet voorstellen dat er ‘heel veel mensen ziek zijn, en daar mag niet over gesproken worden’. Denk je nou echt dat de familie dat ook allemaal niet weet dan?
Voor jou is het blijkbaar ook moeilijk om aan te nemen wat niet in je straatje past. De situatie in Brabant zal wellicht verschillen van die bij ons, maar ik kan met geen mogelijkheid voorstellen dat er hier zo gehandeld zou worden als jij nu beschrijft. Sterker nog, er wordt niet zo gehandeld. Bij een verdenking van een besmetting van de week hebben wij uiteraard meteen de familie ingelicht. Deze bewoner is ook niet verhuisd maar in isolatie gegaan in de eigen kamer. Totdat de test negatief bleek. Zo zal het ook gaan bij volgende verdenkingen en ook bij echte besmettingen. Isolatie op de eigen kamer dus. Daar zijn we op ingericht en dat gebeurt bijvoorbeeld ook bij een Noor- uitbraak. Al zijn de protocollen nog wat strenger bij dit virus.
Noor? Noro
bedoelde ik. Stomme autocorrect...
Pennenstreek (volslagen ot)
Mijn autocorrect is nu zover dat als ik het woord stomme intik, autocorrect meteen als volgend woord wordt gesuggereerd 🙂.
Groeten,
Temet
Hmm ..., Pluk
Als ik het goed begrijp val je vooral over het officiële (naar buiten gebrachte) aantal met Corona besmette personen in jouw gemeente in combinatie met de zwijgplicht van jouw familielid. Ik kan me wel voorstellen dat dit jouw angst eerder aanwakkert dan tempert. De behoefte om correct te worden geïnformeerd in deze spannende tijd is (uiteraard) heel begrijpelijk en legitiem.
Hoe kritisch ik zelf ook ben op de overheid; als het mijn gemeente had betroffen, zou ik nuchter hebben geconstateerd dat de gemeente kennelijk (nog) geen actuele data naar buiten brengt. Ook daarvoor zou ik wel het nodige begrip hebben in deze hectische tijd. Als zelfs het RIVM niet volledig op de hoogte is en dat ook onomwonden te kennen heeft gegeven ...
Nu we in principe allemaal met de dood worden bedreigd, draait het erom verstandig om te gaan met de angst om vroegtijdig op zeer nare wijze te sterven en alle andere zorgen die voortkomen uit deze crisis. Hoe zinvol is het daarbij om nu - in deze cruciale fase van de bestrijding van het virus - de bestuurders van Nederland en de verantwoordelijke wetenschappers te confronteren met allerlei verwijten en beschuldigingen?
Lucht het uiten van je argwaan dermate op, dat je de prijs ervan - onrust en instabiliteit - ervoor over hebt? Of ben je daar - toch - juist op uit?
Rode krullenbol
Rode Krullenbol
Een bijdrage naar mijn hart.
Waar slaan die beschuldigingen op RK?
“Lucht het uiten van je argwaan dermate op, dat je de prijs ervan - onrust en instabiliteit - ervoor over hebt? Of ben je daar - toch - juist op uit?“
Je verzet je naar eigen zeggen tegen paranoia maar verwijst keer op keer op keer naar de vermeende wens van degene waar je het niet mee eens bent met beschuldigingen dat deze persoon bewust onrust zou willen creëren. Ik vind jou daarmee buitengewoon paranoïde overkomen. Ik vind het echt heel merkwaardig om links en rechts mensen ervan te beschuldigen een politieke agitator te zijn. Dat valt voor mij onder de noemer ‘complottheorie’. En met zindelijk discussiëren heeft dat schieten vanuit de heup al helemaal niks te maken.
Groet,
Jo Hanna
Zwijgplicht
Door wie is die dan opgelegd? Door het verpleeghuis? De gemeente? GGD?
Uit oogpunt van crisiscommunicatie is dit echt het slechtste wat je kunt doen, ben benieuwd wie daar dan achter zit. En zeker zinvol om de pers in te lichten, zodat zij hun controlerende taak kunnen uitvoeren.
Lastig
Wat Jo Hanna zegt, ik maak aan het geklets van RK geen woorden vuil.
Verder (zucht, laatste keer, het lijkt hier wel het meidengekijf op de middelbare school) was mijn boodschap dus dat als je tegenstrijdige informatie naar buiten brengt, dat je dan dus juist onrust zaait en een voedingsbodem creëert voor allerlei echte en onechte deskundigen. En dat wil je niet nu. Dus dat is onverstandig. En dus moet je komen met een heldere, eenduidige en logische boodschap. En dat gebeurt niet. Er zijn teveel grote en kleine tegenstrijdigheden die gewoon voor iedereen zichtbaar zijn. Vaak worden zelfs binnen 1 persconferentie verschillende boodschappen uitgezonden. Die dan de volgende dag weer moeten worden rechtgetrokken, genuanceerd of verduidelijkt. Of er komt zoveel kritiek dat de boodschap wordt bijgesteld. Allesbehalve helder, eenduidig en logisch dus.
Anemone
Ik noemde het geen zwijgplicht, dat woord komt van iemand anders hier in de discussie. De familie van de mensen die ziek zijn weten ervan. Dus op individueel niveau. Maar om geen paniek te zaaien onder deze kwetsbare mensen wordt de omvang niet gemeld en er binnen en buiten de instelling ook niet over gepraat. En dat snap ik, daar gaat het mij ook niet om. Er wordt daar heel goed voor de mensen gezorgd. Het gaat mij erom dat je deze cijfers aantoonbaar niet terugziet. Dat is één van de stukjes informatie die, als je ze combineert, laten zien dat het gewoon niet zo logisch is. En als je teveel van dit soort dingen ziet die niet kloppen dan werkt dat onrust in de hand.
Pluk
Je laatste reactie klinkt een stuk minder alarmerend dan hoe je het eerder bracht. Zo zie je maar dat het verdraaid ingewikkeld is om een verhaal zó te vertellen dat er geen ruimte is voor misverstanden onder lezers of luisteraars.
Crisiscommunicatie
is blijkbaar niet het sterkste punt v/d Nederlandse overheid.
E.e.a. is zwaar is onderschat, en ik krijg de indruk dat dat dus niet boven water mag komen.
Nld heeft nooit gedacht dat het virus hier zou komen, nooit gedacht dat het virus zo'n rol zou gaan spelen, nooit gedacht dat NL wel eens overspoeld zou kunnen worden en dat de gezondheidszorg het onder de druk zou kunnen begeven. Het virus zelf is onderschat. Er is geen rampenplan voorbereid, er is geen noodplan voor een pandemie...
Er zijn geen extra pbm ingeslagen. Nou hebben de meeste Europese landen dezelfde onderschatting gemaakt, en staat NL daarin niet alleen, maar ik heb wel de indruk dat NL er erg veel moeite mee had om het beleid bij te stellen en om het toe te geven. Gaat het om reputaties, banen, geld, allemaal? (vast)...
Die meneer Feike Sijbesma zei ook nog, nu heeft het geen zin om te blijven terugkijken naar wat er is misgegaan. Nu moeten we het oplossen en kijken of we de gemaakte fouten kunnen oplossen. En, zei hij, dan komt er later wel een onderzoek om te kijken wat er is misgegaan. Heel belangrijk om van te leren, zodat we niet nogmaals dezelfde fout maken.
Bv, mbt klimaatverandering...
Precies
die cijfers, die gemeld worden door het RIVM, die kloppen niet, omdat er nauwelijks getest wordt (in verhouding) en omdat veel mensen met lichte klachten niet worden meegeteld.
In China was dat andersom, toen zijn ze mensen met een bepaald ziektebeeld (het specifieke beeld van de longen op een x-ray, ground glass noemen ze het geloof ik) wel gaan meetellen, ineens, omdat zij toen ook nog niet voldoende konden of mochten testen...).
En ik snap het eigenlijk nog steeds niet: nu zegt het RIVM, de toename gevallen, en de toename doden, stijgt minder... waarschijnlijk ivm tot een ongecheckte exponentiële toename, maar als ik dat procentueel bekijk, (ik vind deze ook handig, geeft percentages aan in vergelijking met de vorige dag, loopt voor NL wel een dag achter), zie ik toch nog steeds stijle stijgende lijn...
Ik bedoelde in mijn vorige bericht deze link:
https://www.statnews.com/2020/03/26/covid-19-tracker/
Ook hier kun je per land aanklikken, en dan krijg je een nieuwe pagina met grafieken ed, maar ze hebben handig visueel gemaakt hoe je de toename (of afname) van het aantal nieuwe gevallen kunt zien, in dezelfde grafiek.
Ik heb zojuist boodschappen gedaan in NL, en daar werden heel keurig de winkelwagentjes met ontsmettingsmiddel afgenomen. In DE was dat (nog?) niet het geval, maar ik had gelukkig zelf ontsmettende doekjes bij me...
Het voelt best onbeschermd moet ik zeggen, en mensen halen je gewoon in, of denken blijkbaar dat als ze een tegenligger zijn, dat die 2 meter niet geldt...
Mirreke
Noem me goedgelovig en/of naïef, maar ik word echt niet goed van al die verdachtmakingen en dat wantrouwen door mensen die er zelf geen verstand van hebben, maar door ongerustheid of standaard wantrouwen in de overheid overal intriges in zien. Zoals antivaxxers dat ook doen. Ja, er gaan dingen klungelig, dom en te laat, maar yeah... we zijn er gewoon getuige van.
Kijk wat die malloot van een Bolsonaro doet,. Kan het erger dan Trump? Ongelooflijk, maar ja, dat blijkt. Tel je zegeningen, je beseft kennelijk niet hoe verwend wij zijn. Als je nu in Syrië corona hebt dan heb je een véél groter probleem dan hier. Vluchtelingenkampen, overal ter wereld, in de knoek van Afrika.... 🙁 Mijn hemel!
Het lijkt mij zéér wenselijk dat de overheid, zorginstellingen en virologen (o.a.) na de laatste stuiptrekkingen van deze uitbraak álles tegen het licht houden. En dat er dán conclusies getrokken worden. Zodat we volgende keer beter voorbereid zijn.
Ingewikkelde maatregelen
Ik ben juist wel blij dat die maatregelen zo ingewikkeld zijn. Want het geeft heel wat stof om over te praten en nu we al een paar weken met het hele gezin (twee pubers, een adolescent en twee vijftigers) op elkaar aangewezen zijn, is elk gespreksonderwerp dat langer dan vijf minuten duurt, zeer welkom.
Het is even wat anders dan:
- wie laat de hond uit?
- wie doet er boodschappen?
- uche uche
- nee papa ligt even te slapen
- uche uche
- ik denk dat ik maar naar bed ga
- uche uche
- vind je half drie niet een beetje laat om op te staan / te gaan slapen / te ontbijten / aan je werk te gaan?
Ondermijning van het gezag
Een kritische instelling ten opzichte van the powers that be, komt je ook in de VS op een beschuldiging van ondermijning te staan:
Groet,
Jo Hanna
Maar daar houdt de vergelijking ook op, Jo Hanna
Dit is namelijk een medisch expert tegenover een narcistische president.
Hier op dit forum een anonieme burger die zich voordoet als deskundiger dan de epidemiologen van het RIVM en de regering.
Rode krullenbol
Fauci
Fauci zal binnenkort wel ontslagen worden. Facepalmen achter de rug van Donny, dat doe je gewoon niet. Trump wil ook geen hulp geven aan staten waarvan de gouveneurs niet aardig voor hem zijn. En hij ziet hij het nut van extra beademingsapparaten niet zo:
“I don’t believe you need 40,000 or 30,000 ventilators,” he said, a reference to New York, where Gov. Andrew Cuomo has appealed for federal help in obtaining them. “You go into major hospitals sometimes, and they’ll have two ventilators. And now all of a sudden they’re saying, ‘Can we order 30,000 ventilators?’
skik
Dat is maar een mening RK
Zijn extreem-rechtse fans denken daar heel anders over. Die vinden hem heel betrouwbaar en competent.
Je weet toch tegenwoordig ook gewoon niet meer uit welke hoek de (frisse) wind waait.
Groet,
Jo Hanna
Fauci
Misschien kunnen we Fauci inruilen tegen van Dissel. Trump blij, wij blij.
Op de man
Slecht idee om Van Dissel in te ruilen. De man geeft zo transparant mogelijk de verzamelde informatie weer, die uiteraard onderhevig is aan (on)mogelijkheden en (on)voorspelbaarheden.
Dat is heel wat anders dan iemand als Trump, of Bolsonaro for that matter, die argumenten vanuit de onderbuik propageren om daarmee hun economische en verborgen agenda uit te blijven voeren. Met opmerkingen als het is gewoon een griepje, en andere de werkelijkheid negerende quasi waarheden, er zit wat in, maar het dekt niet de lading. Dat is manipulatief en schadelijk.
En niet te vergelijken met de bijdrage van Van Dissel.
En wat betreft de crisiscommunicatie van de NL overheid
Ik ben allang afgehaakt. Ik hou me netjes aan de maatregelen maar vooral qua consistente duiding komt er nog altijd bitter weinig van de Nederlandse overheid en deskundigen. Ik heb weken geleden al eens gezegd dat ik onrustig word van tegenstrijdige en/of niet-kloppende verhalen. Ik heb betrouwbare uitleg nodig. Er kan honderd keer gezegd worden dat ik de deskundigen en de overheid maar moet vertrouwen maar als ik discrepanties waarneem in de verhalen, is dat een kansloze missie. IRL ben ik echt geen opstandige rebel die mensen aanzet tot verzet tegen de overheid maar onder de radar denk ik hier het mijne van. Gelukkig leef ik in een land waarin dat mag.
In de UK durft een woordvoerder gewoon te zeggen dat ze, als ze onder de 20.000 doden blijven, het goed hebben gedaan. Ik vind dat moedig.
https://www.bbc.com/news/live/52075063
En ik maak nog maar eens reclame voor nuchtere én kritische UK Dr. John Campbell
Crisiscommunicatie die niet overeenkomt met mijn werkelijkheidsbeleving roept wantrouwen op. De communicatie van de NL overheid weerspiegelt duidelijk niet mijn werkelijkheidsbeleving. Prima, ze doen maar. Maar ik ben er wel een beetje klaar mee om dan aan mezelf te gaan twijfelen. Ik beweer zeker niet alle feiten te kennen. Maar ik zie wél discrepanties. Zoals bijvoorbeeld het niet registreren van de doodsoorzaak corona omdat iemand nou eenmaal niet getest is. Daar wordt de werkelijkheid geweld aangedaan. Als je dat doet, kun je niet meer betrouwbaar rekenen met de cijfers. Trouwens, ik heb dat zelf niet in het nieuws gebracht, dat doen artsen, deskundigen.
Het zal wel niet anders kunnen in het midden van de strijd. Zelfs dat wil ik best aannemen. Maar laat ons er asjebliet wél over praten. Dat hoort ook bij een open samenleving, een democratie, dat we openlijk vraagtekens mogen zetten bij het beleid van onze machthebbers, dat we mogen benoemen wat wij tekortkomingen vinden. Ik begrijp heus dat we dat in evenwicht proberen te houden, dat is zelfs heel belangrijk. Maar framen alsof kritische mensen iets verkeerds doen of gek zijn, vind ik bij momenten gewoon eng.
Groet,
Jo Hanna
"Hier op dit forum een anonieme burger die zich voordoet als deskundiger dan de epidemiologen van het RIVM en de regering.".
Het is niet alleen die ene anonieme burger die van jou de agitator-kaart krijgt toegespeeld. We zijn onderhand een flinke cel.
Groet,
Jo Hanna
Plus
Dat deze anonieme burger zich niet eens uitlaat over de maatregelen zelf, maar over de consistentie van het verhaal. Beetje eng hoor, dat je het daar niet eens over mag hebben. En dat dan ook nog telkens je boodschap net wat wordt verdraaid. Lijkt wel Rusland hier op.OO.
Jo Hanna
'heb weken geleden al eens gezegd dat ik onrustig word van tegenstrijdige en/of niet-kloppende verhalen. '
Dat herken ik. Hoewel Van Dissel me een prima man lijkt, is de informatie die we krijgen niet consistent. Statistieken van zieken, terwijl later blijkt dat lang niet alle zieken worden getest. En, naar nu blijkt, statistieken van doden die een onderschatting zijn omdat niet alle overledenen met corona-verschijnselen (maar zonder test) worden meegenomen. En natuurlijk mijn stokpaardje: kinderen mogen buiten spelen want ze worden niet ziek en geven de ziekte niet door, maar ze mogen niet naar school.
Het maakt het lastig om goede keuzes te maken.
Immuun in Italië
'De ruim duizend inwoners van het stadje Ferrera Erbognone in het noorden van Italië blijken geen van allen vatbaar voor het coronavirus. Terwijl in omliggende gemeenten op grote schaal sprake is van Covid-19-besmettingen en - doden heeft het plaatsje in de zwaar getroffen Italiaanse regio Lombardije nergens last van. Wetenschappers vermoeden dat de inwoners op de een of andere manier immuun zijn voor de ziekte.'
Jo Hanna #174
Amen. Zo voel ik het ook. Ik lees veel, zeker niet alles (onmogelijk) en ik ben geen deskundige, maar sommige uitingen van de overheid kloppen gewoon niet. Dát maakt mij onrustig.
Beter toegeven dat je iets niet weet of verkeerd hebt ingeschat, dan foute info als waar (blijven) verkopen.
Sydney
Wat betreft de kinderen, dat heet voortschrijdend inzicht.
Aanvankelijk werd gedacht dat besmette mensen zonder symptomen (en dus de meeste kinderen) het virus niet of nauwelijks konden overdragen. Dat bleek niet waar. Andere deskundigen noemen kinderen juist superverspreiders.
Kinderen mogen nog buiten spelen om het leven enigszins draaglijk te houden. Maar we moeten voorzichtig blijven, juist omdat ze besmet kunnen zijn zonder dat er iets aan ze te merken is. Afstand houden van elkaar en risicogroepen niet opzoeken. Snap je?
NRC
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/25/kabinet-laat-de-volkswil-meetellen-in-de-coronacrisis-a3994880
"Toen het kabinet op 15 maart de scholen sloot, zei premier Rutte (VVD) dat hij beantwoordde aan een roep in de samenleving. In de Tweede Kamer zei hij dat „op basis van de wetenschappelijke adviezen de scholen open hadden kunnen blijven”. Maar: „Het is ook een democratie die zo’n besluit neemt.”"
"In iedere crisis is het onontkoombaar dat beleidskeuzes veranderen omdat de kennis van de feiten verandert. Dat kan zwalkend overkomen, maar daar is weinig aan te doen.”"
