Corona en andere virussen (deel 3)
Vanaf 0 weer.
Geluk
Wat ik begreep is dat het in Groningen nog mogelijk is om besmetting te traceren via contactonderzoek. Dat was in Brabant niet meer mogelijk. Dus het is wel 'geluk' (geen carnaval) maar ook bewijs van de effectiviteit van het contactonderzoek. Zolang dat nog mogelijk is althans.
Tsjor
Vrouw in zelfisolatie besmet
Mogelijk toch via een binnenkomend pakketje.
Welnee Ad
'her husband, who grocery shops but is temporarily living in a separate room, '
Ze gebruiken waarschijnlijk wel hetzelfde toilet, de keuken/badkamer/koelkast/gang ...
En dan nog
niet via het pakketje maar van de bezorger die corona zou hebben.
Maar hela halen we nu werkelijk dit soort info van MSN. Com? Als er iets niét betrouwbaar is.
Triva & Sydney
Ik had er ook 'mogelijk' bij gezet. Maar het zal niet het eerste vage berichtje zijn dat later door wetenschappelijk onderzoek wordt bevestigd. Ik hoop dat het niet waar is (maar we blijven toch maar de afgeleverde boodschappen desinfecteren).
Triva
"Maar hela halen we nu werkelijk dit soort info van MSN. Com? Als er iets niét betrouwbaar is."
Ik heb een heleboel info van Twitter, Telegram en andere vage bronnen gehaald die achteraf wel degelijk op waarheid bleken te berusten. En sommige ook niet (een minderheid), dus ja, kritisch denkvermogen blijft nodig.
Maar berichten diskwalificeren op grond van de bron is te makkelijk. Dan mis je echt teveel.
Wat MSN betreft. Als je even de voorpagina doorleest en me vertelt welke verhalen je ongeloofwaardig lijken durf ik te wedden dat dat voor een kleine minderheid zal gelden:
https://www.msn.com/en-us/news/us
Hetzelfde geldt voor de Telegraaf. De meerderheid van de verhalen berust gewoon op waarheid. Dat de toon en de dikte van de koppen je niet aanstaat is wat anders. Ik heb toevallig wat expertise op bepaalde onderwerpen, en ik heb een paar voorbeelden meegemaakt van 'kwaliteitskranten' die echt de meest baarlijke nonsens schreven over die zaken, dus maak je niet te veel illusies...
Lol Ad
'Maar het zal niet het eerste vage berichtje zijn dat later door wetenschappelijk onderzoek wordt bevestigd. Ik hoop dat het niet waar is (maar we blijven toch maar de afgeleverde boodschappen desinfecteren).'
Zoals volgelingen van Baudet zeiden toen bleek dat de vervelend Marokkanen brave NS-controleurs waren: Het had waar kúnnen zijn ...
Sydney
Nee, want dat was aantoonbaar onwaar.
Niemand heeft nog aangetoond dat je niet kunt worden besmet via pakketjes, integendeel laboratorium experimenten wijzen op het tegendeel.
Maar altijd lekker om mij in de wilders hoek te drukken, he?
LOL
"Het had waar kunnen zijn".
Zo neem je die dingen met een korrel zout.
De kans dat je via een pakketje besmet wordt is mogelijk wel aanwezig maar die kans is dan mogelijk wel nogal klein.
'Maar altijd lekker om mij in de wilders hoek te drukken, he?'
Het was Wilders niet.
Mogelijk
Ja, besmetting via een pakketje is uiteraard mogelijk. Zeg nooit nooit. Maar misschien is de besmetting van die mevrouw wel naar binnen gewaaid omdat ze net even lekker het raam had openstaan en even verderop een asymptomatisch besmette jogger voorbijliep die lekker liep te zweten en te wasemen, en was er net een whiff of air die de druppeltjes het open raam binnen wervelde waarop ze door deze mevrouw werden ingeademd. Kan. Zeg nooit nooit.
Ik zou maar oppassen daar in de duinen met al die frisse lucht Ad. Je weet maar nooit wat er aan de andere kant van de duintop voorbijkomt, en de luchtwervelingen in de duinen zijn berucht onvoorspelbaar. Blijf beter binnen met de ramen hermetisch dicht. Wil je risico’s tot nul laten naderen dan is dat net zo belangrijk als het desinfecteren van je boodschappen.
Geen idee
Geen idee, maar maakt het uit?
Ik heb al 15 pakketjes laten bezorgen (en wat te denken van de post en het plaatselijk suffertje), 4x de AH laten komen en zeker 6x boodschappen gedaan. En ik ben nog steeds niet ziek. Mag ik nu concluderen dat je van pakketjes en boodschappen doen niet ziek wordt, want blijkbaar mag je ook concluderen dat je van 1 pakketje ziek kan worden?
Dit soort berichten zijn paniekzaaien van aandachtvragende individuen. Occam's razor is hier zeker van nodig!
Ik heb medelij met al die mensen die momenteel "gewoon" sterven, zoals die 5 vrouwen per dag aan borstkanker, maar gewone doden tellen niet meer mee, hoewel het verdriet er echt niet minder om is.
Miezemuis
Ja, lachen toch?
Dit is iets minder leuk om te lezen. Er zijn steeds sterkere aanwijzingen dat Corona ernstige schade aan het lichaam aanricht die niet zomaar weggaat als de ziekte is genezen.
We weten nog steeds niet genoeg van dit beestje om je schouders over op te halen.
'Er zijn steeds sterkere aanwijzingen dat Corona ernstige schade aan het lichaam aanricht die niet zomaar weggaat als de ziekte is genezen.'
Dat geldt ook voor een 'normale' longontsteking.
Sydney
Het artikel gaat met name over andere organen.
Lachen?
Bijzonder gevoel voor humor dan. Ik vind het niet zo grappig. Mijn post was bloedserieus.
Maar Ad
Dat geldt voor zware gevallen, al dan niet na een tijd op de IC. Niet voor de overgrote meerderheid die milde klachten heeft. Dus wat wíl je met je bijdrage? Besmettingen voorkomen? Dat proberen we al. Dus wat voegt zo'n paniekpost toe? Of denk je serieus dat hier mensen rondlopen die van plan waren om zichzelf op het virus te trakteren en die nu denken: "verhip, Ad zegt dat je er gevolgschade van kunt krijgen, misschien toch nog even over nadenken ..."?
Sydney
Lees het artikel. Zelfs voor lichte gevallen schrijven ze. Geen paniek, maar het is te snel om te denken dat we alles onder controle hebben. Straks hebben we misschien wel een land vol Corona gehandicapten.
'Straks hebben we misschien wel een land vol Corona gehandicapten.'
Nogmaals: en dus? Denk je dat te voorkomen met je bericht? Dat is dan toch al onvermijdelijk?
Precies Miezemuis
Het risico tot nul brengen is onmogelijk. Wie zich 100% veilig waant, zit ernaast. Het risico steeds verder minimaliseren kan wel degelijk, maar minimaal is geen nul.
Er zullen dus mensen in quarantaine toch ziek worden, er zullen mensen besmet raken tijdens een onschuldige wandeling in de natuur, er zullen kinderen besmet raken tijdens buitenspelen op anderhalve meter afstand. Het is niet overal gevaarlijk, maar het gevaar is overal.
Dat is niet grappig, maar wel waar.
Alles gebeurt wel ergens.
Er zal vast ook wel eens een vrouw zwanger raken zonder bevrucht te zijn. Gewoon, omdat haar eicel zichzelf gekloond heeft.
Op 7 miljard mensen is de kans dat iets buitennissigs voorkomt best groot.
Er zullen ook heel veel mensen weinig tot geen last hebben en houden van corona. Net als bij griep. Van een gewone verkoudheid houden trouwens ook sommige mensen een nare evenwichtsstoornis over, een verminderd gehoor of aangetaste bijholtes. Alles kan.
Wij maken ons er maar niet zo druk om.
We leven nu en tegenover de "Ad"s die zichzelf en hun gezin volledig afzonderen (waar je ook hele nare dingen van over kan houden, denk alleen maar aan wat er aan ongezonds in binnenhuislucht zit) moeten ook mensen staan die zich niet zo druk maken. Anders heb je geen controlegroep.
En net zoals evolutie mutaties nodig heeft om te kunnen werken, is het ook nu handig als niet iedereen hetzelfde doet - hoe kan anders geselecteerd worden?
Mochten wij de verkeerde keuzes gemaakt hebben, dan kunnen we op de grote hoop bij iedereen die achteraf (waar het mooi wonen is) beter andere keuzes had kunnen maken.
Toiletpapier hebben we in ieder geval nog genoeg.
En mijn ouders zijn toch al dood.
Wetenschappelijk onderzoek
Ik weet niet hoe die vergelijking met een maagdelijke geboorte precies hout moet snijden. Het artikel achter de link van Ad verwijst naar verschillende wetenschappelijke onderzoeken en citeert verschillende wetenschappers, onder meer van Yale en UCLA. We plaatsen hier wel meer links naar (besprekingen van) onderzoeken. Ik wel in ieder geval, als ik vind dat daar interessante bevindingen uit komen.
In dit artikel gaat het niet over een freak accident of schade na een zeer ernstig beloop. Het gaat over mogelijke langetermijnschade aan hart, lever, nieren, hersenen, endocrien systeem en bloedsomloop na het doormaken van Covid 19 (van mild tot ernstig). In het artikel wordt concreet genoemd dat ook na herstel de biological measures (nog?) niet normaliseerden. Ook werd gevonden dat de leverfunctie was aangetast, ook nadat de patiënt hersteld was van Covid 19. Uit een ander onderzoek blijkt dat in 12% van de gevallen de hartfunctie is aangetast, ook na herstel. Onder deze groep waren ook mensen die geen ernstige ademhalingsmoeilijkheden hadden gehad tijdens de acute fase (wat wordt genoemd als belastend voor het hart).
Het artikel gaat niet bijzonder diep in op de onderzoeken, ze worden wel gelinkt. De onderzoeken zijn natuurlijk nog heel recent, nog niet peer reviewed, en het is natuurlijk nog totaal onduidelijk hoe het deze herstelde patiënten op langere termijn zal vergaan. De resultaten vormen daarom totaal geen basis voor vergaande conclusies. Maar ik snap toch de kwalificaties paniek zaaien of risico-intolerantie niet zo goed. Onderzoeken en klinische observaties zijn belangrijk en er zullen er nog veel volgen. Voor het (gezondheids-)beleid maakt het nogal wat uit of mensen na de acute fase sterven of grotendeels herstellen, óf dat een deel langdurig of zelfs chronisch ziek of beperkt blijft. Het lijkt me erg nuttig om de feiten boven water te krijgen. Als je nu al kan zien dat Covid 19 een deel van de mensen chronisch ziek maakt, zul je moeten onderzoeken hoe dat komt, bij wie dat gebeurt, hoe je deze mensen kan beschermen en hoe je de vervolgschade kan beperken en behandelen. Het kan ook invloed hebben op de risico-taxatie van de aandoening en daarmee op de aanpak van dit moment.
Geruststellende woorden
De "geruststellende" woorden die de overheid enkele weken geleden bedacht had zodat we met de werkelijkheid (dwz tekort van testen/mensen/beschermingsmiddelen) konden leven, hebben helaas blijvend effect.
De thuiszorg heeft eindelijk mondkapjes, maar medewerkers doen ze niet op want ze denken dat ze zelf prima kunnen inschatten wanneer ze besmettelijk zijn. Ze geloven niet in presymptomatische besmettelijkheid.
Het door het UMCG in gang gezette testbeleid voor zorgmedewerkers is landelijk ingevoerd. Zorgmedewerkers mogen getest worden als ze geen koorts hebben. Maar de regel dat niet-geteste zorgmedewerkers met luchtwegklachten noch het recht noch de plicht hebben om thuis te blijven, is gewoon van kracht gebleven. Met voorspelbare resultaten: werkgevers ontmoedigen het testen, want zolang iemand niet getest is kan 'ie blijven werken; maar als iemand getest wordt, moet 'ie misschien wel thuis blijven.
De misplaatste arrogantie en zelfverzekerdheid van de overheid heeft echt blijvende schade gedaan. Maatregelen die inmiddels zouden kunnen worden genomen, worden niet genomen want dan zou de overheid moeten toegeven dat ze fout zat.
Pakjes
Ja het virus is na een aantal dagen onder de beste labomstandigheden nog gevonden op karton etc. Dat zegt niet dat het nog heel erg besmettelijk is. Anders had postnl alleen nog maar zieken gehad..
Straks, ja inderdaad
"Straks hebben we misschien wel een land vol Corona gehandicapten."
De een is de ander niet, maar er lijkt inderdaad een groep te zijn die blijvend last van de gevolgen van corona zal houden.
Ik heb ( zwaar) longembolieën gehad. Tussen de bedrijven door had ik opeens ook astma. Na de eerste keer ben ik heel braaf veel te vlot gaan werken. Op een dag gaf ik aan dat bepaald werk teveel van het goede zou zijn voor mij. " Welnee, mákkie!" was de reactie. Ik kon wel janken, juist ook omdat ik dat onbegrip niet van diegene had verwacht. Achteraf gezien had ik gewoon naar huis moeten gaan, maar ik deed het toch maar. Het was geen makkie.
Ik moet hier aan denken door bovenstaande opmerking. Ik weet het niet, maar ik vermoed dat werkgevers nog heel lang zullen merken dat ex-coronapatiënten schade hebben opgelopen. Ook psychische. Hoeveel begrip blíjft daarvoor?
Waar ik me zorgen over maak
Is dat we nog lang niet van het virus af zijn. Dit blijft nog heel lang ons leven bepalen. Ook al omdat alle zwakken en ouderen die nu zich keurig houden aan de social distancing, dat niet eeuwig gaan volhouden. Trouwens, wie wel? De meeste mensen hebben behoefte aan sociale interactie, fysiek contact. Een hand op een schouder, een knuffel in moeilijke tijden. En dat blijft echt nog heel lang een risico. De mensen die niet direct ziek zijn geworden en/of overleden door Corona, zullen alsnog een besmetting oplopen als de teugels weer wat gaan vieren. En ik zie daar geen oplossing voor, anders dan een vaccin. Maar dat laat echt nog wel een behoorlijke tijd op zich wachten, langer dan veel mensen dit leven zullen volhouden ben ik bang.
Pennestreek
Het lijkt alsof de huidige 'lockdown' toch best effectief is terwijl het allemaal niet zo streng is (niet zoals elders). Dan moet je ook niet vergeten dat we uit een situatie komen met een om zich heen grijpend virus. Dan moet je hard op de rem.
Als het aantal besmettingen laag genoeg wordt is het makkelijker om ze op een laag niveau te houden zou je zeggen, met af en toe de teugels weer aanhouden en een slimme 'app' (even ophouden met dat gezemel over privacy - Google & Facebook weten alles al) kunnen we het misschien best leefbaar houden.
Het lijkt erop dat vooral grotere bijeenkomsten van meer dan X personen een uitbraak sterk aanzwengelen. Als we die kunnen vermijden tot er een vaccin is kunnen we de schade behoorlijk beperkt houden.
Hier, Ursula zegt dat er eind van het jaar een vaccin is, dan moet het wel waar zijn toch?
Dan is dit alles volgend jaar misschien wel een nare droom.
Het nut van miljardairs
"Het farmaciebedrijf is eigendom van een van de rijkste mensen in Duitsland, Dietmar Hopp, een van de oprichters van het softwareconcern SAP SE."
Bill Gates bouwt 7 fabrieken waarvan de meeste voor niets zullen zijn:
Dan kun je ouwezemelen over de 1% die meer geld heeft dan de onderste 50 (of zoiets) maar als ze er dit soort dingen meedoen dan begin ik daar toch het nut van in te zien.
Pennestreek
Marion Koopmans zegt in het NRC dat ze verwacht dat dit virus een blijverdje is. Het gaat dus niet meer weg.
Chrono
Da's een opluchting, want Marion's uitspraken had ik toch al weinig vertrouwen in 
