Aangereden, meteen naar huisarts?

Dat zou ik maar wel doen.
Het kan ernstiger zijn dan je denkt.

Meteen gaan

Wat kan een arts eraan doen? Ehm... Misschien niet die arts dat bepalen. Al is het maar dat een arts je kan gerust stellen, of adviseren.

Ik denk dat je niet helder denkt

Je zult wel erg geschrokken zijn. Je gedachten waaieren uit naar smartengeld bij blijvend letsel en aan de andere kant twijfel je of het ernstig genoeg is om te gaan. Ga ook voor jezelf en evt andere inzittenden zonder hoofdpijn.

Wel doen

Mijn man kreeg pijnstillers en dat verzachte in ieder geval de fysieke pijn.

Tja

Ik ben iets van 20 jaar geleden van achteren aangereden en heb daar veel last van gehad en heb daar uiteindelijk smartengeld voor gehad. Vandaar dat ik er meteen aan denk.

Dochter is meteen in bed gaan liggen, wil niet praten, laat staan naar de huisartsenpost. Ze heeft een leeftijd waarbij ik haar daar niet toe kan dwingen. Misschien toch maar even morgen afwachten.

Klap was niet heel hard, maar kan inderdaad wel naar effect hebben. Ik zal de anderen ook even waarschuwen het in de gaten te houden, effect kan ook nog later ontstaan, lees ik.

Sowieso huisarts

Inderdaad vanwege smartengeld, je kan ook later naar de huisarts

Advies politie

Toen zoon van achteren was aangereden was ook zeker langs de huisarts. Zodat in ieder geval al is vastgelegd dat er pijn was direct na de aanrijding. Uiteindelijk heeft hij er gelukkig niks aan over gehouden.
Ander advies was meteen weer in de auto te stappen (hij mocht net een maand zelfstandig rijden) dus hij is met de (flink) beschadigde) auto direct naar huis gereden. Vond ik echt zo stoer van hem!
Sterkte, het is hoe dan ook schrikken en gedoe!

Moeder

De tweede keer al? Misschien moet je je eens aanwennen om eerst in je spiegel te kijken voor je op de rem gaat staan. Dat kan een hoop gedoe schelen.

Ad??

De tweede keer al?? Als het nou vorige week was, maar Moeder heeft het over 20 jaar geleden!! Bovendien hoeft het niet aan haar te liggen he. Bij mijn zoon had de achterop komende automobilist gewoon zitten slapen, waardoor ze op zoon klapte en hij weer op zijn voorganger knalde. Dat hij in zijn spiegel keek kon die klap echt niet voorkomen hoor! Kortom, weer een echt Adje voor de sfeer ... ☹️

Wie zegt...

...dat Moeder beide keren achter het stuur zat?

Moeder, je wist het antwoord dus al, maar je kunt je dochter idd niet dwingen. Je kunt wel voor jezelf de HAP bellen en evt. de boodschap aan je dochter doorgeven.
En verder kun je jezelf natuurlijk heus wel wat directiever opstellen. Dat kan goed helpen bij dit soort situaties. "Zo, we gaan nu even naar de huisartsenpost." Zolang ze onder jouw vleugels is, verwacht ze misschien ook wel dat je nog voor haar zorgt als dat nodig is.

Gaan!

Ik heb ook als passagier een aanrijding meegemaakt (klap van achteren) en heb pas na 2 dagen echt enorm nek en hoofdpijn ontwikkeld. Ik was bezig met eindexamen voorbereiding dus echt niet handig. Doe het nou gewoon.
Sini

Getut

Ik snap dat getut niet zo, smartengeld, denk je daar aan? Wel dokter geen dokter....Dochter wil niet, heeft die wat te willen dan? Waarom vraag je het nou, je gaat toch niets doen.

Als je je dochter nu laat slapen ga je natuurlijk niet om smartengeld vragen, want dan valt de smart wel mee volgens jezelf.

Beetje doortastender optreden hoor, je kunt tenminste bellen voor advies. Staat ook geloofwaardiger als je het over smartengeld hebt.

En als je dan geen zorg verleent, zorg in elk geval voor een wekadvies.

Ik vind het een beetje verbazingwekkend; dat weet je toch in de basis wel?

Dank je wel voor je altijd constructieve opmerkingen, not.

Ik reed niet.

Tut

Je hebt gelijk! Ik zat te tutten (heeft allerlei redenen, maar bij nader inzien waren dat slechte excuses), maar had meteen moeten bellen.

Ik heb gisteravond dus toch gebeld. Maar de assistente wilde dochter spreken en die had daar geen zin in. Ze zei dat de pijn weer over was. Dwingen gaat echt niet. We houden het maar in de gaten.

De klap was niet heel hard. Hopelijk valt het mee.

Meld wel

Meld aub wel bij de tegenpartij dat er fysieke pijnklachten zijn. Vriendin van mij deed dit niet, na in een kettingbotsing te hebben gezeten, en kreeg na 2 week klachten. Uiteindelijk is ze nu voor 60 procent arbeidsongeschikt. Echter omdat ze het niet meteen gemeld heeft krijgt ze niks meer. De tegenpartij claimt nu dat 't ergens anders van komt. Ze zit al 3 jaar nu met juridische strijd en rechtzaak..

Verder hopelijk allemaal weer van de schrik bekomen!

smartengeld

Wat een raar verhaal. Komt op mij over dat je hier een slaatje uit wil slaan. Geen ernstige klachten, geen politie erbij, niet direct zelf de dokter gebeld maar wel nadenken over eventueel smartengeld....

Afstand

"De tweede keer al? Misschien moet je je eens aanwennen om eerst in je spiegel te kijken voor je op de rem gaat staan. Dat kan een hoop gedoe schelen."

Ad, misschien moet je je even herinneren dat achteropkomend verkeer ALTIJD fout zit bij onverwacht remmen en te weinig afstand. Dat kan een hoop gedoe schelen.

Letselschade claimen of smartengeld eisen gaat je niet lukken zonder aantoonbaar letsel. Ik hoop overigens voor je dochter dat het inderdaad niks voorslelt met haar hoofd. Geloof me, dat is een stuk fijner dan smartengeld vangen en arbeidsongeschikt raken.

@emma

Onzin. Plotseling remmen zonder goede reden is net zo fout als achterop knallen. En dat vindt de verzekering ook.

Jan

Wie zegt dat er zonder goede reden geremd is?

Pfff

Smartengeld: lees #7. Kan ik het helpen dat ik daaraan denk gezien mijn eerdere ervaring?

Verder: het was file rijden en we stonden al eventjes stil, dus ik vind het sowieso bizar dat hij tegen ons aanreed.

@Emma, zoals jij er tegenaan kijkt, doe ik dat ook! Smartengeld is bijzaak, alleen als je er wel langer last van hebt is dat een pleister op de wonde. Het gaat allemaal goed sinds die avond en ook nu nog Ik denk dat het meevalt.

jan

Nou vooruit dan maar, bij die ene op de 100.000 rembewegingen die (bewezen) onnodig zijn (is) heb je een punt.

Dat zijn dezelfde mensen die

vinden dat ze zo goed kunnen opvoeden omdat ze hun kinderen zonder grote problemen groot zien worden...

Zoals ik ook al schreef over zoon, die kon er niets aan doen. Stond al stil in een rijtje van 4 voor een rood stoplicht. Binnen de bebouwde kom, waar nog wel meer stoplichten staan. De achteropkomende automobilist zat gewoon niet op te letten. En ze zat niet eens op haar telefoon, die zat in haar tas op de achterbank.

Dus hou eens op met roepen dat het wel de dochter haar eigen schuld was of zou zijn.

@moeder: ik had toch dochter even naar de huisarts gesleept denk ik, er zijn nou eenmaal situaties waarin ‘geen zin’ niet telt als een geldig excuus... ons was dus ook door de politie uitgelegd dat het belangrijk was dat zoon door een huisarts gezien werd, omdat dingen als zweepslag vaak pas later opkomen. En dan is er al een dossier van de gebeurtenis. Anders heb je inderdaad een heel kleine kans nog iets van de verzekering te krijgen. Welke verzekering dan ook.
De schade aan de auto was trouwens ook nog een dingetje, het was mijn auto en ik had hem net een half jaar daarvoor voor €10.000 gekocht. Werd door de ‘expert’ op iets minder dan €5000 geschat. En de schade was meer dan dat, dus werd ie economisch total loss verklaard. En kreeg ik er dus volgens hem nog maar €5000 voor terug. Gelukkig heb ik hem van zijn fout kunnen overtuigen, maar anders was het een heel dure grap geworden...

Emma

"Ad, misschien moet je je even herinneren dat achteropkomend verkeer ALTIJD fout zit bij onverwacht remmen en te weinig afstand. Dat kan een hoop gedoe schelen. "

Dat is de autistische interpretatie van de wereld. Die autistische interpretatie gaat in dit geval blijkbaar uit van het verzekeringsperspectief.

Er is ook nog een breder perspectief. En dat perspectief zegt bijvoorbeeld dat *sommige mensen* opvallend vaak ongelukken krijgen waarvan zij formeel niet de schuldige zijn. En dat dat formeel wellicht klopt, maar dat het toch verdomd opvallend is dat dat HEN juist steeds overkomt.

Je kunt je nl. aan alle regels van de weg houden en toch een gevaar op die weg zijn. Iedereen met een beetje ervaring met autorijden moet dat kunnen begrijpen.

Overigens zegt OP dat ze passagier was bij de betreffende kop-staart ongevallen, dus dat lijkt niet op haar van toepassing.

Jan

Om het nog ingewikkelder te maken kun je ook volslagen terecht remmen, maar onnodig hard. Stel je rijdt op de snelweg en het verkeer voor je lijkt ineens stil te staan. Je schrikt en je voet schiet naar de rem. Daarna constateer je dat de situatie minder urgent is dan je dacht en dat er bovendien iemand in je achteruitkijkspiegel op je af komt. Wat doe je dan? Je laat de rem voldoende los om een botsing met de achterop de auto te voorkomen.

Doe je dat niet en kijk je met de rem op de plank stug voor je? Dan krijgt de achterop rijdende automobilist de schuld en de kosten en jij vertelt al je vrienden dat het jouw schuld niet was. Maar de schuld lag in dat geval wel degelijk deels bij jou *en* je bent een slechte chauffeur.

Smartengeld

Hoef je helemaal niet op uit te zijn om het gewoon aangeboden te krijgen is mijn ervaring van 8 jaar geleden.
Ik remde, een ander botste me achterop en ik had idd wat nekklachten daarna. Hap gebeld op advies van de andere partij maar hoefde niet te komen. Pijn in de nek bleef wel een tijdje maar had verder geen gevolgen. Geen dag werk gemist en niets achterwege hoeven laten van wat ik wilde doen.
Verzekering van degene die me achterop kwam heeft me verschillende keren benadert om me ervan te overtuigen dat het echt verstandig was het smartengeld te accepteren. Want ik had er narigheid/gedoe van gehad was de redenering. Het ging natuurlijk niet om veel, paar honderd euro meen ik.

Overigens was het uitgangspunt dat degene die achterop reed per definitie fout was. Ik remde achteraf onterecht maar dat deed helemaal niet ter zake voor de schuldvraag.

Aagje

Goeie kans dat je door dat geld te accepteren afstand doet van verdere claims. In dit geval geen issue, maar je hebt mensen die langdurige whiplashproblemen claimen. Daarom willen ze zo graag dat je het aanneemt.

Schuld, fout...

Het zijn niet de juiste termen. Het gaat om de aansprakelijkheid. Die wordt eenduidig neergelegd bij degene die van achteren erop rijdt. Dit om langdurig procederen te voorkomen.
Wie daadwerkelijk fout zat en / of schuldig was, is achteraf namelijk vaak moeilijk vast te stellen.

Althans, zo heb ik het begrepen toen dit werd ingevoerd.

Nee hoor, dat heb ik natuurlijk expliciet nagevraagd. Ik deed daarmee geen afstand van latere claims. Het was smartengeld voor de geleden schade tot dat moment. Als er later problemen zouden ontstaan die te relateren waren aan de aanrijding, dan kon ik dat opnieuw melden, was de boodschap. Maar dat is niet gebeurd.

Emmawee

Je zult gelijk hebben, ik zit niet in die terminologie.