Update

hoe gaat het nu met je MK? Beetje kunnen genieten vd feestdagen?

MevrouwKrul schreef op 05-01-2023 om 06:52:

[..]

Bedankt voor het vragen en de beste wensen voor 2023!

Hier gaat het goed. Mijn ex heeft nog steeds geen woning, maar soms wel een plek waar de kinderen ook kunnen slapen. Het traject loopt nog steeds en die mensen vragen verlenging aan omdat de communicatie nog steeds slecht verloopt. Mijn aandeel is dat ik nog beter moet begrenzen en minder uit moet leggen. Gewoon 'ja' of 'nee'. Zijn aandeel is afspraken nakomen, omdat hij nog vrijwel wekelijks (last minute) wijzigingen wil.

De feestdagen waren heel fijn met familie en vrienden. En nu hebben we nog even vakantie samen.

Dus het gaat wel goed. Ik blijf onverminderd moe en ook nog wel overspannen omdat ik zo weinig tijd heb voor mezelf. Dus ook voor mij zou een woning voor mijn ex erg welkom zijn.

Mijn ex heeft trouwens wel een vriendin. Officieel weet ik het niet, maar hij wordt nogal vaak met haar in de stad gespot tijdens romantische uitjes. Dus voor hem zijn er ook positieve ontwikkelingen en dat is natuurlijk hartstikke fijn.

De zitting voor de scheiding wordt waarschijnlijk uitgesteld, die zou de 13e van deze maand zijn. Maar daar was een conclusie van het traject voor nodig, en die is er dus nog niet.

Een heel gelukkig en gezond 2023 voor jullie!

"Mijn aandeel is dat ik nog beter moet begrenzen en minder uit moet leggen. Gewoon 'ja' of 'nee'. Zijn aandeel is afspraken nakomen, omdat hij nog vrijwel wekelijks (last minute) wijzigingen wil." Zeggen die trajectmensen dat?

1e zin: goed dat je het ziet. Kwestie van oefenen. Lukt het al een beetje?

2e zin: vinden die trajectmensen dat dus ook niet goed? Hebben ze dat naar je ex uitgesproken? Hoe heeft je ex daarop gereageerd? Snapt je ex dat hij zich 'gewoon' aan afspraken moet houden en dus niet wekelijks (last minute) wijzigingen moet voorstellen?

Ik denk dat je wijzigingsverzoeken kunt terugdringen door altijd 'nee' te zeggen. 
Of vind je de wijzigingsverzoeken van zijn kant geen punt, mits ze niet last minute zijn? Hoe sta je daar nu in?

Alternatief is dat je zegt (als je alleen last hebt van zijn last minute wijzigingsverzoeken): Ik wil geen wijzigingsverzoeken minder dan X (bijv 96 uur, ik zou dus niet zeggen 4 dagen) van tevoren meer ontvangen.
En ze dan dus structureel met 'nee' beantwoorden. Dan leert hij het hopelijk een keer af om last minute met wijzigingsverzoeken te komen en kan jij je er beter op voorbereiden en alleen meebewegen als je het zelf prima vindt. 

Tot slot: kan je niet wat hulp vinden om af en toe een kind uit te besteden, ergens te laten spelen of zo? Liefst allebei, maar eentje minder helpt vaak ook al enorm is mijn ervaring. Het is toch wel belangrijk dat je voldoende rust krijgt. 

Dat klinkt als "onder de pannen" ( Van woningnood naar huisgenoot | Onder de pannen ). Dat zou dan een tijdelijke oplossing zijn, maar een stuk beter dan niks. Of het inderdaad mogelijk is dat hij de kinderen daar ontvangt zal denk ik ook erg van de hoofdbewoner afhangen. 
Hoe kwam je erachter dat hij zulk onderdak heeft? Want kennelijk heeft hij het je niet verteld. Ook erg raar dat hij zich niet op zijn huidige adres heeft ingeschreven, als hij via een project onder dak gekomen is. 

Je moet veel meer je eigen plan trekken. Je had al lang via adresonderzoek je ex kunnen laten uitschrijven op je eigen adres. Inmiddels weet je toch wel dat je niet van hem op aan kunt bij dit soort regeldingen?
Net zoals je niet op hem aan kunt wat de opvang van de kinderen betreft. Dus  daar moet je ook niet van hem afhankelijk zijn.

MevrouwKrul schreef op 17-01-2023 om 16:34:

Ok. Blijkbaar heeft mijn ex al sinds half oktober onderdak. Een kamer bij iemand in huis via een gemeentelijk project. En de kinderen zouden daar terecht kunnen, volgens hem. Maar daar heeft hij nooit iets over gezegd, ook niet tegen de trajectmensen.

Erg asociaal, want hij staat hier nog wel ingeschreven. Als de gemeente niet met een nieuwe noodoplossing was gekomen, had ik dus tot nu toe geen toeslagen voor mezelf gekregen terwijl ik daar wel recht op had gehad. De mensen van het traject waren ook niet blij. Zij hebben heel vaak gevraagd of hij onderdak had, en al die tijd heeft hij het laten lijken of hij niets voor vast had.

Verder hebben we een eindrapport ontvangen. Hierin staat dat we goed overleggen over de kinderen, daar ben ik het niet mee eens. Zodra we ergens een andere mening over hebben, is het ruzie. Ook schrijven de trajectmensen dat ik nog beter grenzen aan moet geven (klopt) en dat ex zich niet aan de afspraken houdt, mij overal de schuld van geeft en daardoor veel flexibiliteit van mij verwacht. Ze vragen om verlenging van het traject, en dat is ook het advies wat de gemeente naar de rechtbank heeft gestuurd. Voorlopig gaan we dus nog even door.

Bijzonder weer. Wel 'fijn' dat hij de zaak in ieder geval in het volle licht van die instantie koeioneert. Dan hoef je het verhaal niet uit te leggen en laat hij gewoon zien hoe onbetrouwbaar hij is. Gelukkig ook dat zij verlenging hebben geadviseerd. Zo te lezen, kunnen jullie het nog erg goed gebruiken. Hopelijk ontstaat er in de loop van de tijd nog wat meer rust. Sterkte mevrouw Krul! 

Temet schreef op 17-01-2023 om 16:49:

Dat klinkt als "onder de pannen" ( Van woningnood naar huisgenoot | Onder de pannen ). Dat zou dan een tijdelijke oplossing zijn, maar een stuk beter dan niks. Of het inderdaad mogelijk is dat hij de kinderen daar ontvangt zal denk ik ook erg van de hoofdbewoner afhangen.
Hoe kwam je erachter dat hij zulk onderdak heeft? Want kennelijk heeft hij het je niet verteld. Ook erg raar dat hij zich niet op zijn huidige adres heeft ingeschreven, als hij via een project onder dak gekomen is.

Waarschijnlijk omdat het een tijdelijke oplossing is heeft hij zich daarvoor niet (kunnen) inschrijven.

Het hele idee met dat ''onder de pannen' is bij mijn weten nu net dat het allemaal keurig volgens de regels gaat, inclusief een inschrijving in de BRP. Zodra je verwacht ergens langer dan 3 maanden te blijven zou je je in principe al in moeten schrijven. Dat het vaak niet kan, is vooral omdat hoofdbewoners bang zijn om gekort te worden op hun uitkering oid, en met dit project wordt precies dat ondervangen. 

Decembermamma schreef op 17-01-2023 om 17:19:

[..]

Waarschijnlijk omdat het een tijdelijke oplossing is heeft hij zich daarvoor niet (kunnen) inschrijven.

Als het inderdaad via Onder de pannen gaat is het juist verplicht dat er ingeschreven wordt op het adres waar gewoond wordt.

Hij moet zich toch sowieso uitschrijven bij jou lijkt me. Hij woont daar immers niet meer. Als hij officieel dakloos is, dan zijn er ook weer bepaalde hulptrajecten mogelijk.
En als hij de kinderen daar kan/mag ontvangen, waarom hoor je dat dan nu pas en waarom gebeurt het dan niet? Ik begrijp niks van hem. Verlenging van het traject lijkt me nuttig. Zo te lezen hebben de hulpverleners hem al aardig door. Dit soort fratsen zullen niet in zijn voordeel gaan werken. Vooral het structureel niet nakomen van afspraken. 

Decembermamma schreef op 17-01-2023 om 17:19:

[..]

Waarschijnlijk omdat het een tijdelijke oplossing is heeft hij zich daarvoor niet (kunnen) inschrijven.

Mw Krul heeft het over een gemeentelijk project. Zou heel raar zijn als je daar niet zou kunnen inschrijven. Dan zou de gemeente illegaal wonen faciliteren. Lijkt me stug.