scheiding partner narcist
Ik hik al jaren aan tegen een echtscheiding, een paar keer aangegeven dat ik het wou, dan weer met mooie beloftes gebleven. We zijn nu bijna 10 jaar verder en meer dan ooit wil ik weg. Eerste gesprek gehad met mediator, die bekend was met narcisten. Gisteren weer geprobeerd om vervolgafspraak in te plannen, hij wil weer een kans, maar dat red ik niet , heb nu al 3jr rugpijn (na diverse onderzoeken blijkt het gewoon stress te zijn !) dus het maakt me ook kapot. Hij zegt ook kosten zijn te duur, ik zei paar jaar geleden heb ik een convenant laten opmaken door een advocate en dat alleen koste al 500 euro, en hij wilde het toen niet tekenen, dus dat totaalpakket vd mediator lijkt me niet mis. Hij zegt je kan het ook zelf regelen dan is het ook goedkoper.... Maar ik weet dat ik dingen ga vergeten, en mezelf dan voor de kop sla als ik voor voldongen feiten sta over een paar jaar. Ben nu bijna 60 en het is nu of never ... HELP!
Zet nu maar door. Scheiden is een juridisch ingewikkeld iets, daar heb je een specialist bij nodig. 500 euro is een schijntje voor een echtscheiding, een scheiding met advocaten loopt in de vele duizenden, dus hij mag zijn handjes dichtknijpen.
Ik neem aan dat je websites hebt gelezen over breken net een narcist? Daar vind nuttige tips, zoals eigen bankrekening openen, kopieën maken van bankafschriften, voor jou belangrijke papieren en bezittingen in veiligheid brengen, vluchtadres voor als hij agressief wordt e.d.
Ik zou zeker niet zelf de afhandeling van de financiën gaan proberen te regelen. Grote kans dat het geld dat je op die manier uitspaart uiteindelijk toch verloren gaat door verkeerde keuzes of een slechte afhandeling. Als een advocaat miskleunt, is er tenminste altijd nog de beroepsaansprakelijkheidsverzekering.
Mijn advies: zoek een advocaat die ook mediator is. Vraag of die advocaat als jouw advocaat wil optreden maar wel wil streven naar een scheiding in onderling overleg. De advocaat kan dan zijn/haar mediationvaardigheden inzetten om de zaken netjes af te handelen, maar als blijkt dat jullie er niet uitkomen dan moet je man een eigen advocaat zoeken. Zolang er geen verschil van mening is, lift je man mee met wat jouw advocaat regelt en voorstelt.
En betaal die advocaat zelf (uit eigen zak of met een toevoeging). Als hij dan kosten uit wil sparen door zelf geen advocaat te nemen moet hij dat helemaal zelf weten, maar jij weet in elk geval dat jouw belangen door jouw advocaat in het oog gehouden worden.
Een mediator die geen advocaat is, raad ik iha af. Uiteindelijk is er toch altijd een advocaat nodig om die zaak bij de rechtbank aan te brengen. Er zijn mediators die geen advocaat zijn maar een vaste advocaat inhuren om een zaak juridisch af te hechten. Alleen loop je dan meer kans dat er belangrijke juridische dingen niet geregeld worden (pensioenverevening bijvoorbeeld).
De specialistenclub voor advocaten-echtscheidingsbemiddelaars vind je hier:
Vereniging van Familie- en erfrecht Advocaten Scheidingsmediators (verenigingfas.nl)
Ja eerst: noem iemand geen narcist als er geen diagnose is. Anders gaan heel veel antwoorden daar over. Ik zeg niet dat je man geen narcist is hoor maar je kan het beter hebben over iemand met nogal veel narcistische trekken.
Verder: het eerste wat je moet doen, is dus niet meer geloven in de mooie beloftes die gedaan worden op het moment dat jij er weer genoeg van hebt. Beloftes zonder veranderd gedrag zijn eenvoudigweg manipulaties.
Sta je ingeschreven als woningzoekende? Heb je een eigen inkomen? Bedenk dat als jij niet meer verder wil, je dat niet in overleg hoeft te doen. Dat lijkt me in jouw geval zelfs niet slim, bereid het zelf voor. Misschien een eigen advocaat nemen maar ik weet daar niet genoeg van.
Voor de juridische afhandeling zijn er anderen hier die je beter kunnen adviseren dan ik.
sterkte
Ik lees mijn posting terug en vrees dat ik niet duidelijk genoeg was. Als je een advocaat benadert en die verzoekt als jouw advocaat op te treden, dan is die advocaat daarmee dus geen mediator. Een mediator is onpartijdig, een advocaat is partijdig (altijd; daar zijn ze voor).
Maar als je een advocaat neemt die ook mediator is, dan weet die advocaat ook hoe hij/zij de-escalerend kan optreden. En dat is wat je wilt. En dan kan er dus prima een regeling uitkomen waar beide exen mee kunnen leven, zonder dat er dan een officieel mediationtraject is geweest.
Het nadeel van eerst een mediator en dan een advocaat is dat als het niet lukt bij die mediator, je alsnog allebei een eigen advocaat moet zoeken die dan vanaf nul begint. Door meteen zelf een advocaat in de arm te nemen maar dan wel eentje die niet de keiharde confrontatie zoekt, ben je naar mijn idee efficiënter bezig.
"Beloftes zonder veranderd gedrag zijn eenvoudigweg manipulaties.". Dat kan. Of ze zijn een teken van een onrealistische instelling: man zegt toe te willen veranderen, wil dat op dat moment ook oprecht, maar kan het niet waarmaken.
Het aardige is dat je je dus niet hoeft te verdiepen in de oorzaken van het niet nakomen van de beloftes. Het kan gaan om een manipulerende narcist. Het kan ook gaan om iemand met goede bedoelingen maar te weinig zelfinzicht. Maar dat dondert niet, want het gaat om het resultaat: de verandering die voor jou noodzakelijk is om het huwelijk te laten voortduren, komt er niet. Dus wil je scheiden. Laat je niet verleiden tot discussies over zijn intenties. Want die zijn uiteindelijk niet van doorslaggevend belang.
Temet schreef op 13-07-2022 om 15:35:
"Beloftes zonder veranderd gedrag zijn eenvoudigweg manipulaties.". Dat kan. Of ze zijn een teken van een onrealistische instelling: man zegt toe te willen veranderen, wil dat op dat moment ook oprecht, maar kan het niet waarmaken.
Het aardige is dat je je dus niet hoeft te verdiepen in de oorzaken van het niet nakomen van de beloftes. Het kan gaan om een manipulerende narcist. Het kan ook gaan om iemand met goede bedoelingen maar te weinig zelfinzicht. Maar dat dondert niet, want het gaat om het resultaat: de verandering die voor jou noodzakelijk is om het huwelijk te laten voortduren, komt er niet. Dus wil je scheiden. Laat je niet verleiden tot discussies over zijn intenties. Want die zijn uiteindelijk niet van doorslaggevend belang.
ja dat is waar. Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer en het gaat om de uitwerking in de praktijk voor to
Maar nu je weet dat je narcist bent is therapie dan niet iets om mee te starten?
Decembermamma schreef op 13-07-2022 om 18:57:
Maar nu je weet dat je narcist bent is therapie dan niet iets om mee te starten?
Misschien moet je de OP nog een keer goed lezen.
Decembermamma schreef op 13-07-2022 om 18:57:
Maar nu je weet dat je narcist bent is therapie dan niet iets om mee te starten?
ik ben geen narcist , hij maar therapie neen daar begint hij niet aan...zelfs relatietherapie ooit voorgesteld, maar hij legt zijn problemen niet bij een ander neer..
MRI schreef op 13-07-2022 om 15:28:
Ja eerst: noem iemand geen narcist als er geen diagnose is. Anders gaan heel veel antwoorden daar over. Ik zeg niet dat je man geen narcist is hoor maar je kan het beter hebben over iemand met nogal veel narcistische trekken.
Verder: het eerste wat je moet doen, is dus niet meer geloven in de mooie beloftes die gedaan worden op het moment dat jij er weer genoeg van hebt. Beloftes zonder veranderd gedrag zijn eenvoudigweg manipulaties.
Sta je ingeschreven als woningzoekende? Heb je een eigen inkomen? Bedenk dat als jij niet meer verder wil, je dat niet in overleg hoeft te doen. Dat lijkt me in jouw geval zelfs niet slim, bereid het zelf voor. Misschien een eigen advocaat nemen maar ik weet daar niet genoeg van.
Voor de juridische afhandeling zijn er anderen hier die je beter kunnen adviseren dan ik.
sterkte
ik sta gelukkig al 11 jaar ingeschreven bij woningbouw, alleen straks het huis verkopen en dan hopelijk snel een andere woning, misschien wil hij tot einde hypotheek in huis blijven omdat hij nog niet zolang is ingeschreven bij woningbouw en anders op straat belandt. Maar dit moet dan ook goed in het convenant gezet worden...
Ik heb een fulltime baan, kan voor mezelf zorgen gelukkig.
" maar therapie neen daar begint hij niet aan...zelfs relatietherapie ooit voorgesteld, maar hij legt zijn problemen niet bij een ander neer.."
Hou rekening met de mogelijkheid dat hij alsnog relatietherapie voorstelt als de brief van jouw advocaat op de mat ploft. Dat gebeurt vaker.
Temet schreef op 14-07-2022 om 07:47:
" maar therapie neen daar begint hij niet aan...zelfs relatietherapie ooit voorgesteld, maar hij legt zijn problemen niet bij een ander neer.."
Hou rekening met de mogelijkheid dat hij alsnog relatietherapie voorstelt als de brief van jouw advocaat op de mat ploft. Dat gebeurt vaker.
Én hou er ook rekening mee dat dat ook maar manipulatie is. Dat hij het niet echt wil, maar dat hij jou weer wil sturen of beïnvloeden. En dat hij de therapeut gezellig mee-manipuleert. Als je bij hem weg wilt, ga dan weg. 10 jaar is echt méér dan genoeg. Wat hij ook beweert, je hebt het volste recht om uit dit huwelijk te stappen. Je hebt het volste recht om de laatste 20-30 jaar van je leven zelf, naar jouw wens in te richten.
Toch is het niet verkeerd om wel een vorm van therapie te volgen voor jezelf. Mijn dochter en ik hebben beide een behoorlijke therapie gehad om de wonden die gemaakt zijn door iemand die geen geweten lijkt te hebben. Of mijn ex-partner een narcist is, zal ik nooit weten. Wat ik wel weet is wat onze relatie bij mij allemaal kapot had gemaakt.
Daarnaast ben ik het eens met wat Temet zegt. Zorg voor een advocaat die de-escalerend kan optreden, maar vraag ook door of het persoon ook hard zou kunnen zijn indien nodig. Een advocaat die alleen maar de-escalerend wil optreden kan ook verkeerde keuzes maken voor jou. Zeker als jouw partner een beetje is zoals mijn ex-partner.
"Een advocaat die alleen maar de-escalerend wil optreden kan ook verkeerde keuzes maken voor jou."
Een advocaat zou geen keuzes moeten maken voor de cliënt. De advocaat moet de cliënt goed voorlichten over de voors en tegens van verschillende opties, en de uiteindelijke keus bij de cliënt laten.
Zou een advocaat belangrijke informatie niet verstrekken met het idee dat dat alleen maar leidt tot meer conflict en gedoe en dat dat niet wenselijk is, dan doet die advocaat zijn of haar werk niet goed wat kan leiden tot aansprakelijkheid (zowel financieel als tuchtrechtelijk).
Ben ik met je een Temet, het zou niet moeten. Maar als je als client niet precies weet van wat er wel of niet kan, bouw je toch op je advocaat.
Mijn ervaring is dat mijn advocate toch echt beslissingen heeft genomen voor mij waardoor ik uiteindelijk slecht uit mijn scheiding ben gekomen. Ze kon zich namelijk niet voorstellen dat mijn ex werkelijk erop uit was om mij financieel kapot te maken.