Kinderalimentatie en derde koter
Hoi allen,
Ik ben stiefmoeder van een geweldige jongen en een knappe meid. Nu krijgen ik en mijn vriend samen een kleine. Weet iemand of dit invloed heeft op de kinderalimentatie?
We zijn echt niet te beroerd om de moeder van zijn kinderen te betalen voor die twee pubers, maar de derde koter heeft ook recht op een volle buik en schone luier.
Nu heb ik een vrij goed inkomen en mijn vriend ook. Beide modaal denk ik.... zijn ex woont samen en werkt, maar ontvangt net boven het minimumloon. De kinderen zijn om het weekend bij ons.
Ik ben stiekem bang dat mijn vriend door de kinderalimentatie weinig eigen bijdrage overhoudt voor ons kind. En de mogelijkheid bestaat dat ik minder ga werken.
Watervrouw
Bedankt voor je reactie.
Mijn vriend had het liefst co-ouderschap gehad, maar de afstand is te groot. Hij zorgt in werkelijkheid wel meer dan om het weekend voor zijn kinderen. Ik wil er inhoudelijk niet teveel over uitwijden, maar over een jaar genomen, kan je denken aan minimaal 10 dagen per maand. Daarbij is hij ook betrokken bij alles wat er in het leven van zijn kinderen gebeurd, denk aan school, sport, huiswerkbegeleiding, etc.
Ik verwacht niet dat hij meer alimentatie moet betalen. Maar we zullen de berekening dan echt eerst moeten afwachten.
Ik werk 36 uur in de week en wanneer ik ga minderen in uren zullen dit er mogelijk 27 a 32 gaan worden. Dus zoveel minder zal het niet zijn. Daarbij willen we het liefst dat mijn vriend 1 dag minder gaat werken. Zodat we de zorg voor ons kind delen.
Ik vind het juist heel belangrijk en mooi om te zien hoe sterk zijn band is met zijn huidige kinderen en hoe belangrijk die quality time tussen vader en kind kan zijn.
Geen stiefmoederhaat
Ik heb zelf een partner met (nu volwassen) kinderen uit een vorige relatie en mijn dochter heeft ook al jaren een stiefmoeder. Ik begrijp de emoties (over de alimentatie) dus helemaal, maar het is gewoon niet netjes om aan bestaande verplichtingen te tornen. Dan mag je nog blij zijn dat er geen partneralimentatie bij komt. Mijn partner betaalde in het begin een knap modaal inkomen aan alle alimentatie (en dankbaarheid ho maar, gezeur kon hij krijgen). Het is niet anders, de nieuwe partner krijgt een man/vrouw met bagage en financiële verplichtingen.
co-ouderschap en afstand
"Mijn vriend had het liefst co-ouderschap gehad, maar de afstand is te groot.
co-ouderschap en afstand
"Mijn vriend had het liefst co-ouderschap gehad, maar de afstand is te groot. "
Deze hoor ik wel vaker maar snap ik nooit zo goed. Als ouders gaan scheiden wonen ze over het algemeen in één huis. Hoe kan dan na de scheiding 'de afstand' te groot zijn om co-ouder te zijn. Dan kiest er toch minimaal 1 ouder voor om een flink stuk verderop te gaan wonen. Dan was verhuizen blijkbaar belangrijker dan co-ouderschap.
Phryne
Ik ben het zeker met je eens, dat het erbij hoort. Maar net als in een relatie/ huwelijk vind ik wel dat ook het financiële deel bespreekbaar moet kunnen blijven. Vanuit allebei de partijen. Het hoort bij het opvoeden van kinderen, net zoals wij hier nu over na moeten denken.
Het is zo’n taboe en word gelijk zo negatief gezien of opgevat. Alsof een vader (of moeder) niet wil betalen, maar het moet gewoon realistisch zijn naar wat de kinderen nodig hebben.
Hanne
Helaas is dat soms toch echt het geval dat 1 van de ouder dit zonder overleg doet.
Levensgenieter
Als de moeder na de scheiding ver weg is verhuisd, had je vriend de hoofdverblijfplaats kunnen eisen. Waarom heeft hij dat niet gedaan?
maar
je vraagt om ervaring, maar reageert niet op mijn bericht. Jammer. Want nee, dit (een nieuw kind) is dus geen reden tot herziening.
De moeder krijgt nu een bepaald bedrag aan kinderalimentatie. Wat verandert er voor haar en haar kinderen dan straks waardoor ze recht zou moeten hebben op minder?
Zijn de kinderen straks minder vaak bij haar? Worden de kosten lager??
Kortom, je wilt dus eigenlijk dat de ex van je partner mee gaat financieren aan jouw gezin. Maar hoe realistisch is dat?
ElenaH
Omdat hij geen miljonair is die oneindig na zijn scheiding kon blijven procederen. Zij had recht op een advocaat in onvermogen.
En omdat zijn ex alles geheim heeft gehouden tot het laatste moment.
Daarom!
Paula
Is jou antwoord gegeven vanuit ervaring? Of is het jou mening?
Daarbij heb ik al in meerdere berichten aangegeven dat het niet gaat om de strijd of wie gaat vóór wie betalen. Maar een herberekening rondom wat realistisch is en iets wat bespreekbaar gemaakt kan worden.
Ja, ook bij moeder is de situatie verandert
en
Ja, de zorg voor de kinderen is feitelijk veel meer verdeeld, dan bij de eerste berekening.
uit ervaring, dus. Ik snap dat je het niet wilt horen... Ik heb me er zelf ook ooit best druk om gemaakt hoor, vond het niet eerlijk naar alle kinderen. Maar ik kijk er nu toch wat anders tegenaan.
Dus ik bedoel het alleen maar goed.
ter info
Hier ging een groter deel van het maandinkomen naar kind 1 bij de ex dan naar de andere 3 samen. Uiteindelijk is het de keuze die je maakt. Die alimentatie is een gegeven, een vaste last. Daaromheen organiseer je de rest.
Paula
Poeh snap best dat dat niet eerlijk voelt. Ben het ook met je eens dat je om de vaste last heen gaat bouwen. Druk maken is voor niemand goed 😉
Het is niet dat ik het vervelend vind om te horen. Ik vind het fijn dat je je ervaring deelt. Ik hou ervan om te weten waar ik (wij) aan toe zijn.
Bedankt
Herberekening
Geen jurist hier, maar wel een stiefmoeder.
Zijn jullie getrouwd, of geregistreerd partner? Want ik dacht dat door een bepaling in burgerlijk wetboek jij dan ook verplichting hebt/ op je neemt naar de kinderen van je partner. En dus in de herberekening over de draagkracht niet alleen jullie nieuwe kind meeloopt maar ook jouw inkomen. Als dat zo is dat kan het zo zijn dat je partner juist meer zou moeten betalen aan zijn ex. Maar dat zal je advocaat dan beter kunnen toelichten als dat zo is.
Herberekening
Vraag gewoon even advies aan een deskundige.
Die kan in ieder geval globaal aangeven wat de invloed zou kunnen zijn en dan kun je altijd nadenken wat je hiermee wilt.
https://nieuwestap.nl/kinderalimentatie-en-de-nieuwe-partner/
Maar er zijn meerdere sites en niet allemaal even duidelijk in hoe en wat.
Niet alles is zwart/wit er moeten allerlei dingen afgewogen worden. Als jouw partner bijvoorbeeld zomaar een van zijn banen opzegt, betektent dit niet dat hij minder inkomen en draagkracht heeft en dan dus minder kinderalimentatie zou moeten betalen bijvoorbeeld.
Geen jurist
Wij zijn niet getrouwd. Het klopt, dat wanneer 1 van zijn kinderen of beiden dan bij ons zou komen wonen, mijn inkomen meegerekend gaat worden.
Tieske
Ik denk dat dat verstandig is. Er gaan zoveel verhalen.... en het blijft ergens ook maatwerk
Hier iemand met ervaring
Hoi
Het is zeker mogelijk een herberekening aan te vragen. Mijn man heeft een kind uit zijn vorige relatie en wij hebben samen een tweeling gekregen. Dit betekend dat zijn draagkracht verdeeld word over 3 kinderen en niet over 1. Overigens maakt het niet uit of vader samen woont of niet, de woonlasten worden niet gedeeld in de berekening (dit is een nieuwe regel) wij hebben dit laten berekenen door advocaten en vastgesteld bij de rechtbank.
Ik vind dat er hier een hoop negatieve reacties op komen. Blijkbaar kunnen mensen het alleen begrijpen als ze in dezelfde situatie zitten? Een vader moet gewoon verder kunnen gaan met zijn leven en dat betekend dus ook nieuwe kinderen krijgen als hij dat wilt en ja dan moet de draagkracht verdeeld worden. Overigens ben ik van mening dat het 1e kind die nu dus een beetje minder geld krijgt hier niks van door heeft. Weten jullie wel wat voor bedragen sommige vaders betalen? Tel hier even de kinderbijslag nog bij op en het kindgebonden budget plus moeder heeft ook nog is een partner.
Waarom zal een nieuw kind dan minder moeten krijgen? Dit staat trouwes ook op vele websites, nieuwe kinderen zijn reden voor een herberekening.
Lyn
Omdat het wellicht wat gevoelig ligt dat de moeder van het eerste kind meer moet gaan betalen als de vader aan z’n tweede leg begint? Bij moeder verandert er niets aan de kosten die worden gemaakt immers. Dus zij zal het verschil moeten bijpassen. Een voldongen feit waar ze zich zonder inspraak naar zal moeten schikken. Zou jij dat fair vinden?
Groet pom
Lyn
En als moeder meer kinderen krijgt met haar nieuwe vriend? Gaat jouw vriend dan ook meer aan zijn ex betalen? Want dan is er toch ook minder geld beschikbaar voor het eerste kind?
Elenah, nieuwe kind van moeder is ook meegerekend. Het is zelfs zo dat haar draagkracht hierdoor stijgt omdat haar nieuwe partner zijn volledig draagkracht aan het kind moet geven waardoor zij meer over heeft voor kind met ex.
Een ex kan nou eenmaal niet verwachten altijd maar hetzelfde bedrag te krijgen, zou helemaal mooi zijn zeg. Wat als vaders dood was geweest? Juist had ze helemaal niks. En geloof mij ze krijgt nog steeds genoeg geld hoor
Huh?
Waarom mag ex dat niet verwachten? Mag er wel verwacht worden dat als vader minder gaat betalen de moeder dan maar automatisch meer gaat betalen? De kosten voor een kind dalen als kinderen ouder worden niet. In tegendeel.
Groet Pom
Omdat vaders nu eenmaal nieuwe kinderen krijgen of stiefkinderen of ze verliezen hun baan, er zijn zoveel redenen...
Wie zegt er dat moeder niet geld overhoud? Wie weet hoeft ze helemaal niet bij te leggen?
In ons geval is moeder zelfs 450€ omhoog gegaan in salaris.
Meer/minder
Nu gaat het om een scheiding/2e leg. Maar als mijn man zijn baan verliest, merkt ons kind dat echt wel, want als dat inkomensverlies lang genoeg duurt dan zal ze ook naar goedkopere hobby's dan paardrijden moeten omzien en de Donald Duck moeten opzeggen. En zou er een kind bijkomen dan zal de pot toch verdeeld moeten worden over 2 kinderen ipv 1. Tering naar de nering zetten. En dan zijn we gewoon samen, gezond etc. zonder ex en alimentatie. Dus in die zin snap ik het wel. Alleen voor een 2e leg kies je, ontslag en ziekte overkomt je. Maar zou een gescheiden dan niet meer verder mogen? Dat lijkt mij ook wat cru. Eigenlijk zou een herijking standaard moeten zijn na 5 jaar of zo.
Annaniem
Als degene die betaalt werkloos wordt en flink in inkomen daalt, dan kan hij een herberekening aanvragen en dan is er ook bij een scheiding minder geld. Als het onvrijwillig is tenminste. Als vader sterft is er ook inkomensverlies (als vader het geld binnenbrengt). Ook dt is (meestal) onvrijwillig.
Een nieuwe relatie is vrijwillig, een kind krijgen ook. Het is vreemd als ex-vrouw geld moet afgeven voor nieuw kind van ex-man. Dan moet ze ook inspraak krijgen over het wel of niet krijgen van een kind.
Als het goed is heeft nieuwe relatie ook een inkomen. Beiden zullen het dus moeten doen met de twee inkomens, minus de vaste lasten, dat is inclusief kinderalimentatie.
Tsjor
Lyn
Ik snap niets van jouw redeneringen.
Bij de man worden de woonlasten niet gedeeld als hij samenwoont en dus een nieuwe partner heeft die meeverdient (waardoor zijn draagkracht groter wordt)? Maar je rekent bij de ex-vrouw wel het inkomen van haar man mee?
Deze uitspraak snap ik ook niet: 'In ons geval is moeder zelfs 450€ omhoog gegaan in salaris.' Wat bedoel je dan met 'salaris'? Bedoel je dat jouw man 450 euro meer kinderalimentatie betaalt aan het kind uit zijn eerste relatie? Salaris is meestal geld dat je verdient met werken.
In jouw verhaal lijkt het alsof de mannen het inkomen leveren, zowel jouw man als de man van zijn ex. Heb je zelf dan geen inkomen? Kun je op basis van dat inkomen dan niet voor je kinderen zorgen?
Tsjor
Tsjor
Nee met de 450€ bedoel ik dat exvrouw dat meer verdiend met haar werk maandelijks. (In vergelijking met toen zij nog samen was met mijn man)
En nee ik reken het inkomen van haar nieuwe partner niet mee in de woonlasten. Zij hebben samen ook een kind gedragen en omdat haar partner volledig zijn draagkracht aan hun kind geeft en daarmee al de maandelijkse behoefte voldoet kan exvrouw dus meer betalen voor het kind wat ze heeft gekregen met mijn man. Snap je?
Ik werk zelf ook ja, dat heeft hier vrij weinig mee te maken.
Het klopt allemaal wat ik zeg want dit is door advocaten zo berekend.
Niet
Ik snap het nog steeds niet.
Heeft jouw man sinds de scheiding geen salarisverhoging gekregen?
De nieuwe partner draagt dus de volledige kosten van hun nieuwe kind, maar nu moet hij (met zijn vrouw) dus ook de kosten gaan dragen van jouw twee kinderen. Waarom?
Wat jouw inkomen ermee te maken heeft is, dat je nu redeneert alsof de kosten van het kind door je man moeten worden gedragen (die dan niet 1 maar 3 kinderen moet verzorgen). Je rept niet over wat jij zelf bijdraagt. Ik vind dat jullie samen je eigen rekensommetje hadden moeten maken.
Ik snap dat je met een advocaat de rechter zo ver hebt gekregen, maar het blijft allemaal wat merkwaardig.
Ik ben overigens voorstander van: geen herberekening, tenzij iemand werkloos is geworden en daardoor niet meer kan betalen.
Tsjor
Tja wat jij vind werkt niet zo in het echte leven 
Overigens klinkt het nogal vreemd dat ZIJ voor onze kinderen moeten betalen? Dat is onzin.. omdat er een beetje alimentatie af gaat? wie zegt dat ze dit uberhaupt op maakt?
Weet je wat pas raar is? Dat 1 kind veel meer zou krijgen dan een ander kind, ook al kies je bewust voor een nieuw gezin moeten de kosten gewoon gedeeld worden. En ja ook ik draag bij hoor, is allemaal mee berekend.
Er is uiteindelijk geen rechter aan te pas gekomen maar onderling door de advocaten zo berekend. In een rechtzaak zal dit ook zo berekend worden dus was het voor exvrouw zinloos om dit aan te vechten. Dat wilde ze ook niet want zij begreep namelijk wel de situatie in tegenstelling tot jou denken.
maar goed..
..maar goed dat ik de ex van je man niet was.
Ik zou het hebben laten voorkomen en zou niet akkoord zijn gegaan.
(en ik zou winnen)