Kinderalimentatie en derde koter

Tja

Normaal gesproken krijg je niet meer kinderen dan je kunt betalen, en het is niet zo netjes om je ex en je eerste gezin tekort te doen omdat je nog een kind wilt. Zoals ik het zie is de kinderalimentatie gewoon een vaste kostenpost waarmee je rekening moet houden. Minder werken zit er dan gewoon niet in als je toch al krap zit.
Qua draagkracht zit je vriend alleen maar hoger als jullie na de vaststelling van de k.a. zijn gaan samenwonen. De woonlasten kunnen gedeeld worden.

Wat Phryne zegt

Woord voor woord!

Punt

Punt is dat jij geen kinderen hebt maar je vriend wel, jij begint erover dat dit kind ook een volle buik nodig heeft. Als je vriend geen draagkracht heeft zul jij dus voor die bolle buik moeten zorgen.

Vaste lasten

'Ik ben stiekem bang dat mijn vriend door de kinderalimentatie weinig eigen bijdrage overhoudt voor ons kind. En de mogelijkheid bestaat dat ik minder ga werken.'

Kinderalimentatie valt onder de vaste lasten. Net als de hypotheek of huur. Als je een derde kind krijgt, ga je toch ook niet vragen of de hypotheek voortaan gehalveerd mag worden? Bij kinderalimentatie dus ook niet.

Stel dat,

Als het wel jouw kinderen zouden zijn zou je ook moeten nadenken of een derde financieel mogelijk zou zijn.
Dat is echt niet anders.
Keuzes uit het verleden hebben gevolgen in het heden.
Als je nu een derde zou krijgen zou je misschien ook niet meer Part-Time kunnen werken en meer moeten gaan werken.
Of die kinderen nu bij jullie wonen of bij zijn ex, die kosten zijn er, alleen zijn ze nu heel zichtbaar. Uit die allimentatie moet de ontvanger, samen met de eigen bijdrage, alle kinderkosten dragen, ook voor de periode dat ze ineens een stuk duurder worden en de te voorziene toekomst (orthodontie, studeren, andere grote uitgaven) . Dan kan de ontvanger ook niet bij de ex aankloppen om meer geld te ontvangen.
Het werkt 2 kanten op.

Herberekening

Hebben jullie die herberekening ook laten doen toen jij met je vriend ging samenwonen?
Ik ben zo tegen herberekeningen. Behalve als iemand (de betalende) ongewild sterk in inkomen achteruit gaat.
Juist vanwege dit soort situaties en argumenten. Dat belast de rechtspraak ook nog eens een keer. Advocaat moet je wel betalen, maar als het voor de rechter komt hoef je de rechter niet te betalen.
Kijk naar de twee kinderen van je vriend en bedenk wat je van hen af zou willen pakken voor jouw kindje. Hun kleding, kapper, vakantie, boek, sport? Maak het visueel. Dan weet je waar je over praat.
Bedenk dat het onwaarschijnlijke scenario ook nog werkelijkheid kan worden: op een dg ben jj diegene die de helft van modaal verdient met parttime werken, achterblijft met een kindje, om vervolgens gekort te worden in de kinderalimentatie, omdat je vriend bij een ander nog een kindje verwekt. Het onwaarschijnlijke scenario is al een keer werkelijkheid geworden.
Het is overigens niet de vraag of je een kindje wel of niet mag krijgen. Het is de vraag of de kinderen van je vriend daarvoor een bijdrage in de kosten moeten leveren. Niet alleen voor je kindje, ook voor jouw werkloze dagen.
Ik neem aan dat je vriend niet minder kan werken, dus dat er geen optie is dat jij een redelijk inkomen houdt en hij ook, terwijl jullie samen de zorg verdelen, en de uitgaven aanpassen aan het bestaande huishoudboekje.Dat wordt iets minder levensgenieten. Maar geloof mij, een kind is dat alleszins waard.

Tsjor

Levensgenieter

Je vraagt hier op een forum voor ouders of je man minder alimenatie kan betalen zodat jij je een parttime baantje als moeder kunt veroorloven. Daar vinden de anderen wat van, vervolgens wens je iedereen een fijne dag en ga je het door een advocaat laten uitzoeken want die weet het toch veel beter.
Ik ben het eens met Tsjor: pas maar op dat de rollen niet worden omgedraaid en dat jij straks op een flatje zit met je parttime baantje.
In deze tijden zou ik het trouwens niet in mijn hoofd halen werk (=inkomsten) op te geven, wel of geen kind.

Levensgenieter

Maar als jullie allebei rond modaal verdienen, moet je daar toch met gemak drie kinderen van kunnen onderhouden? Zijn massa’s mensen die dat doen. En dan hoeven jullie niet eens de volledige kosten van twee van hen te betalen.
Misschien zijn er wel andere dingen waar je op zou kunnen bezuinigen. Vakanties, uitjes, de dagelijkse boodschappen etc.

Levensgenieter

Misschien had je even na moeten denken over de consequenties en voorwaarden voordat je aan een kind begon? Sowieso verandert de komst van een kind je leven. Dat levensgenieten uit je naam komt in dit geval een beetje egocentrisch over eerlijk gezegd. Zo ook de toon van je berichten. Je man heeft 2 kinderen, daar is hij verantwoordelijk voor. Zij hebben niet gevraagd om jou en ook niet om de komst van een halfbrusje. Dat zal voor hen ook niet gemakkelijk zijn en worden. En dan gaat hun vader ook nog eens een gevecht aan met hun moeder omdat hij minder voor ze wil betalen. Hoe denk je dat zij zich dan voelen? En hoe denk je dat hun moeder zich zal voelen? Zij zal straks moeten bezuinigen omdat jouw man/vriend terugkomt op de afspraken die hij met haar gemaakt heeft, omdat jullie samen een kind willen. Waar zit de rechtvaardigheid dat zij en haar kinderen daarvoor moeten betalen??

Ik heb geen verstand van hoe dat wettelijk zit, en of die advocaat wat voor elkaar kan krijgen, maar ik weet wel hoe ik dit plan vind. Echt enorm egoïstisch!

Herberekening

Een herberekening is iets dat moet plaatsvinden tussen je partner en zijn ex. Jij plaatst dit in de context van zelf minder gaan werken, dus ja dat wekt op zijn minst de schijn van dat jij er belang bij hebt dat je partner minder alimenatie gaat betalen. Een advocaat zal echt wel een manier vinden om dat te regelen.

"Daarbij verdien ik modaal, maar heb daar ook hard voor gewerkt en gestudeerd"
Hoor ik vaker en vind ik een heel bijzondere gedachtengang, vooral door vrouwen die minder willen gaan werken als er kinderen komen (nooit mannen he?). Maar dat is misschien weer een andere discussie. Toch zou ik me wel 10x bedenken om nu in deze tijd een (deel van je) baan op te geven. Je krijgt het niet meer zo makkelijk terug.

Tsjor, in welke tijd leef jij?

"Ik neem aan dat je vriend niet minder kan werken, dus dat er geen optie is dat jij een redelijk inkomen houdt en hij ook, "

Hoe kom je erbij om ervan uit te gaan dat die vriend niet minder kan gaan werken? Leven we nog in de jaren vijftig? Als levensgenieter minder wil gaan werken 'om bij haar kindje te zijn' dan kan die man dat toch ook?

Maar goed, dan komen we weer op de discussie waarom de vrouwen toch altijd hun inkomen verminderen en de mannen gewoon lekker vijf dagen blijven werken. Met alle consequenties voor de vrouw na een scheiding.

vriend heeft verplichtingen

Ik interpreteerde "Ik neem aan dat je vriend niet minder kan werken" als "Vriend heeft alimentatie verplichtingen waar hij niet aan kan voldoen als hij minder gaat werken"

(tenzij ze al het geld op een hoop gooien en levensgenieter dus ook bijdraagt aan de alimentatieverplichting)

Een paar vragen

die je overslaat: hebben jullie een herberekening laten maken toen jij bij je vriend introk en zijn inkomen dus meer werd, omdat hij de woonlasten kon delen met jou?
'Zij vinden het heel leuk en zijn blij met de zwangerschap.....ik vind het raar dat dit erbij gehaald word.' Heb je hen ook uitgelegd dat pappa dan minder kan betalen voor hen?
'Mijn vriend verdiend modaal omdat hij twee banen heeft.' Twee banen is zwaar, zwaarder dan 1 fulltime baan, weet ik uit ervaring (ik had er ooit 3). Wellicht is het handiger als je gezinsleven vóór werk wil laten gaan, dat je vriend zich beperkt tot 1 baan en dan die baan kiest, waarmee hij straks het gemakkelijkste zijn uren kan uitbreiden, als het kind groter is. Hebben jullie dat overwogen?

Dan je slotvraag: 'De vraag is puur gaat er rekening gehouden worden met een derde kind mbt de hoogte van de alimentatie ivm de verantwoordelijkheid als vader voor alle drie zijn kinderen.'
Je hebt nog niet uitgelegd waarom er wel met een derde kind rekening gehouden moet worden, maar bijvoorbeeld niet met het gegeven dat jullie zijn gaan samenwonen, of dat moeder is gaan samenwonen. je kunt aan het herbereken blijven, als dat je hobby is.
Als de 3 kinderen er zijn op het moment van de scheiding wordt er natuurlijk wel rekening gehouden met het bepalen van de kinderalimentatie. Het antwoord is dus: ja. Op het moment van de scheiding.

Maar als je geen toegevoegde advocaat hebt zul je best wel iemand vinden die daarvoor een procedure wil starten.Negatief gevolg: onmin tussen vriend en zijn ex, stress rondom de kinderen, de kosten van de advocaat. Positief gevolg: een paar honderd euro per maand wellicht meer aan kinderalimentatie. Je kunt een rekensom maken aan de hand waarvan je kunt bepalen hoeveel je aan de advocaat en procedures wil betalen, voordat het resultaat negatief wordt.

Tsjor

Overigens

als je vriend zelf ontslag neemt bij 1 baan zal de rechter dat geen grond vinden tot verlaging van de alimentatie. Dus daar hoef je niet bang voor te zijn.

Tsjor

nee

Dat jullie een kind krijgen heeft geen invloed op de afgesproken alimentatie en zal dus geen argument voor herberekening zijn.

Dit uit eigen ervaring. Partner betaalt al jaren fors bedrag voor oudste zoon bij ex. Wij hebben samen nog 3 kinderen gekregen. Ooit een herberekening aangevraagd omdat partner baan verloor. En dan tellen de 'nieuwe' kinderen dus niet mee (want die zijn er gekomen terwijl je wist wat de lasten waren).
Ik snap je gevoel wel, omdat het lijkt of de oude kinderen dus voorrang krijgen, maar zo gaat dat na een scheiding. En dat is als je er even wat langer over nadenkt maar goed ook!

Daar issie weer

Het anti stiefmoeder koor op ool was al een hele poos rustig maar blijkbaar wordt men wat scherper in deze tijd ofzo

@levensgenieter, er zitten twee aspecten aan dit vraagstuk:
1) hoe zit het wettelijk in elkaar?
2) wat vinden de betrokken mensen redelijk?

Je hebt een advocaat ingeschakeld en dat is dus spoor 1, de minder vriendelijke reacties (aanval op je profielnaam, naar jouw baan wordt verwezen met baanTJE, etc) komen veelal van mensen die reageren a la spoor 2. Uitzonderingen daargelaten want er lopen hier juristen rond, wat ik trouwens heel waardevol vind. En ook die juristen hebben soms wat kleuring in hun tekst, bv als ze zelf alleenstaand zijn en (al dan niet vrijwillig) geen of weinig financiële ondersteuning krijgen.
We zijn tenslotte allemaal maar mens nietwaar 😊

Wat ik echt slecht trek is de suggestie dat iemand in jouw positie niet zou kunnen kiezen voor een kind omdat het financieel niet te doen is. Dat lees ik hier en daar terug en dat vind ik echt moeilijk te verteren. Ik kan niet eens schriftelijk onder woorden brengen hoe onaardig is dat vind overkomen. En dan nog termen als egoïstisch gebruiken, brrrrt
Het is een complex probleem waarin meerdere mogelijkheden zijn. Één oplossing waar iedereen gelukkig van wordt is er zelden maar mijn ervaring is wel dat van de twee routes je bijna altijd het meeste bereikt door in gesprek te gaan en in alle redelijkheid het verhaal van alle kanten te bekijken. Soms kom je dan op een oplossing waar het rechtssysteem niet in had kunnen voorzien maar die jullie wel heel goed past.
Dus als je het mij vraagt is het niet : wie heeft waar recht op maar hoe kunnen we dit zo goed mogelijk laten werken?

Rare gedachtengang

“ Wanneer ik en mijn vriend samen twee kinderen hebben en wij gaan voor een derde, dan is het toch ook logisch dat de draagkracht verdeeld moet worden over drie kinderen”

Nou nee. Dan kies je er normaalgesproken ook voor om voor de kinderen alles zoveel mogelijk door te laten gaan en te bekijken waar je zelf op kunt bezuinigen. Althans dat zou ik doen. Wij kiezen voor dat derde kind, de kinderen niet. Die overkomt het allemaal maar.

Nou

'Maar wanneer mijn vriend twee kinderen heeft met zijn ex en wij willen een derde, waarom is dat dan onredelijk of egoïstisch wat ik vraag mbt een herberekening?'

Omdat de moeder van zijn andere kinderen geen inspraak heeft. Als jullie samen van twee naar drie kinderen gaan, beslissen jij en hij daar samen over. Ook over de consequenties qua geld, tijd, grootte van de auto, ... Maar nu is er een derde partij bij betrokken die wel de nadelen (minder geld) maar niet de voordelen (kindje) heeft. Dus dat is niet hetzelfde.

Volgens mij

zegt niemand dat ts geen kind zou moeten krijgen. Alleen dat een derde kind voor vader financieel gezien niet ten koste mag gaan van de kinderen die hij al langer heeft. Dus dat vraagt van vader en nieuwe partner te kijken naar de vraag of een eventueel nieuw kind onderhouden kan worden naast de kinderen die er al zijn.

Het gaat namelijk bij kinderalimentatie vziw allereerst om het financiële belang van de kinderen. De verantwoordelijkheid die (in dit geval) de vader daarin heeft is vastgesteld en niet afhankelijk van zijn verdere gezinsplanning.

Heeft weinig met een ‘anti-stiefmoederkoor’ te maken. Volgens mij een boel stiefouders hier.

Maar levensgenieter

Je kunt vinden dat je recht hebt op minder werken maar als je dan niet meer kunt rondkomen in je vaste lasten dan kun je dat recht niet effectueren. En kindkosten, ook die van de kinderen die er al zijn en als ze uit een eerdere relatie komen, horen bij de vaste lasten. Kindkosten verwoord in ka zijn vastgestelde kosten waarop je niet kunt bezuinigen zoals je met je een kind dat bij jou woont misschien wel zou kunnen doen.

levensgenieter

als de alimentatie omlaag gaat ontneem je de al aanwezige kinderen toch een stukje van hun huidige levensstandaard?

Je partner is ook niet meer gaan betalen omdat zijn lasten lager werden toen hij met jou ging samenwonen neem ik aan. Zijn exparner heeft toen ook geen zaak aangespannen tegen jullie?

Zorgen

Vinnig draadje dit.
Jij schrijft dat je vind dat je als ouder fysiek voor je kind moet zorgen en dat jullie samen dit moeten doen. Als ik jouw posts zo lees vind jouw man dat helemaal niet. Voor zijn kinderen zorgt hij tot nu toe maar zo'n 5 dagen per maand. Goed dat je de financiën goed wil regelen maar zorg vooral dat je zelf zo veel mogelijk de kar kan trekken dus niet te veel minderen in uren. Zou het ook kunnen dat je man na herberekening juist meer kinderalimentatie moet gaan betalen?