Forfaitaire regeling of daadwerkelijke woonlasten?

Kan soms van afgeweken worden

https://www.boersadvocaten.nl/publicaties/echtscheiding-alimentatie/188-berekening-kinderalimentatie-werkelijke-woonlast-versus-forfaitaire-woonlast.html
Dit is een zaak waarbij de werkelijke lasten zijn genomen omdat het anders ten koste van de kinderalimentatie ging. Maar je moet een advocaat hebben. En een rechter die toevallig hetzelfde erover denkt.

Wat mij opvalt

Wat mij opvalt is dat jullie na aftrek van woonlasten netto ongeveer evenveel overhouden. Als de zorg dan ook gelijk verdeeld is, waarom zou iemand dan alimentatie moeten betalen?

Groeten,

Temet

Mijn mening

Ik weet niet waarom vader zo weinig verdient, maar ik zou voor 50/50 gaan voor de ouderbijdrage. Zo heb jij geen voordeel van je hogere inkomen en hij niet van zijn lage woonlasten. De kosten voor de kinderen moeten toch betaald worden en een forfait is ook maar een forfait. Je moet toch ergens wonen.
Op termijn ben jij beter af want jouw inkomen is hoger.

Phryne

Vader verdient gewoon minumum loon hoor.

huurhuis versus koophuis

'Ik aan huur kwijt €900, hij aan resthypotheek €200.' Voordeel van een huurhuis nis dat de verhuurder moet zorgen voor faciliteiten, zoals verwarming, verven aan de buitenkant etc. Bij een koopwoning moet je dat zelf doen. Bij een oudere koopwoning is de kans dat je onderhoud moet plegen groter.
Verder eens met Temet, netto houd je hetzelfde over en de zorgverdeling is 50/50. Je kunt dus beiden evenveel geven voor de kinderen, zowel in zorg als in geld.
Mogelijk kan het zijn dat je PA zou moeten betalen vanwege het verschil in inkomen. Misschien moet je het gewoon laten uitrekenen en daarna met elkaar in gesprek gaan over hoe en wat.
'Hij meent dat dat onredelijk is, omdat dat ten koste gaat van zijn erfenis, waarvan ik expliciet afstand heb genomen.' Als je nu de werkelijke woonlasten wil laten tellen in plaats van forfaitair, met andere woorden als je de regels wil veranderen omdat het jou beter uit komt, dan maak je in feite wel degelijk gebruik van de erfenis, want door die erfenis zijn zijn woonlasten lager.
Ik zou eerst de zure appel op tafel leggen (gewoon de rekensommen volgen) en daarna met elkaar bekijken hoe je die zure appel gaat verdelen. Het gevolg kan zijn dat de een nu meer geluk heeft dan de ander, maar dat is ook maar een momentopname. Zodra de verwarmingsketel kapot gaat, of het huis van het gas af moet liggen de rekeningen weer anders. Het is goed als je dan geen -ja,maar indertijd- gedoe over hebt gehouden.

Tsjor

Berekenen

Een eigen huis is wel wat meer als hypotheeklast. Daarnaast zal je man erfbelasting hebben moeten betaald dat is dan feitelijk een stukje woonlast. Ik zou gewoon gebruik maken van de wettelijke berekeningen.

LeaLea

'Vader zit in WW en solliteert niet. WW eindigt in december en hij zal dan weer aan de bak moeten.'

Dan maar hopen dat de economie in december weer een beetje aangetrokken is.

Waarom alimentatie?

Je hebt beide 50/50 zorg, dus beide evenveel kosten aan de vaste lasten van de kinderen (eten, drinken, water en gasverbruik).
Ik zou er voor kiezen de kinderen op het adres van je ex in te laten schrijven. Hij is de minst verdienende en krijgt om die reden meer kindgebonden budget dan jij als ze bij hem ingeschreven staan. Spreek af en leg vast dat het kindgebonden budget en de kinderbijslag op een gezamenlijke rekening waar jullie beide bij kunnen gestort wordt en betaal daar samen de clubjes, kinderkleding en andere Woonoverstijgende kosten van. Cadeautje voor vriendjes enzo. Of schrijf ieder een kind in op eigen woonadres (kan wellicht nog meer kgb opleveren) en stort dat beide op de kinderrekening. Wat het meest toeslagen oplevert kan je uit (laten) rekenen.
Dan is beide aanvullend alimentatie op die rekening storten wellicht helemaal niet meer nodig. Want het kgb en kinderbijslag is bij jullie inkomen veel geld. Honderden euro’s per maand door de eenouderkop.
Let wel , jij hebt ook een financiële plicht naar de kinderen Waarbij het niet uitmaakt of ze bij jou of bij hem ingeschreven staan en die is groter dan die van je ex omdat jij meer verdient. Het kan zelfs zo zijn dat ook als de kinderen bij jou ingeschreven staan en jij dus het kgb en kinderbijslag ontvangt, je je ex alimentatie moet betalen voor de kinderen en als je het op de spits drijft ook partneralimentatie. Op de beschreven wijze verdeel je het het meest eerlijk lijkt me. Hoewel ik me ook kan voorstellen gezien het minimale inkomen van je ex dat hij het kgb en kinderbijslag sowieso nodig zal hebben om In de behoefte van de kinderen te voorzien wanneer ze bij hem zijn. Gezien zijn minimale salaris en het feit dat hij evenveel zorg heeft en dus evenveel kosten als ze bij hem zijn, is het maar de vraag of hij Überhaupt Nog Draagkracht heeft Voor alimentatie. Waarschijnlijk komt hij zelf al te kort. Afzien van de forfetaire woonlast zal niet snel door een rechter gebeuren. Zeker niet omdat jij alleen rekent met hypotheek maar de rechter ook Kijkt naar andere kosten die bij een koophuis horen. Het Hypotheekbedrag wordt met minimaal €90 per maand verhoogd. Het bedrag wat dan minder is dan het forfait is niet zoveel dat een rechter het als onredelijk beschouwd om het forfetaire bedrag niet aan te houden. Ze zijn juist over gegaan op forfetaire bedragen in plaats van daadwerkelijke woonlasten om dit gezeur te voorkomen. Zelfde als bij wanneer 1 van jullie zou gaan samenwonen en dus minder woonlasten heeft. Dat is om die reden ook geen grond meer om kinderalimentatie te kunnen wijzigen. (Wel bij partneralimentatie als de betalende ex gaat samenwonen).
Mijn advies: ga samen om tafel, laat de woonlasten los, denk in het belang van je kinderen dat ze bij beide ouders het even goed hebben en ga eerst uitrekenen wat volgens de tremanormen de behoefte van de kinderen is, haal daar 70% vanaf (dat zijn de kosten van kost en inwoning die jullie beide 35% dragen). Kijk of de 30% die overblijft gedragen kan worden door het kgb en kinderbijslag. Waarschijnlijk hou je geld over. Dit kan dan 50/50 door jullie gedeeld worden om eens wat extra’s met de kinderen te doen of gespaard voor later.

Ik snap je moeite met zijn houding tav werk en inkomen vergaren. Maar dat mag geen rol spelen nu, wanneer het gaat om jullie beide kinderen die het bij beide ouders goed moeten hebben. Ook wanneer vader straks hopelijk meer verdient of evenveel als jij dan is een kinderrekening voor de overstijgende kosten prettig. Zeker wannneer daar de toeslagen op gestort worden en jullie daar dus beide van profiteren. Je pijn dat hij het qua woonlasten beter lijkt te hebben moet je loslaten voor jezelf. Kijk of je zelf op termijn goedkoper kunt wonen, volgens mij kom je met jouw salaris in aanmerking voor sociale huur. Dan voelt het misschien minder wrang.

inderdaad

Als de WW afloopt en er staat niet meteen een baan klaar, dan zal ex bijstand moeten aanvragen en dat zal dan waarschijnlijk, gelet op de waarde van de woning (gok ik) bijstand worden met een soort hypotheekconstructie. Gaat het alsnog ten koste van zijn erfenis (overigens, itt tot wat veel mensen denken, is het niet zo dat je per se gedwongen wordt een eigen huis te verkopen als je een beroep op de bijstand doet).

Groeten,

Temet

Je mag afwijken van een standaardberekening

en er zijn meer soorten.

Onze mediator heeft twee berekeningen laten zien. Uitslagen waren verschillend.
Zijn advies was om te kijken naar inkomsten (netto salaris, KB en KGB, huurtoeslag, zorgtoeslag).
En naar woonlasten. Bij jullie hypotheek/onderhoudskosten en huur. En eventueel andere bijzondere kosten, die hadden wij niet.
En dan zorg je dat er onderaan voor allebei evenveel overblijft. En dan ga je schuiven met KB/KGB, eventueel 1 kind per adres inschrijven, net zolang tot je ongeveer op hetzelfde bedrag uitkomt.

Dit kan alleen als je er samen achterstaat om het zo te doen.
Je kunt ook zo'n overzicht maken om te laten zien wat het netto effect is van berekeningen. Dat geeft vaak veel inzicht en daardoor ook meer begrip naar elkaar, tenminste dat zei onze mediator.

Daarnaast besluit je samen of je kindrekening wilt en hoeveel daarop gestort wordt per persoon.

ww en soliciteren

Vader zit in WW en solliteert niet.' Dat is knap. Volgens mij moet je nog steeds een aantal sollicitaties doen en dat ook opgeven.

'WW eindigt in december en hij zal dan weer aan de bak moeten.' Of komt hij in de bijstand en dan kan de gemeente bij jou komen voor partneralimentatie.

'Op termijn zal de discrepantie dus echt enorm zijn. Dat wringt bij mij enorm. Geen charmante eigenschap, ik weet het. Zijn houding t.a.v. werk zoeken op dit moment helpt mij daarbij niet.' De discrepantie is dan vooral ontstaan door de erfenis, waar jij van af zag.

Tsjor

oeps

"Of komt hij in de bijstand en dan kan de gemeente bij jou komen voor partneralimentatie. "

Oeps ja, die was ik even vergeten!

Groeten,

Temet

Nooit zo bekeken

Wat suf. Ik heb ook lage woonlasten door een erfenis na onze scheiding maar wel voor onze officiele scheiding. Beiden hebbben de woonlasten op moeten geven, die van mij erg laag en die van hem hoog. Ik heb me nooit gerealiseerd dat ex zo toch meeprofiteert van die erfenis die heel expliciet niet voor hem bedoeld was. Ik vond wel dat de alimentatie die hij betaalt laag was/is zeker gezien zijn inkomen en dat in verhouding met mijn inkomen. Destijd berekend door LBIO en nagekeken door een advocaat. Moet wel zeggen dat ik ver heen was na scheiding en overlijden dierbaren en heel blij was toen alles rond en getekend was

Later

is die regeling veranderd: dan tellen niet meer de werkelijke woonlasten, maar 30% van het inkomen.

Tsjor

Het goede doen

'Evengoed moet je bij een scheiding alles uitwerken dus ook wie welk deel betaalt.'
Dat is niet zo en gedetailleerde ouderschapsplannen leiden eerder tot meer conflicten en meer vechtscheidingen. Vele jaren later kun je alsnog ruzie krijgen over de vraag: wie betaalt de beugel?
Het beste advies is om op basis van objectieve normen (LBIO of trema-normen) een berekening te laten maken. Dat zijn dan de grenzen waarbinnen je afspraken met elkaar kunt maken.
Mijn advies zou zijn (dus niet het beste) om vervolgens globale afspraken te maken, waarbij je ervoor zorgt dat er zo min mogelijk overleg en afstemming nodig is. Globale afspraken kunnen zijn: ieder zorgt zelf voor levensonderhoud en onderdak voor de kinderen, al naar gelang eigen vermogen (bij 50/50). Ieder zorgt zelf voor het realiseren van wensen waarvan hij/zij denkt dat die belangrijk zijn voor de kinderen (dus je moet zelf zorgen voor een fiets als je denkt dat het kind een fiets nodig heeft). Als je een gemeenschappelijke kindrekening hebt, waarop kinderbijslag en kindgebonden budget wordt gestort, dan kun je afspraken maken over welke kosten daaruit betaald worden, maar probeer ook dat globaal te doen, bijvoorbeeld: wie koopt de winterkleren en wie de zomerkleren en welk deel van het budget is daarvoor beschikbaar? Mocht je vinden dat je ex echt wel duurdere winterschoenen had moeten kopen, dan is dat jouw wens, waar je zelf dan voor moet zorgen.
De afspraken zouden dus vooral moeten gaan over de vraag: hoe komen beslissingen tot stand? En niet over rekeningen.

Tsjor

bijstand en vermogen

'Bijstand is geen optie als je vermogen hebt... Dus die optie valt af.'
Als dat vermogen in stenen zit, dan wordt dat een soort leenbijstand. Als dat vermogen in liquide middelen zit, of in een dure auto, dan worden er afspraken gemaakt: zoveel tijd krijg je geen bijstand en moet je interen op je vermogen, daarna komt de bijstand in zicht.
Algemene noemer: de gemeente gaat niet betalen als iemand zelf over middelen kan beschikken, maar het inkomen van een ex-partner wordt daar ook toe gerekend. Ongeacht de afspraken die je maakt over alimentatie.

Tsjor

Stel het dan uit

Stel de echtscheiding uit tot hij werk heeft gevonden. Een kritische grens is het einde van zijn ww.

Tsjor

Dan....

Gaat ie voor partneralimentatie?
Of vergis ik me LeaLea?

Nou, bijstand

Waarom denk je dat hij niet in de bijstand zal eindigen? Er komt misschien een recessie aan waarbij veel bedrijven failliet gaan en andere bedrijven mensen moeten ontslaan. Waarom denk je dat hij ineens wel een baan zal vinden? Zeker met zijn houding die hij nu heeft dat hij liever in de ww zit dan werkt.