Ex draagt minder bij
Voor wie het niet heeft gevolgd: onlangs heeft de rechter mij in een vovo onze huurwoning toegewezen. Mijn ex moet er uiterlijk 31 augustus uit.
Wij hebben de vaste lasten altijd samen betaald. Ik maakte de berekening en we maakten ieder naar ratio over naar onze gezamenlijke rekening. Omdat ik iets minder verdiende betaalde ik net iets minder.
De afgelopen maanden heb ik steeds meer betaald dan hem. Dan heb ik het niet over tientjes, maar over honderden euro's. Dit terwijl hij nog steeds meer dan mij verdient en we hier geen afspraken over hebben gemaakt. Zelfs in de periode dat ik bij mijn moeder zat (drie maanden), betaalde ik meer dan hem. In een maand was het zelfs 450 euro meer.
Als ik hem ernaar vraag, reageert hij niet. Of hij zegt 'dat hij nog wel een berekening zal maken' en komt er vervolgens niet meer op terug. Mijn berekening heeft hij ook.
Volgens mijn advocaat is het een beetje een grijs gebied omdat we getrouwd zijn en kan ik dus niet heel veel. Maar is dit echt zo? Ik snap dat hij wil sparen voor zijn nieuwe woning, maar ik kan (en wil!) zo'n groot verschil niet ophoesten. Maar als er daardoor rekeningen blijven liggen, ben ik net zo goed aansprakelijk als hij. Dus ik ga het ook niet op de spits drijven met een hoop incassokosten van dien. Hij hoeft van mij echt niet meer te betalen dan ik, 50-50 is ook goed. Kan ik dat uiteindelijk terugvorderen bij de bodemprocedure op basis van onze historie, waaruit blijkt dat het altijd gelijk of naar ratio verdeeld was?
Kleine toevoeging: er is een moment geweest waarop ik geen geld had en hij meer moest betalen. Ik heb hem toen gezegd dat ik dat later zou terugbetalen. Het gaat in totaal om 500 euro en hij houdt me daar nog aan. Aangezien dit ook om vaste lasten gaat, houd ik dit voor nu achter de hand. Als in: iedere maand dat hij minder bijdraagt, trek ik dat van die 500 euro af. Maar we zitten al bijna aan het totaalbedrag en moeten nog een paar maanden door.
Nu er tussen jullie geen echtscheiding is, is er ook geen sprake van verdeling van de boedel etc. Dus in de procedure die gaat over jullie kinderen kun je dit denk ik niet regelen. Ik zou ervan uitgaan dat wat je nu zelf betaalt niet terug krijgt. (of dat je daar alsnog een aparte procedure voor moet opstarten, is er wel een samenlevingscontract waarin vastgelegd is hoe jullie de lasten verdelen? Als dat er ook niet is, is er sowieso niets te eisen vermoed ik ).
Wat ik me wel afvraag is of in de eerste voorlopige voorzieningen niet ook kinderalimentatie geregeld is. Als dat niet gedaan is, dan zou je dat alsnog kunnen doen in een tweede voorlopige voorziening.
Dan kun je met behulp van de kinderalimentatie de rekeningen betalen. (kinderalimentatie is ook voor woonlasten e.d.).
Daglichtlamp schreef op 28-04-2022 om 15:16:
Nu er tussen jullie geen echtscheiding is, is er ook geen sprake van verdeling van de boedel etc. Dus in de procedure die gaat over jullie kinderen kun je dit denk ik niet regelen. Ik zou ervan uitgaan dat wat je nu zelf betaalt niet terug krijgt. (of dat je daar alsnog een aparte procedure voor moet opstarten, is er wel een samenlevingscontract waarin vastgelegd is hoe jullie de lasten verdelen? Als dat er ook niet is, is er sowieso niets te eisen vermoed ik ).
Wat ik me wel afvraag is of in de eerste voorlopige voorzieningen niet ook kinderalimentatie geregeld is. Als dat niet gedaan is, dan zou je dat alsnog kunnen doen in een tweede voorlopige voorziening.
Dan kun je met behulp van de kinderalimentatie de rekeningen betalen. (kinderalimentatie is ook voor woonlasten e.d.).
Er is alimentatie vastgesteld, maar pas vanaf het moment dat hij een andere woning heeft. Maar dit is mooi zuur dus.
Dat wordt dus een tweede voorlopige voorziening om te eisen dat hij naar rato bijdragt in de kosten van de gezamenlijke woning. Het is sowieso lastig dit jaar. Volgend jaar heb jij recht op de alleenstaande ouderkop op het kindgebonden budget. Dat geeft meer financiële ruimte. Nu jullie dit jaar nog tot 1 september samenwonen krijg je volgens mij het hele jaar dat bedrag niet.
Of vraag in een tweede VoVo om de directe ingang van de kinderalimentatie omdat vader niet langer bijdraagt aan de gemeenschappelijke kosten.
Daglichtlamp schreef op 28-04-2022 om 15:30:
Of vraag in een tweede VoVo om de directe ingang van de kinderalimentatie omdat vader niet langer bijdraagt aan de gemeenschappelijke kosten.
Moet ik daar dan een nieuwe toevoeging voor aanvragen? En hij? Die van mij was nog net in 2021 aangevraagd, die van hem in 2022. Mijn salaris was in 2020 hoger, dus dan zou ik nu ook best veel eigen bijdrage moeten betalen en verlies ik zelfs als hij de helft moet gaan betalen nog geld. Met een beetje pech zelfs meer dan wanneer ik het laat gaan.
Volgens mij vallen alle voorlopige voorzieningen in de echtscheidingszaak en de hoofdzaak zelf onder dezelfde toevoeging. Advocaat krijgt wel een opslag per zitting. Maar misschien is het veranderd, er waren meen ik plannen om nu eindelijk eens iets aan de onderbetaling van toegevoegde echtscheidingsadvocaten te doen.
Mail je advocaat gewoon even met deze vragen, dan weet je het zeker. Maar vziw hoeft er dus geen nieuwe toevoeging te worden aangevraagd.
Mijn man was nog lang officieel getrouwd met zijn ex en had die 2,5 jaar betaald alsof hij al alimentatie betaalde (veel hypotheek etc), naast de beoogde kinderalimentatie. Op zich allebei prima en logisch.
Maar wel jammer dat die periode niet werd afgetrokken van de partneralimentatie.
Een lastige periode: uit elkaar zijn maar nog niet officieel gescheiden.
Of je laat het nu zitten dat geld wordt waarschijnlijk gespaard en aan het einde van de rit zal het in de verdeling van de boedel komen. En dan komt dat spaargeld goed uit denk ik, want zodra hij de helft van het huisraad meeneemt heb je kans dat je zelf ook zaken moet aanvullen je hebt waarschijnlijk geen twee wasmachines en koelkasten staan.
Decembermamma schreef op 28-04-2022 om 16:13:
Of je laat het nu zitten dat geld wordt waarschijnlijk gespaard en aan het einde van de rit zal het in de verdeling van de boedel komen. En dan komt dat spaargeld goed uit denk ik, want zodra hij de helft van het huisraad meeneemt heb je kans dat je zelf ook zaken moet aanvullen je hebt waarschijnlijk geen twee wasmachines en koelkasten staan.
Wij zijn op huwelijkse voorwaarden getrouwd, dus zo simpel werkt het niet. Sterker nog: in het echtscheidingsverzoek eist hij dat het bedrag dat op de gezamenlijke rekening staat in twee wordt gesplitst. Makkelijk verdiend dan! En ik blijf achter met nóg minder.
Temet schreef op 28-04-2022 om 16:10:
Volgens mij vallen alle voorlopige voorzieningen in de echtscheidingszaak en de hoofdzaak zelf onder dezelfde toevoeging. Advocaat krijgt wel een opslag per zitting. Maar misschien is het veranderd, er waren meen ik plannen om nu eindelijk eens iets aan de onderbetaling van toegevoegde echtscheidingsadvocaten te doen.
Mail je advocaat gewoon even met deze vragen, dan weet je het zeker. Maar vziw hoeft er dus geen nieuwe toevoeging te worden aangevraagd.
Voor mij fijn als het onder dezelfde toevoeging valt, maar inderdaad blijft er zo weinig over voor de advocaat. Niet ok!
Ik zie nu dat ik in mijn eerste reactie ervan uitging dat jullie niet getrouwd waren. Als jullie wel getrouwd waren moet er inderdaad een verrekening komen op het eind. Dan kun je deze lasten wel inbrengen als ze eigenlijk gezamenlijk hadden moeten zijn, maar als jij ze in feite hebt betaald.
MevrouwKrul schreef op 28-04-2022 om 16:26:
[..]
Wij zijn op huwelijkse voorwaarden getrouwd, dus zo simpel werkt het niet. Sterker nog: in het echtscheidingsverzoek eist hij dat het bedrag dat op de gezamenlijke rekening staat in twee wordt gesplitst. Makkelijk verdiend dan! En ik blijf achter met nóg minder.
Dat snap ik niet zo goed als je op huwelijks voorwaarden bent getrouwd, en hij altijd meer verdiende dan jij. Dan zou het logischer zijn (voor hem) om zijn eigen deel naar rato op te eisen, want dat zou dan meer zijn. Maar goed, dat zijn details, ga er maar niet op in, laat dat de advocaat/mediator maar regelen. Wel nog een vraag aan jou, om over na te denken: hebben jullie altijd netjes verevend? Anders vervallen na verloop van tijd die huwelijks voorwaarden (dat was bij ons het geval, weet niet na hoeveel jaar dat vervalt).
Als je huwelijkse voorwaarden hebt, staat er dan niet in die voorwaarden?
- hoe de kosten van de gemeenschappelijke huishouding worden verdeeld
- hoe de te veel bijgedragen kosten kunnen worden teruggevorderd
Wettelijk geldt er onderhoudsplicht naar elkaar toe, ongeacht wat er in de huwelijkse voorwaarden staat. Dat kun je afdwingen via een VoVo.
Maar een VoVo is verder niet nodig om de rechten die je hebt volgens de huwelijkse voorwaarden (waaronder terugvorderen) veilig te stellen. Dus als je het geld kunt voorschieten of lenen, kun je het terugvorderen bij de definitieve echtscheiding regelen.
Alles staat of valt met een goede administratie. Dus zorg dat je afschriften hebt van bankafschriften, bewijs van wat je betaalt hebt, bewijs van beide inkomens, etc.
> Wel nog een vraag aan jou, om over na te denken: hebben jullie altijd netjes verevend? Anders vervallen na verloop van tijd die huwelijks voorwaarden (dat was bij ons het geval, weet niet na hoeveel jaar dat vervalt).
Ten eerste, lang niet alle huwelijkse voorwaarden bevatten een verrekenbeding.
Ten tweede, als je een verrekenbeding hebt en je daar niet aan houdt, dan ontstaat daardoor een beperkte gemeenschap van goederen. Maar het is niet zo dat de huwelijkse voorwaarden daardoor vervallen. Goederen op de lijst van aanbrengsten blijven bijvoorbeeld buiten de gemeenschap van goederen. En andere bepalingen in de huwelijkse voorwaarden blijven onverminderd van kracht (sterker nog, bepalingen zoals die over de kosten van de huishouding worden "vermeerderd" van kracht, want dat terugvorderen bijvoorbeeld, dat kan niet over "verevende" jaren, maar wel over niet-verevende jaren).