Alimentatie

Net zoals zij

het profijt heeft gehad van zijn fulltime baan.

Slachtoffer

Dees "Hij gaf aan minder te gaan werken, "
Dat heb ik nergens gezin. Althans, wil in de zin van "ik wil ook wel korter werken" als reactie op de nu berekende alimentatieplicht.

Vader van 3 "TS gaat scheiden en heeft zijn eigen huishouden naast fulltime baan en 50% kinderen."
Er wringt iets in het verhaal. Of het verschil in inkomen is groter dan Bart heeft berekend en/of de zorgverdeling is toch niet helemaal 50%.
Misschien wel in tijd door de week maar niet in de vakanties? Of misschien is het ene kind veel bewerkelijker dan het andere (leeftijd, ziekte?) waardoor er toch meer zorglast bij haar is.
Of, en dat kan ook, er zit toch een fout in de berekening en het bedrag moet niet 300€ maar 100€ of 200€ zijn.

Vader van 3 "Sorry maar wanneer je de kinderen maar 50% hebt, niet meer dan 3 dagen werkt en ook nog KA van je ex krijgt ben je een prinses of prins. "
Als het over KA gaat dan is dat voor de kinderen. De kinderen hebben er recht op om na een scheiding te blijven profiteren van de voorspoed van de meest verdienende ouder.
Niks prinses dus, nou ja. Tenzij die kinderen dochters zijn.

Ik heb moeite met het verzet tegen betalen voor je kinderen.

Ook een vader "genoeg mannen die wél hun zorgplicht onder ogen zien,"
Nou, steeds meer. Niet genoeg wat mij betreft.

Ook een vader "Roepen dat manlief maar minder moet gaan werken terwijl vrouwlief weigert oplossingen te zoeken"
Zij heeft geen oplossing voor vaders die het niet eerlijk vinden dat ze KA moeten betalen.

Als de alimentatieplicht ontstaat omdat hij toch niet 50% van de zorg heeft, dan is minder werken en meer zorg nemen de enige oplossing misschien.
Als zij meer zou gaan werken is dat bovendien niet noodzakelijkerwijs een oplossing. Als hij dan nog steeds meer verdient moet hij nog steeds betalen.

Ook een vader "Iets minder de slachtofferrol voor de vrouw zou fijn zijn."
Dat is een ironische opmerking in deze draad.
TS is de draad gestart om zijn slachtofferschap bloot te leggen. Hij doet daarbij bovendien alsof hij slachtoffer van haar is, terwijl dat op geen enkele manier zo is. Zij heeft de KA berekeningen niet bedacht.

"maar ik vind het ergens wel bizar dat de kinderbijslag vollefog naar ex gaat om de draagkracht gelijk te trekken en zaken als kgb en zorgtoeslag niet meetellen voor diezelfde draagkracht."
Hè? Kinderbijslag??? Toeslagen??? Ben je in de war of is zij hij nu ook al slachtoffer van haar inhalige kinderbijslagwetten?

De vraag van Bart was

Wat hij ertegen kan doen om dus niets te hoeven betalen aan zijn aanstaande ex.

Ik hoop dat zijn nu nog vrouw is bijgedraaid en dat er nog in goed in overleg naar elkaars standpunt kan worden geluisterd.
Ik vind er goede tips bij met een kindrekening en om beetje inzicht te behouden waar de kosten in zitten.

Volgens mij is het vooral de gunfactor waar het hem in zit. Je gaat scheiden en je kunt loslaten hoe de ander zijn leven verder gaat indelen. ik begrijp dat scheiden ingewikkeld kan zijn omdat er een situatie voor en nogal kan verschillen. Feit is dat beide een dak boven het hoofd en brood op tafel hebben. Je kunt over elke euro vallen, over wie het best opvoedt en de verdeling.
Je kunt de berekening over doen, van alles uit de kast trekken voor allerlei scenario's. Ik denk, stop met zeggen wat die ander moet van jou en als je het oneerlijk vindt sta je vrij een hoop te kunnen proberen. Beste lijkt me het laatste stukje nog even goed af te ronden, je blijft ouders en je kunt altijd zodra ieder zijn eigen stek heeft opnieuw bekijken of er echt een groot verschil zit waar je een punt van maakt.

Jee

Gezellige uitspraken, ‘veel werken gaat ten koste van de kinderen, en met een beetje baan kun je ook met 3-4 dagen rondkomen’.
Het eerste is natuurlijk niet waar, en het tweede ook niet, of hangt af van je definitie van ‘beetje baan’ en ‘rondkomen’. Een fulltime leerkracht basisschool verdient ca 3800 bruto schat ik. Knap als je dan van drie dagen kunt rondkomen, of is dat geen beetje baan?

Volgens mij

Phryne Fisher
"Een fulltime leerkracht basisschool verdient ca 3800 bruto schat ik. Knap als je dan van drie dagen kunt rondkomen"
Uit het feit dat je je dat niet kunt voorstellen kan vooral worden opgemaakt dat jij het heel goed hebt.

Er zijn genoeg mensen die voor die 2280 euro (wat een 60% leraren aan is 21,6 uur dus) 40 uur per week moeten werken en daarvan rondkomen. Dus ja het is mogelijk. Overigens vind ik 3800 euro erg veel voor een baan van 36 uur.

M Lavall

Ik vind je weinig begripvol en verdedigend overkomen met de vele leestekens en de woordkeuze. Je hoeft niet overal op te reageren. Soms lijkt het wel of jij de exvrouw van TS bent.

"Zij heeft geen oplossing voor vaders die het niet eerlijk vinden dat ze KA moeten betalen."

Ik heb momenteel een nieuwe vriendin. Gescheiden, dochtertje. Haar ex betaalt peanuts aan KA, terwijl hij zijn dochter slechts 1 dag in de 2 weken ziet. Behalve een schamele 150 per maand draagt hij nergens aan bij. En zij slikt eht, want ze wil zo min mogelijk met hem te maken hebben.

Dát vind ik dan weer niet eerlijk, vaders die ermee weg komen dat ze de zorg bij mama neerplempen en er nog eens vanaf komen met een fooitje.

"Dat is een ironische opmerking in deze draad.
TS is de draad gestart om zijn slachtofferschap bloot te leggen."

Ik heb de draad niet helemaal gevolgd, ageerde vooral op het generaliserende toontje dat 'de man' de badguy is en de vrouw alles maar goed doet, de zorg op zich neemt, door hém haar carriére niet van de grond heeft gekregen en ze altijd voor hem de huishoudster en de hoer heeft gespeeld. Dat soort bewoordingen. Ooit aan gedacht dat het wellicht een gelukkig huwelijk was, twee mensen daarvoor gekozen hebben en NU de situatie anders is.

Overigens lees ik niet terug in de openingspost dat hij slachtoffer wil spelen, alleen dat hij iets absurd vindt en daar een discussie over wil voeren:
"Volgens de berekening moet ik haar 300 euro per maand gaan betalen? Ik vind dit absurd want als ze haar werk capaciteit zou benutten verdiend ze evenveel."

"Hè? Kinderbijslag??? Toeslagen??? Ben je in de war of is zij hij nu ook al slachtoffer van haar inhalige kinderbijslagwetten?"

Dit bedoel ik met je toon Lavall. Je praat tegen een volwassen persoon.
Ik gebruik nergens het woord inhalig, jij legt die lading er weer op, zoals in heel veel van je bijdragen in dit draadje.

Ik vind het inderdaad vreemd dat een draagkrachtberekening (bij de mediator) de kinderbijslag gebruikt om het verschil in draagkracht op te krikken. Kinderbijslag is voor de kinderen, nu is het nl. inkomen geworden, waarvan bij ons niet het hele bedrag naar kinderrekening gaat en het restant kan uitgegeven worden aan wat ze wil. Daar bovenop ontvangt ze op basis van 3 dagen werken de volledige KGB, gaat ze meer werken komt ze boven de grens van 20940 euro en wordt het minder. Ook o.b.v. datzelfde 3 dagen loon ontvangt ze zorgtoeslag.

Dat is niet inhalig, maar het loont dus ook amper om meer te gaan werken. Snap je dat? En terwijl zij door net onder die grens te blijven optimaal gebruik kan maken van alle voordeeltjes die vadertje Staat alleenstaande ouders gunt, betekent het voor mij dat mijn draagkracht dus hoger blijft en ik dus, ondanks procentueel méér zorg, ook nog steeds effectief meer mag betalen aan de kinderrekening. Ik en mijn exvrouw worden hierdoor praktisch genivelleerd in netto inkomen.

Mag ik dat toch ergens een beetje vreemd vinden, ondanks dat het voor mij prima is zoals het geregeld is tussen mij en mijn exvrouw?

Niet mee eens

Ook een vader, als je de situatie nu eens vanuit je kinderen bekijkt (die al helemaal niks begrijpen van toeslagen, bijslagen en aftrekposten) dan zie misschien wel dat je niks te klagen hebt.

Voordat jullie gingen scheiden betaalde je ook al het meest aan de kinderen.
Er is - voor de kinderen - financieel zo min mogelijk veranderd.
Jij bent niet benadeeld.

Ik begrijp werkelijk niet waarom je zuur wordt van de situatie van je ex.
De armoedeval is bepaald niet alleen een kwaal van scheiden.

Eens

en nog iets, waar wil je je geld anders aan besteden. Toch mooi dat je kinderen er profijt van hebben?

Miriam

Neemt niet weg dat ook hij het profijt heeft genoten van haar thuisblijven in de zorg voor ook zijn kinderen en ook zijn huishouden.""

Ik ben nog steeds van mening dat in een gezin daar béiden profijt van hebben én de kinderen. Als moeder 2 dagen minder werkt, in die 2 dagen een groot deel van de huishoudelijke rompslomp doet, dan heeft het HELE gezin profijt van meer tijd voor elkaar in de weekenden en avonden.

Je zit echt boordevol vooroordelen, Lanza

En je plakt ze met het grootste gemak op alles en iedereen. Ik word er gewoon een beetje misselijk van. Bah.

" Ik kan me zo voorstellen niet zoveel, aangezien hij alleen maar aan het werk is. Hij ziet ze s ochtends een uurtje, s avonds een uur of twee en dat is wel. "

Waar baseer je dat toch op? Jouw fantasie, hoop ik. Ik ben ook gescheiden en werk 40 u per week, net als die vader. Brood op de plank weet, je ook nog interessant en nuttig werk. Steentje bijdragen aan de maatschappij, weet je wel. Vinnik ook belangrijk. Ik zie mijn kinderen heel veel meer dan het boven beschreven scenario. Ik werk de ene week zo'n 45 uur en de week daarna, als de kinderen er zijn, zo'n 35 u. Kan gelukkig, in mijn werk. Dus waarom zou die vader dat niet doen? En dan nog, een volle werkdag is ook maar 8 uur.

Als je

van 9 tot 5 werkt en je brengt je kinderen om een uur of 8 naar het kdv/school, omdat je nog 30-45 minuten reistijd hebt (zoals de meeste mensen hebben), dan zie je je kinderen dus een uur s ochtends, gesteld dat ze om 7 uur opstaan.

Dan ben je om kwart voor 6/ 6 uur weer bij het kdv/school. Jonge kinderen gaan ergens tussen 7 en 8 naar bed, dus dan zie je ze s avonds nog een uur of 2 max.

Doe je dit 5 dagen per week, dan zie je ze die dagen dus erg weinig.

Lanza

maar daar hoef je niet gescheiden voor te zijn.
Je zal maar op de grote vaart zitten, militair zijn op uitzending of in ploegendiensten werken. Zie je ze ook stukken minder.

Als ik

zo'n soort baan had, dan was ik niet aan kinderen begonnen en ik zou niet aan kinderen beginnen met iemand die een dergelijke baan had.

Een voorwaarde om kinderen te krijgen is voor mij dat je in staat bent ervoor te zorgen. Als je wekenlang op een schip zit, of je zelf moedwillig risico's neemt door je in een oorlog te storten, dan kan dit niet.

Lanza

Dat is jouw mening, accepteren dat anderen er anders over denken en daarom andere beslissingen nemen is iets dat je nog moet leren blijkbaar.

Doe je ding

Lanza, mij best.
Maar gelukkig verschillen mensen onderling en zijn ze vrij hun eigen keuzes te maken. Jouw formule is geen recept voor succes.
Andere formules zijn geen recept voor ongeluk.

Moeder is enige die profiteert

Punt is dat die moeder profijt blijft houden van het feit dat de vader meer werkte en moet blijven werken omdat hij anders de alimentatie niet kan betalen terwijl vader geen profijt meer heeft van de 2 extra vrije dagen per week dag ze thuis is, want zij zal in die tijd niet in zijn huis het kind gerelateerde huishouden doen. (Extra schoonmaken, kinderbedden verschonen, was van de kinderen doen, broodtrommels vullen enzo)

Is niet waar

Nee hoor.
Vader stort meer op de kindrekening. De kinderen gaan er financieel niet op achteruit.
Maar zij wel.
Zij moet het nu doen met minder inkomen.

Lanza

Ik ben opgevoed door een moeder die een fulltime baan had en in het begin 5 jaar daarnaast studeerde (overnachten en 6de dag. weg voor studie Op zondag moesten wij/zij naar de kerk. Als je attent, gemotiveerd en liefdevol bent, dan kun je in de resterende 15 uur (8 uur werken en een half uur reistijd) heel veel doen voor en met je kinderen. Maar vooral: als je je kinderen het vertrouwen geeft dat ze zelf heel veel kunnen doen, dan levert dat zelfstandige mensen op.
Dat is wat iemand tegen mij zei die mijn moeder niet kende, maar mij wel: jouw moeder heeft je heel veel vertrouwen gegeven. Ik was me daar niet van bewust, maar het is zo waar. Geweldig, zo'n opvoeding, die gebaseerd is op vertrouwen en niet op de behoefte van iemand om te zorgen.
Voor de overige problemen zijn altijd praktische oplossingen te bedenken.

Tsjor

Hij vooral

Hij moet het met flink minder inkomen doen.

Thuis blijven

Waar staat dat ze hiervoor thuis bleef dan? Er staat alleen dat ze sinds kort 3dagen werkt. Misschien werkte ze daarvoor wel 4 dagen.

Knap

... acht uur werken en dan 15 uur beschikbaar zijn voor je kinderen. Een normaal mens slaapt een uur of 8, dan nog reistijd en de pauzes die je tijdens een werkdag houdt.

Dan blijven er nog maar een paar uur over.

Nee

Dees “Hij moet het met flink minder inkomen doen.”
Nee. Hij heeft meer voor zichzelf.
Voorheen draaide hij in zijn eentje op voor het hele gezin. Nu betaalt hij wel meer dan zij, maar zij betaalt mee.

Lanza

Ja, ook als je slaapt kan het zijn dat je wakker wordt. Of wat later slaapt. Daarnaast had ze overigens ook nog activiteiten, zoals in het schoolbestuur zitten etc. Ik vond het allemaal prima. Maar waardeerde het ook zeer dat ze een ochtend vrij nam om samen te gaan zwemmen en naar een kapelletje te gaan, vlak voor een examen waar veel van af hing. Ja, ik ben wel geslaagd!
Ik krijg de kriebels van ouders die thuis willen blijven voor de kinderen. Heb je dan niks beters te doen? De praktische problemen met kleine kinderen zijn ingewikkelder dan met grote kinderen, dat geef ik onmiddellijk toe.

Tsjor

Lanza

'Een normaal mens slaapt een uur of 8'

Dus als jij slaapt, reageer je niet als kinderen ziek worden, een nachtmerrie hebben, niet kunnen slapen, ...?

M lavell

Nee voorheen betaalde zij ook mee zij 3 dagen en 2 dagen extra huishouden en zorg en hij 5 dagen werk. Nu betaald hij 2 weken voor het hele gezin en betaald hij ook nog eens 2 weken mee voor zijn vrouw. En voorheen deed zijn vrouw een groter aandeel in de zorg en nu doet hij een gelijk aandeel in de zorg. Die 4 dagen in de week die zij extra in de zorg besteedde heeft ze nu alleen voor zichzelf en is hij kwijt.

Nee

Nee Dees, voorheen betaalde ze niet mee.
Ze werkte niet, zie het eerste bericht "Ze werkt sinds kort 3 dagen in het onderwijs"

Over je beweringen mbt zorg: zie mijn eerdere bericht "naar bed met de huishoudster"
Als jij meent dat je de huishoudster en de hoer bent en dat je hem tekort zou doen als je hem dat niet meer "geeft", dan moet jij dat weten.

Nee hoor

Ja dus met die 3 dagen betaalde ze mee in het huishouden.

Zorg

Ik doel puur op de zorg voor de kinderen, daar draagt hij aan bij voor haar. Dat was zijn winst, haar winst is het geld. Zo is het nu eenmaal verdeeld maar de scheiding krijgt zij nog steeds een groot deel van het geld maar hij geen deel van het zorg