Afspraak dat ik na de scheiding wel eens wat koop
Ik zit nu in de eindfase ( hoop ik ) van de scheiding, en nu hadden we om tot een akkoord te komen afgesproken dat als de scheiding echt door de rechter uitgesproken zou zijn en het huis verkocht is ik best wel eens kleding voor de kinderen wil kopen.
Triest vind ik het dan voor ( vooral voor de kinderen ) te moeten constateren dat aanstaande ex nu al vermeldt in een mail naar mij dat de jongste schoenen nodig heeft, terwijl nu recent pas het ouderschapsplan en convenant is ondertekent door beide partijen en het verzoekschrift nog niet eens is ingediend.
Nu al sit ze moeilijk te doen en herrinnert me aan de afspraak die we gemaakt hebben terwijl we nog helemaal niet in die situatie zitten, en wat het nog erger maakt vind ik dat de jongste nu naar mij whatsappt voor schoenen.
Ik weet zeker dat hij zelf nooit op het idee zou komen tenzij ex daar op aan heeft gestuurd.
Hoe kan ik hier als vader het beste mee omgaan?
Er van uitgaande dat zolang het huis niet is verkocht, ik een maandelijks tekort heb van € 500,00 per maand door eigen vaste lasten en financiële verplichtingen naar mijn ex toe!
Paar gympies?
Je kind terugappen dat je hem graag een keertje meeneemt.
Wat wil je dat je kind later onthoudt? Een gezellig uitje met papa of een hoop gedoe over nieuwe schoenen.n
Ik denk wel dat deze afspraak te vrijblijvend is. Met wel eens kleren kopen kan je ex vast niet uit de voeten, lijkt het.
Kun je je kinderen geen kleedgeld geven?
Gewoon zeggen dat je nu geen geld hebt
en dat je graag schoenen voor hem koopt zodra het huis verkocht is.
even voor de duidelijkheid
Ik betaal naast de helft van vaste lasten woning waar ex en de kinderen in wonen zolang woning niet is verkocht ook nog beperkt kinderallimentatie, vraag geen gebruikersvergoeding, heb zelf ook kosten door huus appartement en straks als scheiding rond is, is er ook nog afgesproken dat we gezamelijk een studiepot voor de kids resrveren van 15000 euro, en zelfs dat vond ze te weinig, naast de kinder allimentatie verlangde ze nog eens 100 euro in de maand voor kleding kinderen
Zolang huis niet is verkocht heb ik mijn eigen financiële sores, en die schoenen kunnen daar gewoonweg niet bij, want als ik hier nu aan toegeef, waar eindigt het dan??
Want dat dit slechts het begin is, staat voor mij als een paal boven water!
Waarom stel je dan hier nog de vraag?
Je bent er toch al uit. Of niet?
waar gaat het om?
Ga je echt zo'n issue maken over een paar schoenen? Je kind heeft schoenen nodig, dan geef je die toch? Kunnen ook goedkope schoenen zijn, maar schoenen zijn wel een noodzakelijk iets dus als die te klein of kapot zijn vervang je die.
En....
Deze afspraak snel verbeteren want je exvrouw rekent er nu blijkbaar op dat jij alle kleding en toebehoren aanschaft. Als dat niet de bedoeling is dan kun je dat beter even bespreken. Je situatie nu uitleggen en dat je je kind ook niet wil teleurstellen maar dat het zo niet werkt en dat je dan maar een vast bedrag afspreekt per datum.
Kinderbijslag
Ik heb kleren etc. altijd gedaan van de kinderbijslag. Die komt 1 oktober weer. Zal wel bij je vrouw komen, maar misschien kun je dat als normaliteit beschouwen: kinderbijslag binnen, dan kleding etc. Mijn schema was: oktober: sinterklaascadeautjes (zou dan iets minder zijn vanwege de schoenen), januari winterkleren (dan weet je wat ze echt nodig hebben en is het al uitverkoop) april was meestal voor gaten in de begroting, o.a. gemeentelijke belastingen en juli voor zomerkleren.
Jij kunt dan altijd de extra dingen doen, maar dat doe je op eigen initiatief. De basis hebben ze dan toch al.
Ik vind dit overigens een domme afspraak: 'nu hadden we om tot een akkoord te komen afgesproken dat als de scheiding echt door de rechter uitgesproken zou zijn en het huis verkocht is ik best wel eens kleding voor de kinderen wil kopen.' Dat opent blijkbaar bij jouw ex de deur om met jouw portemonnee de kledingkast van de kinderen te gaan vullen. Niet prettig. Wat je eventueel aan extra's wil doen hoef je niet vooraf af te spreken, dat doe je gewoon of je doet het niet. Al naar gelang je eigen gevoel en je portemonnee.
Heb je nog helemaal geen kijkers/kopers gehad voor je huis?
Tsjor
Huh? 15000 voor de studie? Kom op zeg. Sparen voor een studie kan alleen als er geld is. Je leeft nu en nu val je al bijna om door te kort aan geld. Daar moet je niet in meegaan hoor. Kinderen kunnen ook gewoon lenen voor een studie of eerst werken. Het geld is er nu gewoon niet of zij gaat maar (meer) werken.
alimentatie
alimentatie is een totaal bedrag, daar moet ze het mee doen, wat jij doet is extra of ze moet jou terug betalen van de alimentatie die ze ontvangt.
De toezegging om eens wat te kopen was bij jouw ex duidelijk niet handig.
Neemt niet weg
Dat ik nu wel snel een paar gympen zou kopen met je zoon. Ergerlijk als kinderen terecht komen in dit soort gedoe. Dat wil je niet voor je kind.
Ik denk dat hij wel moet reageren naar kind en moeder
Anders blijft het voortduren dat moeder hem onder druk zet over de rug van zijn kinderen.
Kind mag toch weten wat de afspraken zijn?
en dat is nou net het punt
Ik kan idd schoenen kopen voor mijn kind, probleem opgelost zou je zeggen, maar ik ben bang ( ken haar al ruim 25 jaar ) dat ze daar alleen nog meer misbruik van zal gaan maken en nog meer dan we al afgesproken hebben op papier van me gaat eisen over de rug van de kinderen.
IK heb de jongste al proberen uit te leggen dat ik dolgraag schoenen voor hem zou willen kopen maar daar nu het geld niet voor heb.
ik heb een uitkering van 1456 per maand en ben aan vaste lasten totaal al
€ 1900,00 kwijt.
Ik redt het nog X tijd omdat ik nog een kleine buffer heb, mijn advocaat moet ik ook nog betalen, had deze week weer een rekening van ruim 900 euro te betalen, en heb geen inzicht hoeveel er nog komen.
Als die buffer op is, sta ik op straat, want dan ik mijn eigen huur niet meer betalen, en dan?????
Tegelijkertijd laat ze geld liggen door scheiding zelf alleen maar tegengewerkt te hebben al die tijd, laat ze geld liggen door niet in te stemmen met inschrijving 1 kind op mijn adres waardoor ik ook bijna 600 euro misloop aan allerlei ( huur )subsidi`s en tegemoedkomingen, en dan zelf meer lucht krijg en in staat ben om de kinderen van kleding te voorzien, zelf is wel op vakantie geweest met de kinderen, en nu maakt ze misbruik van de situatie over de rug van de kinderen door te roepen ik heb geen geld voor de kinderen.
Hoop dat mijn situatie voor Ginny ook wat duidelijk is geworden, want met even een paar schoenen kopen is het niet opgelost denk ik!
# Jamie, de studiepot kan alleen als het huis verkocht is omdat er voldoende overwaarde in zit na aflossing alle schulden.
#Noet, die toezegging was idd niet handig, maar als ik dit niet had vernoemd, had ze op het allerlaatse moment weer roet in het eten geggooid door voor de zoveelste keer het eisenlijstje bij te stellen en was er wederom op het laatste moment weer geen akkoord, en ben ik straks weer meer kwijt aan advocaat kosten.
Misschien kun je
bevestigen naar haar, dat je nu deze schoenen koopt en daarmee dit jaar klaar bent?
Dan kom je tegemoet aan het wel eens wat kopen en aan je kind, maar daarnaast ben je wel duidelijk naar je ex toe.
en aan je kinderen
kun je gewoon vertellen en eventueel laten zien dat jij voor hun aan hun moeder betaald voor al hun kosten.
Mijn dochter weet gewoon dat ze bij papa niet moet zeuren omdat hij aan mij alimentatie betaald. Dat is een boodschap die bij ons aan beide kanten wordt uitgezonden.
In jou geval zul jij dat zelf moeten doen, en omdat ze al ouder zijn dan mijn dochter kun je het ze ook gewoon laten zien. Je hoeft niet je hele financiele doopceel te lichten voor ze maar dit punt kun je ze wel inlichten. Goede les voor hun ook dat niet alles kan.
Nou
Ze wacht maar een weekje op de kinderbijslag, is ze nu helemaal betoeterd!
Heb nu de jongste
even naar mij laten komen en de situatie uitgelegd, en dan doet het me pijn als hij met tranen in zijn ogen zit.
Weet natuurlijk niet of ik er goed aan gedaan heb, maar heb het geld issue proberen uit te leggen door visualisatie om zodoende proberen duidelijk te maken wat ik niet heb/misloop omdat mama niet redelijk is.
Omdat hij dyslectisch is wordt het ook allemaal net iets lastiger voor mij om de boodschap over te brengen dat hij het ook echt snapt.
Heb wel mijn zoon beloofd morgen of overmorgen samen met hem schoenen te halen, en tegelijkertijd ex een bericht gestuurd dat ik dit zou doen maar dan wel klaar ben voor dit jaar om toch tegemoed te komen op onze afsraak terwijl die nog niet geldt.
Ik hoop gewoon dat ik hier goed aan doe, dat is alles.
Uiteraard doe ik er goed aan voor mijn zoon, maar ik ben argwanend en terughouden door mijn ex en haar houding iedere keer opnieuw!
Mijn 'two cents'
Jij bent er als vader verantwoordelijk voor, dat de levenssfeer waarin je kinderen opgroeien zo veilig mogelijk is. Daarvoor is het noodzakelijk dat je je aan twee basisregels houdt in de omgang met je kinderen:
1. Je brengt hun niet (d.w.z. nooit!) in een loyaliteitsconflict met hun andere ouder;
2. Je belast ze nooit met volwassen verantwoordelijkheden.
Met je keuze het geldissue uit te leggen, heb je beide regels overtreden.
Hoe verdrietig jijzelf ook was bij het zien ervan; jijzelf bent de veroorzaker van de tranen in de ogen van je jongste en niet de moeder. Die tranen kwamen echt niet alleen vanwege de schoenen. Je hebt je kind willens en wetens belast met je eigen financiële en emotionele sores en het in een loyaliteitsconflict gebracht met zijn moeder. Dat is niet alleen maar egoïstisch geweest, maar erg schadelijk voor de ontwikkeling van je kind.
In geval van geldtekort zijn er diverse mogelijkheden om op kosten te besparen. Je kunt overstappen van eerste- naar tweedehands aanschaffen, of zelfs gebruik maken van liefdadigheid. Laat valse trots varen en laat je niet leiden door woede en rancune naar je ex, maar door liefde voor je kinderen. Ze zullen je er uiteindelijk erg dankbaar voor zijn.
Rode krullenbol
ik ben het niet met je eens.
de financiele situatie uitleggen aan een kind in de puberleeftijd is geen belasting met volwassen verantwoordelijkheden.
Dat is gewoon financieel opvoeden en laten zien dat je financiele status veranderd in het leven door allerlei oorzaken.
En een loyaliteitsconflict zie ik er ook niet in. Pa kan het gewoon niet betalen, klaar, die draagt zijn steentje bij. Dat laat je zien.
Verkeerd begonnen
Het ging natuurlijk al mis toen je financiële afspraken maakte die je eigenlijk niet na kunt komen. Elke maand 1900 verplichtingen, terwijl er maar 1500 binnen komt. Die ex van jou heeft een verdraaid goede advocaat, en die van jou kun je beter op LOI-cursus sturen.
Ik zou dus de schoenen niet kopen want je hebt het geld niet. Je kunt je kind prima uitleggen dat je ruimer in je financiën komt te zitten wanneer het huis verkocht is.
@thuiszitter
In #18 schrijf ik "Je hebt je kind willens en wetens belast met je eigen financiële en emotionele sores en het in een loyaliteitsconflict gebracht met zijn moeder."
De woorden 'willens en wetens' neem ik bij nader inzien graag terug. Ongetwijfeld is nu juist sprake geweest van een onbedoeld effect.
Rode krullenbol
Wat een ellende kan scheiden toch veroorzaken...
Je had beter niet kunnen praten over dat mamma onredelijk was. Dát hoort bij het pakket 'volwassenen'.
Als jij structureel zoveel tekort komt op je inkomsten, dan snap ik niet veel van de verdeling van de plichten die jij hebt. Heeft je ex geen inkomen? Waarom moet jij alimentatie betalen als dat bijdraagt aan een toekomstig negatief saldo? En die buffer, is die van jou alleen of was dat geld al tijdens jullie huwelijk van jullie samen? Ik snap er niets van.
Rode krul
En je verhaal over tweedehands aanschaffen kun je ook beter terugnemen, het gaat om vaste lasten, niet om een bankstelletje. Tweedehands schoenen voor een kind vind ik zelf nooit zo'n goed idee.
Ondertussen is 1900 euro vaste lasten wel heel erg veel. Waarom duurt het allemaal toch zo lang? Betaalt zij wel zelf de advocaat?
Tsjor
Niet doen
" Heb nu de jongste
even naar mij laten komen en de situatie uitgelegd, en dan doet het me pijn als hij met tranen in zijn ogen zit."
Dat zou ik toch echt niet doen. Hopelijk kom je op dit gedrag terug. Ook al is het een puber.
Je legt uit dat jullie als ouders blijkbaar geen goede afspraken hebben gemaakt. En die afspraken ga je dan ook onmiddellijk verbeteren met je vrouw, in plaats van die eenzijdige uitleg naar je kind.
En tegen kind zeg je: wat we ook afspreken, je kunt altijd bij mij terecht. Ook als het even niet uitkomt zal ik altijd proberen er een mouw aan te passen. En koopt die schoenen.
En maak er een eenvoudige afspraak van. Je vrouw koopt alles want krijgt de kinderbijslag. Jij draagt bijvoorbeeld jaarlijks bij aan schoolgeld en ook alleen daar aan.
En dat jou verder niets gevraagd wordt. Wat je dan nog, eigener beweging, aan je kind geeft, gaat alleen jou aan en je verwacht dan ook geen vragen meer.
@tjor en thuiszitter
Tweedehands schoenen hoeft niet te betekenen: reeds gedragen door een ander (met alle gevolgen van dien). We leven in een rijk land. Er worden ook veel ongedragen schoenen tweedehands aangeboden of zelfs gratis weggegeven via websites als 'gratis op te halen', of facebook.
Ik zou zeggen: in ieder geval niet je kind met te kleine schoenen laten lopen. Daar krijgen ze "oorlogsvoetjes" van (om mijn moeder maar eens te citeren).
De gedragsregels die ik eerder noemde, gelden uiteraard ook voor de moeder in kwestie. Maar zij draagt haar eigen verantwoordelijkheid. Iets waarop thuiszitter maar beter slechts in directe omgang met zijn ex invloed kan proberen uit te oefenen.
Hopelijk leest zij mee en stoppen zij beiden met onmiddellijke ingang het onvolwassen wedstrijdje om wie de beste ouder zou zijn.
Rode krullenbol
Ja hoor
Was wel duidelijk hoor.
Ik ken je ex inmiddels ook al wat langer 
Maar, ik vind het zo sneu voor je kind. Gaat zij die schoenen dan wel kopen? En zo ja, wat gaat daar dan bij gezegd worden. Ik zie een kind dat klem zit tussen zijn vader en moeder. En dat vind ik erg. Erger dan een man die geringeloord wordt door zijn exvrouw en haar advocaat en zijn eigen advocaat (idd Katniss, Loi cursus).
Daarom zeg ik: denk goed na over welk gevoel je je kind wil geven en koop voor een paar tientjes een paar stoere British Knights in de uitverkoop. En zet daarna je ex op haar nummer....
Het is wel een tang hè :x
Overigens
Begrijp ik hier uit dat zij gaccepteerd heeft dat ze niet in het huis kan blijven wonen?
Advies en meningen
dat is waar ik om verlegen zit, niet om door de mangel gehaald te worden!
Mijn ex is begonnen met dit onvolwassen gedrag, het is nooit mijn bedoeling geweest om mijn kinderen te kwetsen, maar hoe leg je zoiets uit aan je kinderen zonder ze te kwetsen maar ze duidelijk te maken wat er speelt?
Volgens mij kan dat niet!
En het ging idd niet om meubels, die heb ik allang 2e hands via marktplaats.
@ Katniss: hoezo verkeerde afspraken!!!
Zij maakt misbruik van de situatie door tegen de kinderen te zeggen dat ze het aan de vader moet vragen twrwijl ze weet dat ik het A niet kan betalen en B dat die afspraak pas geldt als we 1: gescheiden zijn en 2: het huis verkocht is en er dus geld voorhanden is
Zo heb ik bijv uitegrekend
dat zij met 2 kinderen aan zorgtoeslag 78 euro krijgt en KGB 444 euro
Als we ieder 1 kind op ons adres zouden hebben dan zou zij: zorgtoeslag 78 euro zijn en KGB 359
Ik krijg Huurtoeslag 168 euro, zorgtoeslag 13 euro en KGB 326 euro
Had al zelfs voorgesteld om wat zij minder dan krijgt haar maandelijks ruim in te vergoeden, maar ze doet het niet, dus zelf laat ze geld liggen en tegelijkertijd wel roepen dat ze het niet kan betalen, maar wel op vakantie kunnen met de kinderen die toch ook gauw tussen de 1200 en 1500 euri kost voor een weekje buitenland
Je vrouw begon
Jij trapt erin. Zo gaan die dingen. Niet fraai. Hoe denk je dat dat voor een kind is? Het is onduidelijk nu want de afspraken zijn niet duidelijk, moeder faalt en vader wil dat rechtzetten en ondertussen hangt mijn verzorging daar vanaf. Je gaat toch onvoorwaardelijk voor je kinderen? En zij hangen toch niet die toestand tussen jullie boven hun hoofd? Want dat is wel wat je er nu kort door de bocht mee bereikt hebt.
En hij begon of zij begon, voor buitenstaanders klassiek gevalletje emotioneel onvolwassen scheidende expartners. De vechtscheiding op de rit.
Verkeerde afspraken
Je wordt gepiepeld. Je advocaat zegt dat je verplicht bent de helft van de hypotheek te betalen. Dat is niet waar. Daarnaast je eigen huur en partner- en kinderalimentatie. En ook nog eens 15.000 in die studiepot. Dat klopt dus van geen kanten.
Kijk, de hypotheek moet wel betaald worden, ook voor je eigen bescherming tegen gedwongen verkoop, maar verder heb je dan dus geen draagkracht. Geen rechter zal dan nog overige alimentatie opleggen als je ex de kinderbijslag en kgb krijgt. Plus dat er gewoon geld is, zijnde die studiepot, om evt de hypotheek van te betalen. Het kan niet zo zijn dat jij nu vet in de min gaat, terwijl het spaargeld onaangetast blijft (jouw geld).
Een normale advocaat doet voorstellen in jouw voordeel, en in redelijkheid. Je had er nu een die vooral gezorgd heeft dat je ex er het beste uit springt. Dus het is of een sukkel of hij speelt een raar spelletje. Ik begrijp niet dat jij dat niet gelooft.