Problemen op werk door sociale media
Ik wist niet of dit bij pubers hoort of alles digitaal. Maar ik wil bij deze ouders wel waarschuwen zodat hun kinderen niet de problemen van mijn zoon krijgen.
Verleden week kreeg mijn zoon van 17 op maandagmiddag telefoon van zijn Albert Heijn. Hij moest even langskomen. Daar kreeg hij te horen dat hij niet mee terug hoeft te komen omdat er een klacht is ingediend over dat hij op Facebook iets over een bevolkingsgroep heeft geschreven. Mijn zoon kwam laaiend thuis, hij werkte hier net iets langer dan een jaar zonder problemen.
Ik vertrouwde dit niet en ben toen zelf naar de AH gegaan om te vragen wat de echte reden is van ontslag. Maar mijn zoon bleek wel de waarheid te hebben verteld. Een vrouw, waarschijnlijk de manager, liet mij een papieren screenshot van Facebook zien en een envelop aan de AH. Op de screenshot stond een Facebookaccount onder zijn naam en een bericht van 16 juli 2017 over Ajax.
Ik heb mijn zoon gedwongen om dit Facebookaccount weg te halen. Dit kan niet omdat het account op school gemaakt is op de schoolmail en hij niet meer op deze school zit. Het zou een Facebookaccount zijn die gemaakt is tijdens informatica lessen om te leren hoe je op sociale media kan zitten...
Wij gaan uiteraard zorgen dat dit Facebookaccount toch verwijderd wordt. Op advies van het Juridisch Loket heb ik mijn zoon een WW-uitkering laten aanvragen omdat zij twijfelen aan of dit ontslag op staande voet wel mag en het UWV zich er nu mee gaat bemoeien.
Maar mijn zoon zit nu wel met dat zolang dat Facebookaccount er nog is hij weer ontslagen kan worden. (Hij heeft nog geen nieuwe baan gevonden)
Ik wil hiermee eigenlijk dus andere ouders waarschuwen voor dat kinderen zonder onze medeweet accounts aanmaken op sociale media. En hier doordat het een opdracht was op school, waar we helemaal niets vanaf wisten. Nu zitten wij met dat het account niet meer door een login verwijderd kan worden en zijn werkgever hem heeft ontslagen door een uitlating van 4 jaar geleden...
De gedragscodes van AH zijn gewoon openbaar, daar staat ook dat het personeel jaarlijks getraind wordt hierover. Nu kan dat in de praktijk iets heel korts zijn: in het werkoverleg de code of conduct noemen en vragen die door te nemen.
De meeste multinationals hebben hun 'code of conduct' op de website staan. Klanten vragen er ook naar in hun leveranciers programma's.
Het UWV heeft vanmorgen laten weten dat het ontslag ongeldig is. Zij hebben het een en ander opgevraagd bij de AH waar onder meer een PostNL frankeringskaartje is opgestuurd. De medewerker van het UWV heeft laten weten dat als de code op de PostNL website wordt ingetoetst dezelfde enveloppe wordt getoond als die zij hebben getoond en dat die al in januari is bezorgd. En een ontslag op staande voet kan niet drie maanden later.
Er was vanaf mijn kant al twee weken terug een mail naar de HR gegaan maar nog geen antwoord erop.
Dit detail hebben mijn zoon en ik allebei gemist.
De arbeidsovereenkomst hebben ze ook opgestuurd. Zoon heeft een contract van 3 maanden en daarna automatisch 15 maanden verlenging gehad. Waar wij nooit wat over hebben gehoord en wat ook niet de bedoeling is.
Ik heb mijn zoon maar uitgelegd dat deze toestand leergeld is. Mijn dochter van 14 betrek ik er ook bij zodat zij ook meteen leert dat je in de gaten moet houden wat je op sociale media hebt staan en ook je werk het kan zien, geen papieren van je werk moet weggooien en ze op internet moeten kijken op sites van vakbonden zodat ze weten wat een werkgever wel en niet mag (met dank aan dit forum)
Zoon heeft overigens een leuk baantje aangeboden gekregen vanuit zijn opleiding. Afwachten of hij wordt aangenomen maar.
Mooi zo. En goed dat de ervaring nu opgedaan wordt. Er gaat niets boven aanschouwelijk onderwijs.
Ysenda schreef op 01-05-2021 om 12:15:
De gedragscodes van AH zijn gewoon openbaar, daar staat ook dat het personeel jaarlijks getraind wordt hierover. Nu kan dat in de praktijk iets heel korts zijn: in het werkoverleg de code of conduct noemen en vragen die door te nemen.
De meeste multinationals hebben hun 'code of conduct' op de website staan. Klanten vragen er ook naar in hun leveranciers programma's.
Zoon blijkt nu bij een franchise te hebben gewerkt, wat wij niet doorhadden. Hij zegt dat hij nu wel weer weet dat hij het contract tekende en dat er toen werd gezegd “die naam zijn wij en wij zijn gewoon Albert Heijn”.
Hij zegt niks van een gedragscode te weten. Of het moet gaan om huisregels als wanneer je uren mag ruilen, die kwam de afgelopen week ineens naar boven uit een la.
Ik heb een keer gegoogeld op naam van mijn zoon waarna ik zag dat hij op Tiktok zit. Het waren filmpjes waar hij op school met andere kinderen danst. Het zal niet dat hij er problemen mee zal krijgen maar toen heb ik wel hem aangesproken op dat iedereen dit kan vinden en hij over een jaar de filmpjes misschien helemaal niet leuk meer vindt. Mijn zoon leek zich helemaal niet bewust van dat internet voor iedereen zichtbaar is. Hij zei toen tegen mij dat alleen zijn vrienden erop kijken. Terwijl ik er nu ook op keek. Mijn zoon is erg naief geweest maar daarvoor is hij ook nog een kind.
Wat betreft die albert heijn van Marielle. Ze hebben daar toch meestal bijna alleen scholieren in dienst? Heeft de Albert Heijn geen enkel pedagogisch inzicht met dat een 13-jarige net zo naief zal zijn geweest als mijn zoon?
tsjor schreef op 01-05-2021 om 09:44:
'de AH accepteert gewoon geen openlijke antisemitische uitingen van haar werknemers.' Misschien goed om dat dan te vermelden in een gedragscode die mensen krijgen toegestuurd, voordat ze een contract bij AH accepteren?
Tsjor
En moet er dan gelijk een gedragscode komen dat andere wetsovertredingen ook niet zijn toegestaan? Sommige dingen spreken voor zichzelf. (al is het de vraag of je een uiting van zo lang geleden op deze manier kunt aanrekenen).
Heeft je zoon bij indiensttreding een verklaring ondertekend dat er geen gekke dingen van hem op internet staan??? En waarom kon hij geen weerwoord bieden? Hij heeft het toch opgelost door het account te verwijderen?
Heb je hierover een klacht ingediend bij de Arbeidsinspectie? Als ik alles zo lees kan die AH waarschijnlijk niet eens een ondertekend gespreksverslag laten zien van dat hij ooit een waarschuwing heeft gehad voor een tekst van vier jaar terug. Welke normale werkgever opent ook pas de binnenkomende post na drie maanden? Terecht dat het UWV zegt dat het ontslag ongeldig is maar die AH kan er nu gewoon mee door gaan.
Werkgevers die bijna alleen met scholieren werken doen wel vaker rare dingen. Op welke grond wilde de AH je zoon ontslaan? Ontslag om dringende reden is het niet want het bericht stond al vier jaar online (drie voordat hij er werkte) en dat het nu pas een keer getoond is maakt het echt geen dringende reden tot ontslag.
Ik heb zelf in verschillende winkels gewerkt waar ook rare dingen gebeurden. In een had iedereen een 4-12 contract, en was de manager vergeten iemands contract NIET te verlengen dus werd hij niet meer ingeroosterd. Bij een ander werd voordat mensen het zelf wisten met de manager in de kantine gesproken waarom iemand zometeen hoort dat hij in de proeftijd is ontslagen. En een keer kreeg een collega van onze baas te horen dat ze moet tekenen voor haar “zelfgenomen” ontslag want hij heeft haar niet meer nodig.
Een goede maar overdreven voorbereiding op het echte werk na je studie noem ik het maar want daar gaat het ook niet altijd goed.
Dat je zoon een uitkering krijgt lijkt me terecht. UWV kijkt bij ontslag of het jou verweten kan worden en dat lijkt me hier niet. Ik werk zelf in de HR en volgens mij mogen wij niet eens op sociale media van personeel, zoals Facebook en LinkedIN, kijken vanwege de privacywet, dus ik vraag me af hoe Albert Heijn kan uitleggen waarom ze een paar screenshots gebruiken voor een ontslag.
Ik heb zelf 10 jaar geleden wel gedoe gehad met het UWV. Toen werkte ik een dag in de week in een restaurant en hoorde ik van mijn baas dat mijn contract niet werd verlengd. Een medestudent van mij zei als grap dat ik een uitkering moet aanvragen. Dat deed ik die toen werd afgewezen omdat ik ontslag zou hebben genomen. Absoluut niet waar en toen ik in bezwaar ging heb ik wel een uitkering gekregen want ik had natuurlijk nooit voor een ontslag getekend... Toen leerde ik meteen dat de volgende keer als mijn contract niet wordt verlengd ik het op papier moet hebben.
Ik werk zelf voor de Rijksoverheid waar hoge eisen zijn wat betreft integriteit, ook voor wat je in je vrije tijd op sociale media doet. Maar ik kan me niet voorstellen dat als mijn leidinggevende erachter komt wat ik misschien jaren geleden op Twitter, Facebook, of elders heb geplaatst ik meteen mag vertrekken. Over zulke zaken voer je als goed werkgever toch eerst gesprekken met je personeel over hoe je de berichten weghaalt en voorkomt dat dit weer gebeurt in de toekomst?
Marielle3000 schreef op 10-05-2021 om 12:55:
[..]
Hij zegt niks van een gedragscode te weten. Of het moet gaan om huisregels als wanneer je uren mag ruilen, die kwam de afgelopen week ineens naar boven uit een la.
Dit is bij mijn (overheids)werkgever ook het geval. Als er al een Intranet is, moet je als medewerker blijkbaar zelf alle bestanden gaan uitpluizen. Eigenlijk is dat verwerpelijk want je kan best iets over het hoofd zien. Iemand hier in dit topic maakt een opmerking over een Gedragscode waarin staat dat je geen wettelijk verboden gedragingen mag doen, maar bij jou zoon gaat het om iets wat jaren voordat hij bij AH ging werken speelde. Ik begrijp trouwens niet waarom dat bericht van hem naar zijn werk is gestuurd. Stond er iets bij van “kijk eens, jullie moeten hem hiervoor ontslaan”?
imsosorrysosorry schreef op 31-07-2021 om 23:38:
Heb je hierover een klacht ingediend bij de Arbeidsinspectie? Als ik alles zo lees kan die AH waarschijnlijk niet eens een ondertekend gespreksverslag laten zien van dat hij ooit een waarschuwing heeft gehad voor een tekst van vier jaar terug. Welke normale werkgever opent ook pas de binnenkomende post na drie maanden? Terecht dat het UWV zegt dat het ontslag ongeldig is maar die AH kan er nu gewoon mee door gaan.
Met deze reactie sla je de spijker op z'n kop. Die "franchise Albert Heijn" heeft er een zooitje van gemaakt en zal er waarschijnlijk gewoon mee verder zijn gegaan. Hoewel je niet kan achterhalen wat er is precies gebeurd had wel de Arbodienst onderzoek kunnen doen naar of er een feitenonderzoek is geweest naar dat "Facebookbericht" en of het vaker gebeurt dat personeel om vage redenen wordt ontslagen, contract niet verlengd etc. Personeel ontslaan om een bericht op sociale media dat na jaren ineens opduikt en achteraf makkelijk verwijderd bleek te kunnen worden is van de zotten. (als een Facebookaccount wordt verwijderd zijn alle berichten toch weg?)
Overigens heb ik zelf ook bij een Franchise Albert Heijn gewerkt en ik herken dit patroon helemaal niet.
Heel goed van Marielle3000 trouwens dat ze lering heeft getrokken van dit voorval en zowel haar betrokken zoon als haar dochter nu wijst op de gevaren van sociale media, het belang van het bewaren van contracten en je rechten als werknemer...
