Hoge kosten via wifiverbinding in vakantiehuisje

Maximaal 155 euro

Van http://www.nu.nl/internet/3749503/alles-u-moet-weten-downloadverbod.html :

"Uit een peiling van de consumentenorganisatie VZBZ bleek vorig jaar dat ruim 4 miljoen Duitsers wel eens zo'n waarschuwing hebben gekregen. Gemiddeld werd gevraagd om een schadevergoeding van 800 euro, waarmee een rechtszaak kon worden afgewend.

Inmiddels is in Duitsland een wet aangenomen die zulke schadeclaims beperkt tot maximaal 1000 euro. Wie voor het eerst een waarschuwing krijgt, betaalt maximaal 155 euro."

Als dat waar is, is dit dus niet de eerste waarschuwing die verhuurster krijgt, want het bedrag is hoger dan 155 euro.

Dat verhuurster er slim aan doet huurders te waarschuwen, ontslaat huurders i.m.o niet van de plicht om veroorzaakte schade te vergoeden. Maar als verhuurster al eerder heeft meegemaakt dat zulke boetes opgelegd werden, lijkt me dat haar een medeverantwoordelijkheid zwaarder aan te rekenen valt dan als het voor haar ook de eerste keer is.

nogmaals

'Wat is er nu toch in hemelsnaam fout om een waarschuwing te geven bij het wifiwachtwoord? '

Het is niet zozeer fout, het is domweg onnodig. Als mijn buurvrouw mijn auto leent, vertel ik ook niet expliciet dat zij opdraait voor haar verkeersovertredingen, ook al zijn die met mijn auto gemaakt. Dat spreekt namelijk voor zich. En dat is hier ook. De verhuurster hoeft zich niet te verdiepen in de verschillen in regels tussen het land van de huurders en haar eigen land, de huurders hadden zich moeten voorbereiden op de regels van het vakantieland.

slechte vergelijking

Het gaat hier NIET om het lenen van iets maar om het verhuren. Kun jij ergens een auto huren zonder voorwaarden te krijgen? Dat kan overigens ook niet met het huren van een huisje, daar zitten ook allemaal voorwaarden aan en tenslotte het GAAT niet om het verschil in landen. Het gaat om het doorberekenen van de kosten, dat geldt ook voor pubers uit het land zelf (die wellicht denken nu eens lekker te kunnen gaan downloaden omdat er toch niet doorberekend wordt).

Ik vind het een domme verhuurder. Blijkbaar heeft ze het al eerder aan de hand gehad gezien het bedrag. Ja, dan ben je dom dat je het je nog een keer laat overkomen zonder een waarschuwing te geven maar blijkbaar zie jij dat allemaal niet.

Ach onnodig

Hele contracten staan vol met voorbehouden die eigenlijk onnodig zijn.
Soms is het slim om iets dat niet nodig is toch te doen.

Of dat in dit geval maakt dat de verhuurster ook blaam treft, vind ik ietwat hypothetisch.
Ik vind het in ieder geval erg netjes dat TO bereid is de kosten op zich te nemen.

Of ik dat zou doen weet ik nog niet. Ik zou in ieder geval wel wat meer informatie willen hebben. Ze kunnen wel vanalles roepen hè.

Precies Ginny,

Ze kunnen wel van alles roepen.
In de link van Theekopje werd al duidelijk dat wanneer een ontvanger de boete weigert, de autersrechten via een rechtzaak verhaald dient te worden en de organisatie die moeite niet altijd neemt zodat ook mogelijk is dat het bij een waarschuwing blijft.
Wat mij ook verbaast, is de info die Neeltje vond op internet; wie niet binnen een week betaalt krijgt te maken met een deurwaarder. @Mirreke, zijn ze in Duitsland echt zo snel met een deurwaarder?

Kijk, als Neeltje betaalt op basis van de toegezonde boete maar de verhuurster het geld in haar zak houdt, is dat voor Neeltje niet te controleren. Wanneer Neeltje contact op neemt met haar rechtsbijstand, moet ze niet vreemd op kijken als deze instantie haar adviseert niet te betalen. Het is wel degelijk een juridisch vraagpunt.
Wie Neeltje adviseert te betalen, gaat voorbij aan het risico dat ze wel degelijk wordt opgelicht wanneerr de verhuurster de waarschuwing afwacht. En dat vind ik weer rot voor Neeltje.

het zijn boeven

De juristen die deze Abmahnungen sturen zijn echte boeven, eigenlijk zijn zij zelf oplichters die gebruik maken van een wettige mogelijkheid op een wijze zoals door de wetgever niet is voorzien.

Enfin, hier een linkje met behoorlijk wat informatie. Dit gaat over downloaden via filesharing. Het zit blijkbaar toch weer wat genuanceerder in elkaar (het is een voortschrijdend proces, en de wetgever is zich er ook van bewust dat de wet oneigenlijk wordt toegepast). Er is een verschil tussen iemand die eigenaar is van de wifiverbinding en iemand die geen eigenaar is maar hem wel gebruikt, zoals een medebewoner of een huurder!

Ook is het weer anders als het kinderen, minderjarigen betreft, en zo zijn er nogal wat verschillen. Toch, het is een jungle, degenen die de Abmahnungen versturen zijn gehaaid en gedragen zich zoals de ergste incassobureaus in Nederland, dus ik snap dat de verhuurster geschrokken is.

Stel dat er toch een vervolg komt, dan moet je als Nederlander toch echt een Anwalt in de arm nemen...

https://www.e-recht24.de/artikel/tauschboersen/6716-filesharing-abmahnungen.html

vandaag een artikel hierover in het NRC

http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/06/01/einde-aan-duitse-wifi-woestijn-2526030

Misschien heb je er iets aan. Het lijkt wel of ze geïnspireerd zijn door dit topic om een artikel te schrijven.

Wake up call

Het is een goede wake up call. Ik heb mijn kinderen ook gewaarschuwd. Een is net met school naar Berlijn geweest. Dus dat was ook goed voor te stellen.

Je hebt er (nog) niks aan

want die wet is er nog steeds niet door. Dat is ook typisch Duitsland hoor, jarenlang kan het doorgaan voordat er iets verandert.

waarschuwen 3

Ik overnacht voor mijn werk af en toe in Duitsland in hotels, en heb daar ook nog nooit een waarschuwing gehad bij de wifi code, bedenk ik me net. Dus er wordt toch wel min of meer aangenomen dat je het weet.

Neeltje,

Wil je misschien met ons delen hoe het is afgelopen? Zodat wij ook weten wat ons te wachten staat, mocht kindlief alsnog een film downloaden.

Flanagan

Zal ik doen.
Mv van het huisje heeft vorige week voor de tweede keer gebeld, wat ik begreep had ze contact opgenomen met de politie en waren ze bezig vermindering van boete te krijgen.
Ook wist ze dat zoon 5x gedownload heeft, preciese datum en tijd.

We wachten nu op post uit Duitsland.

verder/mirreke

Woensdag alle papieren[ ongeveer 12] van verhuurster gehad. Zij heeft ons adres aan duits advocaten buro gegeven.
Rechtsbijstand ingeschakeld.
We kregen vandaag brief van dat duitse advocaten buro.
Ik had vanmiddag een afspraak met jurist van de verzekering, rechtsbijstand, hij heeft de brieven gelezen.
We moeten een Unterlassungsvertrag ondertekenen en een brief dat we zullen betalen.
Rechtsbijstand kon ook niet echt helpen. Hij had het idee dat het wel klopte en dat we er dan inderdaad van af zullen zijn.
In de brief stond oa dat we een" minnelijke schikking" hadden gehad. Als we daarop niet reageren, wordt de boete veel hoger of rechtbank?

Wat denk jij Mirreke? Ondertekenen en betalen?

Second opinion

Is er ruimte in jullie rechtsbijstandverzekering een second opinion te raadpregen? Ik krijg de indruk dat het geen internet jurist betrof die jullie papieren inkeek.
In de reactie van theekopje staan twee namen van internetjuristen. Het is natuurlijk de vraag wat duurder kan worden; een boete betalen of toch voor de kosten van een internetjurist komen te staan?

Ik vind het wel wat helemaal een schuldbekentenis tekenen. Als ik een boete ontvang voor te hard rijden in Frankrijk, hoef ik ook geen schuldbekentenis te tekenen. Maar dat zal wel het verschil zijn tussen een boete van de politie of van een organisatie die let op downloaden.

Succes.

Je moet NOOOOOOIT zomaar een

Unterlassungserklärung ondertekenen. Je moet daarvoor zelf een jurist in de arm nemen, die hierover actie onderneemt. Maar de tijd is erg krap (sorry, ik lees het nu pas) meestal heb je maar een of twee weken daarvoor!

Je eigen Duitse jurist komt met een eigen aangepaste (veel minder strenge) Unterlassungserklärung, en koopt deze 'boete' weer af met een weer lager bedrag. Verder weten die gespecialiseerde juristen als het goed is alles over de laatste stand van zaken... Er zijn namelijk ook al uitspraken geweest waarbij ouders NIET aansprakelijk zijn voor de boete als het downloadgedrag van het kind betreft.

Maar het fijne weet ik daar niet van. Dit is vrij nieuw gebied, waar iedereen inspringt en niemand goed weet hoe het nou zit. Iedereen wacht telkens met spanning op de laatste juridische uitspraak van een hogergerechtshof.

Maar wat ik wel weet: NOOIT!!! de Unterlassungserklärung ondertekenen die je door de tegenpartij opgestuurd krijgt, maar een eigen versie ervan sturen. Het is namelijk een soort schuldbekentenisverklaring met daarbij de belofte dat je het nooit meer zult doen (voor jullie iets minder erg dan voor mensen die in DE wonen) en als je het toch doet dan zijn de boetes erg hoog. En je kunt dit natuurlijk niet echt beloven omdat het snel misgaat, zeker bij pubers... En dan ben je echt zuur...

Bedankt Mirreke

voor je antwoord!
Ik heb die site ook bekeken die je erbij had gezet onder het kopje " het zijn boeven" [= Waldorf en Frommer]
Is die site wel te vertrouwen? Zouden we met hen contact moeten opnemen? Ze gaan gratis voor je aan de slag, dan ben ik al wantrouwend.
Ook lastig in het Duits. Een hoop rompslomp, lijkt me.

Trouwens een mail gehad van vakantie huisje.
Ik had haar een paar vragen gesteld.
Zij gaf ook aan niet te onder tekenen en niet te betalen. Maar wat dan wel? [Ga ik haar ook weer vragen}

Wat ook wel apart is , vrijdag, de eerste boete was 915 euro. Nu hadden we zelf een brief gehad, was de boete 780 euro.

Het wordt wel ingewikkeld.

Foutje

Laatste 3 regels kloppen niet.
De eerste aanmaning was 915 euro.
In de brief die we afgelopen vrijdag kregen stond er 780 euro betalen.

Je beroepen op een uitspraak

Waarin ouders van pubers niet aansprakelijk bevonden zijn.

Een beetje Duitse jurist zou die zo moeten kunnen vinden.

ja maar hoho...

Het is lastig hoor, in Duitsland. Al dat juridische gedoe. Je kunt je niet zomaar beroepen op een uitspraak. Het kan zijn dat er net weer even een verschilletje is.

Wij hebben ook gewoon gegoogeld en een jurist uitgekozen. Ik heb nu gegoogeld op Abmahunung download Anwalt (anwalt is een jurist/advocaat).

Ik kom bijv. hier: https://www.abmahnung-internet.de/abmahnung-filesharing/
En hier: http://www.rechtsanwalt-metzler.de/filesharing-abmahnung/ deze heeft het ook over het anti-abzockgesetz (abzocken is afzetten, uitbuiten)... Over een wet die over nieuwe abmahnzaken gaat, dat het niet hoger mag zijn dan een bepaald bedrag.

Hier wordt een beetje uitgelegd hoe het werkt. In DE mogen/moeten de internetproviders je ip-adres doorgeven als een advocaat daarom vraagt vanwege een vermeende illegale download. http://www.computerbetrug.de/was-tun-bei-abmahnung-wegen-illegaler-downloads Hier kun je ook doorklikken naar een Anwalt.

En deze heeft vijf sterren, zie ik net: http://www.rechtsanwalt-metzler.de/filesharing-abmahnung/

J

Klopt

Maar het valt te proberen.

TO koopt er in ieder geval tijd mee.

Lotgenoten

In de link staan adviezen van lotgenoten en verwijzingen naar voorbeeldbrieven.
De brieven schijnen moeilijkte begrijpen. Als je reageert met het gegeven dat je kennis van de taal onvoldoende is om de brief te begrijpen en een verzoek indient de brief te vertalen, win je tijd.

http://www.buitenlandsepartner.nl/archive/index.php/t-60647.html

Nog meer info over illegaal downloaden in Duitsland

http://duitslandnieuws.nl/archief/2016/06/aanmaning-wegens-illegaal-downloaden-duitsland/

Nu ook in het AD

waarschuwing gericht aan vakantiegangers:
http://www.ad.nl/economie/anwb-waarschuwt-voor-downloaden-op-vakantie~abc8b4ef/

Advies

Als verhuurder zou ik zeker een VPS provider nemen om dit in de toekomst te voorkomen. Je kunt toch niet al je huurders in de gaten houden. Maar als je standaard een VPS gebruikt heb je er in ieder geval minder lasten van. Kijk bijvoorbeeld maar eens op http://www.pcmweb.nl/nieuws/test-de-beste-vpn-diensten.html.

Johanne

Een VPS is iets heel anders dan een VPN:

https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_private_server
https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_private_network