100 euro voor kraamzorg is te veel geld
Vaker minder kraamzorg voor zwangere vrouwen met geldproblemen - https://nos.nl/l/2447780
Blijkbaar was anticonceptie ook te duur. Serieus je hoeft toch in 2022 niet zwanger te worden of te bevallen? Waarom een kind krijgen in deze armoede?
Jonagold schreef op 10-10-2022 om 09:57:
[..]
En wie ben jij om dat voor een ander te bepalen? Ik vind dat je je met dit soort uitspraken op ontzettend glad ijs begeeft.
Natuurlijk mag je dat niet zeggen het is politiek niet correct om toe te geven dat ouders die nog geen 100 euro voor kinderen over hebben niet in staat zijn voor kinderen te zorgen. Dat diezelfde kinderen straks in hetzelfde schuitje zitten als de ouders mag je ook niet toegeven.
Battle-Royale schreef op 10-10-2022 om 10:15:
[..]
Voor die 3 uur per jaar kan best een eigen bijdrage betaald worden.
Besef je wel dat je 3 uur vergoed krijgt en vervolgens zelf alles mag ophoesten?
Tara82 schreef op 10-10-2022 om 10:25:
[..]
Tot 21 ja. Daarna kunnen mensen het wel ineens betalen?
Natuurlijk wel!
Anticonceptie is op zich niet heel duur, maar voor sommige mensen wel.
Maar als je anticonceptie al niet kunt betalen, dan kun je een kind ook niet betalen.
Bij een spiraal of implanon kun je er wel voor sparen om die na een aantal jaar te vervangen. Dat zijn zeg maar kosten waar je op voorbereid bent.
Maar goed, als je helemaal niks overhoud per maand, dan heb je een probleem.
De basisverzekering is altijd een afweging van kosten en baten en verantwoordelijkheden.
alhambra schreef op 10-10-2022 om 10:40:
De pil is helemaal niet duur. Ik betaal voor een half jaar maar een paar tientjes.
Juist omdat het niet zo duur is pleit ik voor gewoon voor ieder vergoeden. Er zijn gewoon mensen waar die paar tientjes al een probleem is. Een kind geboren laten worden in een slechte situatie is zo veel duurder voor de samenleving.
Tara82 schreef op 10-10-2022 om 10:52:
[..]
Juist omdat het niet zo duur is pleit ik voor gewoon voor ieder vergoeden. Er zijn gewoon mensen waar die paar tientjes al een probleem is. Een kind geboren laten worden in een slechte situatie is zo veel duurder voor de samenleving.
Ja, maar zo mag je niet kijken..
Je betaald ook voor rokers, drinkers, mensen met eetstoornissen etc..
Die zwangere die haar kraamzorg niet kan betalen, betaald ook voor jouw longzorg of nieraandoening door een bewust gemaakte slechte keuze in je leven. Iedereen betaalt voor elkaar, maar met name voor big pharma.
Bijtje82 schreef op 10-10-2022 om 10:58:
[..]
Ja, maar zo mag je niet kijken..
Je betaald ook voor rokers, drinkers, mensen met eetstoornissen etc..
Die zwangere die haar kraamzorg niet kan betalen, betaald ook voor jouw longzorg of nieraandoening door een bewust gemaakte slechte keuze in je leven. Iedereen betaalt voor elkaar, maar met name voor big pharma.
De zwangere die haar kraamzorg niet kan betalen, zal ook minder betalen aan haar zorgverzekering.
Suusje. schreef op 10-10-2022 om 09:52:
[..]
Omdat niet alles altijd op de schouders van álle Nederlanders terecht hoeft te komen wellicht?
Dankzij de kraamzorg, zijn de moeders wel weer sneller beschikbaar voor de arbeidsmarkt en dragen ze zodoende weer eerder belasting af, zoals alle Nederlanders.
Van mij mag die kraamzorg ook gratis, of met korting voor diegene die het financieel niet breed hebben.
Ik vind dit ook geen leuk draadje trouwens. Maar dat zijn de meeste draadjes die over dergelijke geldzaken gaan.
Paracelsus schreef op 10-10-2022 om 10:59:
[..]
De zwangere die haar kraamzorg niet kan betalen, zal ook minder betalen aan haar zorgverzekering.
Ja, maar wie zegt dat de roker wel aanvullend verzekerd is?
Ik ken heel veel mensen die geen aanvullende verzekering hebben omdat de basis al zo duur is en ze toch nooit ziek zijn.. totdat het ineens wel nodig blijkt.
Als je ziet hoeveel die verzekeraars op de plank hebben liggen is dat gewoon asociaal eigenlijk. Ik leerde vroeger op school dat zorgverzekeraars geen winstbelang hadden, maar dat is allang achterhaald.
Maar er zullen wel mazen in een wet zijn.
*Zorgverzekeraars mogen op grond van de Nederlandse wet geen winst behouden. Winst moet direct terugvloeien naar de verzekerden via een lagere premie. De winst mag ook worden gebruikt om de financiële buffers te versterken.*
De winst van de verzekeraars gast iig naar de verkeerde mensen.
Jonagold schreef op 10-10-2022 om 09:57:
[..]
En wie ben jij om dat voor een ander te bepalen? Ik vind dat je je met dit soort uitspraken op ontzettend glad ijs begeeft.
Vind jij dat mensen met syndroom van Down, iemand met een IQ van 50 of iemand die het voedsel van zijn/haar kinderen niet kan betalen een kind moet krijgen? Heeft het recht op moeder/vader worden voorrang op het kinderrecht?
Geronimo3 schreef op 10-10-2022 om 10:06:
[..]
Omdat je toch altijd kijkt naar het belang van een kind. Een kind kost nu eenmaal geld, school, sport, kleding, hobby's, hoe moet dat als je al geen 100 Euro hebt voor kraamzorg? Zwangerschap is niet meer iets wat je zo maar overkomt, het is tegenwoordig een bewuste keuze en dan mag je best verwachten van mensen dat ze even nadenken of ze kosten van een kind ook kunnen opbrengen. Een kind heeft meer nodig dan alleen liefde en geldzorgen zorgen helaas maar al te vaak voor spanningen binnen een gezin.
Precies. Dat kind niet op een sport kan wegens geld gebrek, prima, een fijne jeugd is daar niet van afhankelijk denk ik, als er maar liefde is. Maar niet eens in de basisbehoefte kunnen voorzien, vind ik wel heel problematisch. Ik vrees dat dit dan ook ouders zijn die kinderen zonder ontbijt naar school gaan sturen bijvoorbeeld, want tsja geen geld.
Bijtje82 schreef op 10-10-2022 om 10:58:
[..]
Ja, maar zo mag je niet kijken..
Je betaald ook voor rokers, drinkers, mensen met eetstoornissen etc..
Die zwangere die haar kraamzorg niet kan betalen, betaald ook voor jouw longzorg of nieraandoening door een bewust gemaakte slechte keuze in je leven. Iedereen betaalt voor elkaar, maar met name voor big pharma.
Maar rokers kunnen gewoon via de huisarts hulp krijgen voor het stoppen met roken. En er is nog veel meer van dat soort zorg. Natuurlijk moeten we de zorg die er nu is niet minder laten worden. Die kinderen en ouders hebben het nodig en verdienen het gewoon. Ik heb ook geen probleem om daar voor mee te betalen.
Maar door anticonceptie niet te vergoeden vergroot je de kans ongelijkheid van vrouwen. De kans ongelijkheid is er natuurlijk altijd, maar elk ding die je kunt doen om het gat kleiner te maken zou je moeten doen. Het gaat mij ook niet om dat er minder kinderen geboren moeten worden, maar dat vrouwen echt een keuze hebben. De keuze tussen eten en anticonceptie zou niemand hoeven maken.
Straks verschijnt er nog een artikel over feit dat meer vrouwen zwanger zijn geraakt nadat ze het geld voor de pil moesten gebruiken voor het betalen van de gasrekening. 🙈
Anticonceptie en sterilisatie moet gratis zijn. Als 100 euro er al niet vanaf kan voor kraamzorg kun je je dus geen kind veroorloven.
