Na fluitsignaal de trein in
Mijn zoon reist met de trein naar zijn stageadres. Vandaag is hij ingestapt na het fluitsignaal. Een man die na hem ook nog wilde instappen, is door de conducteur tegengehouden. Mijn zoon mocht dus nog mee. Maar toen de trein eenmaal reed, vroeg de conducteur naar zijn ID. Hij vroeg of hij een reden had om nog in te stappen. Niet dus… wat voor andere reden dan nog mee willen zou je kunnen hebben?
Natuurlijk, het is hartstikke stom… dat was ook mijn eerste reactie, gezien de gevaarlijke situaties die kunnen ontstaan. Tegelijkertijd is dat wel met boter op m’n hoofd, want ik heb in het verleden ook wel een sprintje getrokken, juist met het fluitsignaal als trigger. Wie niet! Ik kan me herinneren van de periode dat ik met de trein moest, met mij velen... Ik heb al jaren niet meer met de trein gereisd en wist eigenlijk niet dat er een bewustwordingscampagne schijnt te zijn gevoerd. Want deze conducteur schreef zonder pardon een boete uit van 240 euro.
Google leert me dat er enkele boetes per jaar worden uitgedeeld, meestal komt iemand weg met een waarschuwing. Er is ten tijde van de campagne in het nieuws geweest dat 3 mensen zijn beboet… en nog een keer een stel, samen 460 maar liefst. Dat was dus nieuws, want die boete is best hoog… als je dat vergelijkt met een verkeersboete. De conducteur zou in principe geen boete-uitdeler zijn, maar kan wel bepalen of de situatie dermate ernstig is dat er een boete wordt uitgedeeld, zo las ik ergens. Ik was er niet bij, maar jeetje, dit vind ik wel heel zwaar bestraft voor een jongen van 18… Zoon baalde er ook van: ‘Was ik nou ook maar tegengehouden… dan had ik mijn trein gemist, maar dit is wel een dure rit geweest.’
Maar, gebeurt dit regelmatig? Dat alles of niks. Ofwel een waarschuwing, ofwel 240 euro? Maar als ze zo willekeurig beboeten, is er dan nog enige kans op coulance? Tja, mijn zoon heeft zich er alweer bij neergelegd, maar ik vind dat maar lastig… 
Ik wel
En ik snap nu ook waarom er zoveel tijd zit tussen het fluitsignaal en het daadwerkelijk sluiten van de deuren. Hoe korter dat interval hoe groter de kans dat het mis gaat.
Bij ons liep het goed af, maar ik heb dus wel eens iemand daadwerkelijk klem zien zitten tussen die deuren.
Knurf
"Hoe moeilijk is het om 1 minuut eerder je bed uit te komen"
Of je dreigt je overstap te missen omdat je vorige trein vertraging had en rent om je aansluiting te halen..
Hoe moeilijk is het om niet meteen met oordelen te komen?
lekker belangrijk
Het gaat er toch niet om hoe vroeg of laat je je bed uit komt, of je de aansluiting mist of dat de trein te vroeg vertrekt?
Dat valt in het niet bij wat er gebeurt als je daadwerkelijk tussen die deuren zit en wordt meegesleurd.
Inanna
'Je kunt van je werk komen en net wel/net niet de trein halen omdat je wat later dan normaal weg kon.
Je kunt vertraging hebben gehad met de bus naar het station, kun je een half uur eerder uit je bed komen, maar als je bus uitvalt of veel te laat is, dan ben je dus net te laat voor de trein.'
Geloof het of niet, maar er rijden meer treinen op een dag. Dan neem je toch gewoon de volgende? Waarom moeten anderen hun aansluiting missen omdat jij later van je werk komt?
Nee Triva
===Ik zie dat instappen na fluiten echt altijd gebeuren en er is nog nooit een gevaarlijke situatie ontstaan: de deur gaat open of de deur gaat niet open. Verder niet. Voor de duidelijkheid: ik zou ook willen dat niemand dit meer doet (ook ivm vertragingen) maar het gevaar heb ik nog niet gezien.===
Er is er maar 1 die kan oordelen of het gevaarlijk is/was en dat is de conducteur.
Dat jij geen gevaar ziet/zag ligt aan jouw ondeskundigheid op dit gebied.
Mijn man is net als vrouw van werkzaam in de spoorbranche, ik hoor dus ook regelmatig de verhalen van op het nippertje goed gegane acties.
En ook de fout gegane acties kwamen hier aan tafel ter sprake als de black box data na een ongeval geanalyseerd moest worden
Ben blij dat man dat werk niet meer doet maar nu werkt aan de veiligheidssystemen die ongelukken moeten voorkomen.
In een ver verleden (bijna 30 jaar) heb ik een keer mee mogen rijden op de bok over de Veluwe. Nooit meer! Wat is dat eng al die dieren zo vlakbij een trein op volle snelheid.
Inaha
Was je ook blij als iedere keer dat zo'n iemand instapte er een vertraging ontstond waardoor jij je busverbinding mistte en iedere keer 20 minuten extra reistijd kreeg?
Gedragsverandering
Wilgenkatje: "Maar ja, de portemonnee is meestal de enige plek waar het echt pijn doet, als er gestreefd wordt naar gedragsverandering."
De beste manier om gedragsverandering teweeg te brengen is nog altijd het voldoende faciliteren van het gewenste gedrag en het zo min mogelijk faciliteren van ongewenst gedrag. Een stoplicht of anders zichtbare en mogelijk zelfs fysieke barrière kan wel degelijk ervoor zorgen dat mensen niet meer zullen instappen na het fluitsignaal.
Gedragsverandering na afloop is over het algemeen niet de best werkende manier, maar het is soms wel nodig. Er zijn altijd mensen die menen dat de regels niet voor hen zijn bedoeld. Het is dan met name de (ingeschatte) 'pakkans' die zorgt voor gedragsverandering en niet de hoogte van de boete. Als bekend zou zijn dat conducteurs boetes uitschrijven bij het negeren van het signaal, zou zoon van TS niet zijn ingestapt. Ook niet als het een boete van 50 euro zou zijn. Er blijft een zeer geringe groep over die dat risico voor lief neemt. Alleen voor die groep helpt het om hogere boetes op te leggen.
Ik neem van alle kenners aan dat de risico's hoog zijn. Juist daarom zou je een betere aanpak verwachten dan een vrij minimale publiekscampange en het enkel incidenteel uitschrijven van zo'n hoge boete. Niet zozeer omdat het sneu is voor deze 18-jarige, maar vooral omdat het zo weinig effectief is.
Interessante theorie Emmawee
Zou zomaar kunnen dat Prorail hier niet bekend mee is. Dat is jammer.
Ik vind 240 euro ook echt hoog, maar ik kan me ook zo voorstellen dat ze dit met wortel en tak willen uitroeien. Dan valt 50 euro in het niet bij al die andere boetes. Voor een simpele hondendrol betaal je al minimaal 90 euro.
Bij NS werken mensen
En die mensen proberen (over het algemeen) klantvriendelijk te zijn. Omdat hun werkgever dat graag ziet maar ook omdat dat in hun systeem zit. Ook conducteur cq machinist is immers een dienstverlenend beroep. Overigens zorg dat menselijke ook wel eens voor een foutje; een station missen komt niet altijd door 'een technische storing'..
De conducteur heeft de boete, en de hoogte ervan, trouwens niet verzonnen. Dat is door hogerhand bepaald. Volgens mijn man hebben ze de bedragen gebaseerd op de 'hufter-overtredingen' in het verkeer. Door rood licht rijden, zonder kaart parkeren op een invalide plek of niet handsfree bellen achter het stuur is ook heel duur. Zo duur dat het een afschrikkend effect heeft.
#40
Bullshit natuurlijk, iedere opsporingsambtenaar heeft een discretionaire bevoegdheid. En dat weten conducteurs best want die gebruiken ze regelmatig
Discretionaire bevoegdheid
Tot wat Jan?
Niet tot het aanpassen van het boetebedrag,
Wat Knurf zegt
Inderdaad er rijden meer treinen op een dag, dus thuiskomen doe je wel, of op je werk komen. Ik snap het mechanisme wel dat je boos kunt worden door het missen van een trein of bus. Dan ben je gewoon boos op jezelf. Maar het lucht meer op als je je op een ander kunt schelden. Ik sta soms te balen alsof ik de énige trein die nog reed weg heb zien rijden en moet me herpakken om te kunnen waarderen dat er meer treinen rijden.
Ik snap de opwinding na het missen van een trein of bus best goed. maar die trein of bus kan daar niets aan doen. Je was te laat, om wat voor reden dan ook. Ik heb soms het idee dat veel gedrag is terug te voeren naar dat mensen nog steeds een beetje kind zijn gebleven. Wel geld hebben, maar toch zwart rijden in de trein: je koopt dat kaartje niet voor de goedkeuring van de conducteur, maar omdat je voor de reis moet betalen. Na de fluittoon niet meer instappen, dat doe je niet om een sticker van de juf te mogen ontvangen, maar voor je eigen veiligheid en om anderen geen hartverknettering te bezorgen. Het is normaal en een teken dat je je verstand kan gebruiken, om je aan bepaalde regels te houden. Ook al komt dat net even niet goed uit.
#42
In de keuze tussen wel en niet schrijven van een bon
Hoezo een boete?
Ik zou wel bezwaar maken in dit geval.
Volgens mij is de NS helemaal niet bevoegd om boetes uit te delen in deze situatie. Niet instappen na de fluit is niet meer dan een huisregel. Zou wat zijn zeg, als elke bedrijfsmedewerker van wat voor een firma dan ook voortaan bevoegd is om enorme boetes uit te delen zodra die medewerker vindt dat een huisregel is overtreden.
Verder heeft Emmawee gewoon gelijk natuurlijk.
Als het de NS er werkelijk om te doen is, waarom is er dan geen rood licht bij de deuren als je niet meer in mag stappen? Iets dergelijks schijnt er bij bepaalde type treinen al wel te zijn trouwens, wat maar weer eens aangeeft dat NS ook weet dat dat de manier is om deze kwestie op te lossen.
In dit geval vind ik het nog eens extra kwalijk dat de conducteur de jongen wel heeft binnengelaten, maar vervolgens toch beboet heeft. Daarmee is die jongen in een val gelopen.
Een hele hoge boete voor te laat instappen?
Hoezo?
Waar staat dat daar een boete op staat?
Hoe hoog is die boete dan?
Ik vermoed dat er geen boete bestaat op te laat instappen (ik heb me wild gezocht en kan het niet vinden) Men kan onder omstandigheden hooguit lenen van iets als ‘het ernstig in gevaar brengen van....’
En dat was hier niet aan de orde. Anders was de jongen niet binnengelaten.
Bezwaar maken dus.
M Lavell
'Volgens mij is de NS helemaal niet bevoegd om boetes uit te delen in deze situatie.'
Ja, dat zijn ze wel. Je gaat namelijk een overeenkomst aan met de NS op het moment dat je een treinkasartje (of abonnemrnt) koopt, en dit is een van de voorwaarden van de overeenkomst.
Boa
Een conducteur is gewoon een boa......maw hij mag boetes uitdelen.
Nou nee
Knurf“Ja, dat zijn ze wel. Je gaat namelijk een overeenkomst aan met de NS op het moment dat je een treinkasartje (of abonnemrnt) koopt, en dit is een van de voorwaarden van de overeenkomst.”
Welnee. Uit het kopen van een kaartje (denk ook aan de bioscoop) ontstaat niet de bevoegdheid om boetes uit te delen.
Dat moet geregeld zijn in de wet.
Nu wil ik dat voor het niet reizen zonder treinkaartje zomaar aannemen, al was het maar omdat dat zo geregeld was toen de trein nog een staatsvoorziening was en het begrijpelijk is dat de conducteur die bevoegdheid behouden heeft.
Maar voor het “te laat” instappen zal er nieuwe wetgeving moeten zijn om daarvoor een boete uit te mogen delen.
Ik denk niet dat die er is. Ik vind het bovendien een raar figuur omdat de regel er vooral is om te zorgen dat de treinen op tijd rijden zodat de NS overheidsboetes kan vermijden. Het is dus vooral de NS die een inspanning moet leveren, niet de reiziger.
Dees, ik denk niet dat de conducteur een BOA is.
Een conducteur is een medewerker van de Firma NS en geen ambtenaar, laat staan een Buitgewoon Opsporings Ambtenaar.
Maar bovendien: Ook BOA’s kunnen alleen boetes uitdelen voor zaken die bij wet of regelgeving als met boete bestrafbare feiten omschreven zijn.
Nee hoor m lavell
'Dat moet geregeld zijn in de wet.'
Nee, dat is niet zo.
Aanvulling
Kijk maar naar boeteclausules in aanneemovereenkomsten, koopcontracten, arbeidsovereenkomsten en zo. Een overeenkomst (contract) is voldoende.
Laat maar zien dan
Jemig Knurf.
Eh....
Oke, dus jij meent dat het hier om een contractuele boeteclausule gaat.
Mooi.
Laat maar zien dan.
Waar in het “reizigerscontract” (de algemene voorwaarden) staat dat er een boeteclausule is voor “te laat instappen”? Waar staat bovendien om welk bedrag dat gaat?
M Lavell
Dan denk je verkeerd. Een conducteur is boa en mag vanuit die titel boetes uitdelen.
Aanvulling
Overigens hoef je bij een contractuele boeteclausule niet te betalen, tenzij de rechter je daartoe dwingt natuurlijk.
Maar dat moet de eisende partij dan zelf voor elkaar krijgen.
Waar staat dat
Dees “Dan denk je verkeerd. Een conducteur is boa en mag vanuit die titel boetes uitdelen.”
Waar staat dat?
Welk bewijs is dat?
Niet erg overtuigend Ginny.
Je linkt naar een forum.
Ik vond zelf een verwijzing naar een circulaire die per domein beschrijft wat de bevoegdheden van de verschillende BOA’s zijn.
Want BOA is niet zomaar synoniem aan alles mogen beboeten. Het is beperkt tot een domein (of milieu, of openbare ruimte, of vervoer, niet alles tegelijk) en beschrijft per domein de regels die gehandhaafd mogen worden.
Zie https://wetten.overheid.nl/BWBR0029447/2015-01-01#BijlageA.I
Wonderlijk is wel dat deze regeling niet meer geldt.
Ik vond geen andere.
Stel dat deze conducteur inderdaad een BOA is (daarvoor moet hij wel geslaagd zijn voor zijn diploma, anders is hij nog steeds niet bevoegd), dan nog moet ergens vastliggen dat hij mag bekeuren voor het “te laat instappen” en wat het boetebedrag van “te laat instappen” dan moet zijn.
beter zoeken
Nog steeds niet
Eh....
Nee
Nogmaals: als de conducteur al een BOA is, dan nog is hij niet zomaar bevoegd om naar willekeur boetes uit te delen.
Binnen het domein vervoer komt “te laat instappen” niet voor.
Ik citeer “1 De buitengewoon opsporingsambtenaar is bevoegd tot het opsporen van de strafbare feiten behorend tot het domein IV, Openbaar vervoer, als genoemd in onderdeel 9.3 van de Beleidsregels Buitengewoon Opsporingsambtenaar.”
De link in dit artikel verwijst naar een vervallen regeling (dat noemde ik al eerder)
Ik vond wel de andere https://wetten.overheid.nl/BWBR0041447/2019-01-01/#Bijlage
“Domein IV. Openbaar vervoer
De boa Openbaar Vervoer is belast met de opsporing van de strafbare feiten in de volgende wettelijke voorschriften voor zover noodzakelijk voor een goede uitoefening van de functie en de daaraan gekoppelde taakomschrijving, tenzij de wet zich daartegen verzet.
1. Algemene plaatselijke verordeningen, voor zover deze verordeningen samenhangen met het vervoer van personen en voor zover de boa is aangewezen door het bevoegd gezag;
2. Besluit personenvervoer 2000;
3. Artikelen 15a lid 1 en lid 2, 23 lid 1 sub a, b en e, 62 juncto bord C1, C11, C12, C13, C14, C15, C16 en C17, 24 lid 1 sub b, 62 juncto 71 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990;
4. Spoorwegwet;
5. Artikel 5 Wegenverkeerswet 1994;
6. Wet lokaal spoor
7. Wet personenvervoer 2000;
8. Artikelen 141, 157, 177, 179, 180, 181, 182, 184, 184a, 185, 225, 239, 266 juncto 267, onder 2°, 284, 285, 300 juncto 304, onder 2°, 310, 311, 350, 416, 424, 426, 435, onder 4°, 447e en 461 Wetboek van Strafrecht;
9. Andere strafbare feiten, indien hij daarmee in een concreet opsporingsonderzoek of voor een concreet project door een officier van justitie wordt belast voor de duur van dat onderzoek of project.
Dat kan TS natuurlijk nog even uitzoeken
Maar ga er maar vanuit dat dat ook vastligt.
In mijn 2e link worden categorieën overtredingen en bedragen genoemd. Met een beetje inlevingsvermogen kun je daar van alles onder scharen.
Miriam
Heeft, net als ik al eerder aangaf, wel een punt nbt bezwaar maken. Je kunt niet volhouden dat het geváárlijk is om in te stappen na de fluittoon als je iemand binnen laat. Volgens mij is die fluittoon ee ook voor het op tijd rijden. Niet om de veiligheid.
Vrouw van, ik mis wat antwoorden op mijn vragen?