MBO-ers zijn studenten

Het gaat over geld

Tsjor “Nee, dat zijn leerlingen en daar heeft niemand moeite mee.
en middelbare scholieren zijn scholieren, heeft ook niemand moeite mee. Ook niet al halen ze verschillende onderscheiden diploma's.”
Mbo-ers zijn meestal scholieren. Ze ronden hun vo opleiding af tot een startkwalificatie.
Het zou voor het onderscheid beter zijn als dat deel van het MBO gewoon naar het vo verhuist. Dat zou ook beter zijn voor het imago van het vmbo. Een zes jarige opleiding waarna je wel “klaar” (sk) bent.
Maar goed: kern van de gewenste gelijkheid aan studenten gaat over geld. Dat laat jij ook zien “Ik vind echt wel dat iedereen die mag krijgen.“ (doelend op financiering).
Het gaat ook over verzekeren.
Maar zo werkt dat natuurlijk niet. MBO-ers mogen zich best inschrijven bij een verzekering voor studenten, maar ze krijgen niet dezelfde korting. MBO-ers horen verzekeringstechnisch tot een andere risico-groep.
De minister van het onderwijs gaat niet in zijn eentje en voor de hele westerse wereld verzekeraars verbieden voortaan op die manier risico te calculeren. Hij wil dat niet (vrije markt) maar al zou hij het willen, hij krijgt het niet voor elkaar.
Het gaat over voorkeursbehandelingen die gericht zijn aan de prinsjes en prinsesjes die wetenschappelijk studeren. Die voorkeursbehandelingen leunen allemaal op de veronderstelling dat onder deze mensen de toekomstige veelverdieners zitten: de investering komt drie keer terug.
Dat zal bij MBO-ers niet zo zijn.
Dat is het onderscheid dat in privaatrechtelijke zin geldt.
In bestuurlijke zin is het Nederlandse MBO vooral een school (het halen van een SK) en voor het overige een cursusaanbieder (vandaar het woord deelnemers.). Die cursusdeelnemers hebben alle leeftijden, het zijn ook 40 jarigen. Die willen vast geen “student” meer heten. In het Europese model zijn de MBO opleidingen vooral dat laatste (de sk wordt op school gehaald).
Het hbo is in het Europese model onderdeel van de universiteit.
Op bestuurlijk niveau is het benoemen van verschillen belangrijk om de opleidingen uit elkaar te kunnen houden.

Verzekeren

Het zou zomaar kunnen dat verzekeraars het geld van jongvolwassenen belangrijker vinden , dan wie er onder "student" valt. Gemiddeld genomen is deze groep niet bepaald de grootste kostenpost. Ook niet als ze "leerling", of "deelnemer" genoemd worden.

Hoezo plotseling?

Eh... tsjor, dat MBO-ers meestal leerlingen zijn die hun SK nog moeten halen, is in het begin van dit draadje al genoemd. En natuurlijk is dat relevant.
Ik weet niet waar jij die “iedereen” vandaan haalt die vindt dat dat anders moet. Ik mag dat zo vinden, maar onze minister van onderwijs vindt dat niet. En zolang de taak van het MBO vooral bestaat uit het laten afronden van feitelijk het voortgezet onderwijs, is het “gelijk schakelen” aan studenten drie stappen te ver weg.

Je kunt nog duizend andere totale systeemveranderingen voorstellen, maar dat laat eens te meer zien dat er inderdaad onderscheid is tussen de opleidingen.
De staatssecretaris gaat daar niks aan veranderen.

Het JOB en anderen doen alsof MBO deelnemers zomaar student genoemd kunnen worden en dat daarmee alle verschillen weggewerkt zullen zijn.
Dat is gewoon niet zo.

Het is niet om de naam te doen maar om het wegwerken van die verschillen.
Maar dat zal niet gebeuren.

Maak je niet druk

Kaaskopje: Maak je niet druk. Verzekeraars laten hun voor- en nadelen, de risico’s en winstkansen, met grote regelmaat doorrekenen. Zodra de verzekeraars het rendabel vinden om MBO deelnemers te lokken met voordelen, zullen ze dat doen.
Daar hebben ze geen begripsverandering voor nodig.

Jouw bewering dat die groep niet de grootste kostenpost is, komt uit de lucht vallen. Jij hebt dat vast niet laten doorrekenen door actuarissen.
Je kunt ervan uitgaan dat de verzekeraars die groep minder interessant vindt. Anders waren die kortingen al wel geboden.

Omgekeerd: een begripsverandering zal NIET leiden tot het bieden van kortingen aan die groep.

miriam

Ik vind het prima om er één school van te maken maar je zult toch eens een keer goed moeten kiezen en dat kan niet in 1 gebouw. Je zult dus halverwege naar iets anders moeten. Verder is 6 jaar te weinig. MBO4 is 3 of soms zelf 4 jaar. Of wil je een soort half MBO op het VMBO waarna je er nog iets achteraan kan doen? Dus iedereen komt met een soort MBO2 niveau van het VMBO af? Toch moet je ook dan kiezen want met MBO2 moet je een beroep kunnen uitoefenen zonder nog aanvullende cursussen te doen.

Tsjor

Het gaat niet om alleen TOEGANG tot de arbeidsmarkt met een sk maar ook het langdurig blijven werken, de kans op duurzaam geschoold werk. Het verschil tussen een vmbo'er en een havist is dat die laatste eenvoudiger toegang heeft tot losse cursussen en opleidingen omdat die nu eenmaal makkelijker leert. Kassawerk is geen duurzaam GESCHOOLD werk. Je hoeft daar namelijk niets voor geleerd te hebben, er zal dus nog iets moeten volgen en dat kan een havist toch makkelijker (in de avonduren bijv).

Jouw voorbeeld is een wel heel erg rokende oude opa-argument.

Waarom Kyana?

'Als dit puur gaat om studentenkortingen dan lijkt me dat als je de lusten wil van het studentenleven je ook de lasten (hoger collegegeld en geen beurs) op je moet nemen.'

Dit heeft toch totaal niks met elkaar te maken.

Persoonlijk zou ik dan overigens ook zeggen: breng het Collegegeld terug naar het niveau van het mbo- schoolgeld en voer voor iedereen tot 21 jaar de basisbeurs in.

Miriam

Miriam, je verschuilt je achter wat nu gewenst gevonden wordt door iedereen behalve mbo'ers zelf. Dat vind ik niet de stijl van hoe ik je dacht te kennen.

Waarom zou iemand vanaf 40 jaar zich níet student willen noemen, of "ik studeer voor..." zeggen? Dat klinkt toch veel krachtiger dan "ik ga weer naar school" of "ik doe een opleiding"?

Waarom is het op bestuurlijk niveau ingewikkeld als iedereen dezelfde omschrijving krijgt? Ik mag toch hopen dat op dat niveau dusdanig intelligente mensen zitten dat ze in statistieken, rapportages en promotiemateriaal onderscheid kunnen maken naar studieniveau en -richting zonder het woord deelnemer, cursist, of scholier te gebruiken?

Zo te zien is het niet alleen een gewoonte om mbo'ers de term student te onthouden,, het is ook gewoon minder sjiek als mbo'ers voortaan student genoemd worden. Als student doe je al écht mee. Een mbo'er moet dat nog maar zien te bewijzen.

Juist door tegen te stribbelen tegen verruiming van het begrip "student", lijkt de negatieve houding naar mbo'ers groter te worden. En dat is nu juist iets waar we van af moeten.

Moet _ik_ jou overtuigen?

Tsjor”Als je cijfers hebt waaruit lijkt dat MBO-ers duurder zijn voor een zorgverzekering dan WO-ers dan lees ik dat graag.”
Ah kijk, je gelooft de verzekeraars en de banken niet. Je denkt dat zij best over te halen zijn tot het meenemen van de MBO-ers in hun voordelenpakket, als de naam maar zou veranderen. Dat ze daar geen naamsverandering voor nodig hebben geloof je kennelijk ook niet.
Nee, nu moet ik jou overtuigen van het feit dat MBO-ers voor verzekeraars en banken (verhuurders misschien zelfs ook wel) tot een andere risico groep horen dan studenten.

Ik begin er niet aan. Je hoeft het allemaal niet te geloven. Je mag denken en geloven wat je wil. En dat doe je hardnekkig, zie ook de manier waarop je met triva discussieerd over de sk. Ga gerust je gang.

Maar eh.... denk je nou werkelijk dat met het begrip “student” voor iedereen alle verschillen als sneeuw voor de zon weg zullen smelten?

Tsjor

Nou het voorbeeld van diegene die met 24 een sk haalde (ik heb even geen tijd om terug te zoeken)

Ah, hetzelfde

Ah, Kaaskopje, ik had jou nog niet gelezen.

Je doet hetzelfde als Tsjor. Je blijft hardnekkig in je eigen kringetje draaien en wilt de zaken zoals ze zijn niet accepteren als elementen uit de opbouw van het onderwijs zoals het nu eenmaal is.

Bovendien maak je een grote denkfout “Miriam, je verschuilt je achter wat nu gewenst gevonden wordt door iedereen behalve mbo'ers zelf. ”
Ten eerste doe je alsof de verandering van benaming alleen maar betrekking zal hebben op MBO-ers en dus niet op de studenten zelf. Ten tweede vergeet je de kern, namelijk dat het veranderen van de benaming helemaal niets zal veranderen aan wat door iedereen gewenst wordt.

Je verwijt is onterecht. Ik verschuil mij niet. Ik betrek de relevante factoren. Voor wat JOb en anderen willen - feitelijk gelijke behandeling, gelijk aanzien - is een verandering van de naam niet genoeg.
Er zijn namelijk te veel partijen die belang hebben bij die andere benaming.
En dat zijn geen onredelijke belangen.

Maar ja, als je blijft hangen in de gedachte dat dat wel onredelijk is, en dat er met het grootste gemak door “iedereen” wel even van alles veranderd en aangepast kan worden, dan valt er slecht met je te discussiëren.

Blijft dat we tot de conclusie kunnen komen dat het veranderen van de benaming op zich, de MBO-ers niks op zal leveren

Miriam

Laat ik nu gewerkt hebben op een verzekeringskantoor mét studentenverzekeringen. Het enige onderscheid wat gemaakt wordt is: zit je nog in een vorm van onderwijs aan de ene kant, of werk je aan de andere kant.

Ik geloof je niet

Tsjor “jij doet een bewering, dus dan mag ik toch van je verwachten dat je die onderbouwt.”

De bewering die ik deed is onderdeel van de klacht van Job: we willen student heten en ook die voordeeltjes krijgen, bijvoorbeeld bij verzekeraars.

Dat impliceert dat MBO-ers niet dezelfde voordelen krijgen als studenten en dat impliceert weer dat MBO-ers tot een andere risico-groep horen dan studenten.
Ik geloof niet dat je dat niet begrijpt. Ik geloof niet dat je meer onderbouwing nodig hebt dan dat. Ik geloof niet dat je niet snapt dat een bouwvakker in opleiding meer gezondheidsrisico’s loopt dan een wiskundige.

Overigens en nogmaals: Ook MBO-ers kunnen zich gewoon inschrijven bij verzekeraars voor studenten, of bij bankproducten. Zo kunnen 80 jarigen zich ook aanmelden voor een verzekering bestemd voor jongeren. Ze krijgen alleen niet dezelfde korting. Ook niet als je die MBO-er (bouwvakker in opleiding) ineens student gaat noemen, of de 80 jarige “tiener”

Er is ook een mbo-studentenverzekering

Net even gegoogled.

Studenten hbo en wo worden gezien als collectiviteit en daarmee kunnen ze korting krijgen op de basisverzekering. Bij het Zilveren Kruis is dat 10%
Daarnaast is de aanvullende verzekering afgestemd op deze groep.

Maar is ook een collectiviteit MBO studenten. Ook die krijgen korting op de basisverzekering. Bij het Zilveren Kruis is dat 7,5%.

Er zullen vast meer verzekeringsmaatschappijen zijn die dit bieden. Dit was de eerste die ik tegenkwam.

Miriam

Tegen Tsjor: Maar eh.... denk je nou werkelijk dat met het begrip “student” voor iedereen alle verschillen als sneeuw voor de zon weg zullen smelten?

Nee, natuurlijk niet, maar omgekeerd zie jij dat probleem wel geloof ik. Er hangt opeens een hoop kou in de lucht als mbo'ers zich student willen noemen.

Geen beschermde titel

Tsjor “Als het verder niets verandert is er ook geen bezwaar om de naam te veranderen. Toch?”
Het is te doen om de verandering.
MBO-ers mogen zichzelf trouwens best student noemen. Het is geen beschermde titel.
Maar daar gaat het dus niet om.

Ze willen zich in kunnen schrijven/deel kunnen nemen bij die voorzieningen of organisaties die een selectie maken op basis van opleiding.
Als er niks verandert dan zal die selectie ook blijven en zal het dus niet helpen als een MBO-er zich voortaan student noemt.

Ook nog bij Besured gekeken

De ziektekostenverzekering voor studenten is precies even duur als die voor jongeren vanaf 18 jaar. Geldt ook voor de aanvullende pakketten.

Dat is het

Kaaskopje “Er hangt opeens een hoop kou in de lucht als mbo'ers zich student willen noemen.”
Ah, we zijn bezig met een klassenstrijd.

Ik niet hoor.

Het is toch slimmer om na te gaan welke verschillen er dan zijn en waarom die er zijn. Je hoeft het er niet mee eens te zijn om het toch te begrijpen.
Het kan je wel helpen te ontdekken wat je nu werkelijk veranderd wil hebben.

Dan kletsen ze dus

Oké lente.
Dus het JOb kletst maar wat.
Er is helemaal geen verschillende behandeling tussen studenten en MBO-ers

Independer

Ik heb drie verschillende opleidingsniveaus in Independer gezet en de top 5 is exact hetzelfde.

Mijn ervaring is overigens dat de wat meer bemiddelde ouders hun kind vaak op de gezinspolis houden, waardoor er geen studentenverzekering gekozen wordt, maar een 'gewone'. Pas als dat pijn gaat doen in de portemonnee van de ouder(s) moet kind een eigen polis krijgen. Ik was tot nog niet zo heel lang geleden niet 'bemiddeld', maar ik betaalde hun premie wel (met man samen uiteraard). In ons geval gelukkig met zorgtoeslag, maar het stukje wat erboven kwam betaalden wij. Dat is net zo normaal als dat jongeren het meteen zelf moeten betalen.

De 'grap' met zorgverzekeringen is dat in de basisverzekering hetzelfde aan iedere burger geboden moet worden, dus als je minder wilt betalen, komt dat neer op het verruimen van het eigen risico, of een e-variant. Als je alles via internet doet, scheelt dat ietwat in de premie. Jongeren worden geacht dat te kunnen. Welk risico je wilt nemen binnen de aanvullende verzekeringen is ook al een centenkwestie voor een jongvolwassene zelf. Jongeren worden gezien als kleiner risico dan alles wat daarna ouder wordt dan die leeftijd, met als toprisico 50-plussers. Stel dat verzekeraars bang zijn dat jongeren op mbo-niveau eerder ziekteverschijnselen krijgen door hun leefstijl, dan vind ik dat zelf héél raar. Verzekeren is gebaseerd op het solidariteitsbeginsel. Dat houdt dus ook in dat rokers niet méér hoeven te betalen dan niet-rokers, ik noem maar wat. Dus als een mbo'er ongezonder eet, minder sport, meer drinkt e.d., zou dat voor die solidariteit géén verschil mogen maken. Ik heb hier nooit zo over na hoeven denken, maar mijn hemel, hoe kun je dat verdedigen?

Ik ben zelf verzekerd bij Zekur, van oorsprong een jongerenverzekering. Nog steeds is de uitstraling van deze verzekering gebaseerd op jongeren. Kleurig, fris, woordkeuze enzovoorts. Maar ik kost ongetwijfeld veel meer dan een gezond meisje van 18 jaar.

Promovendum maakte vroeger in reclame-uitingen onderscheid tussen verschillende niveaus, door hun verzekeringen expliciet aan te bieden aan mensen met hogerberoeps- of universitair niveau. Dat mocht niet. Dat valt onder discriminatie.

Als verzekeraars nu toch nog onderscheid maken, vind ik helemáál dat het woord student opgerekt moet worden naar mbo en verzekeraars niet naar het niveau mogen vragen. Zijn ze nu helemaal!