De jongeren
Nog geen draadje hier over de nieuwe plannen voor de studiefinanciering? Verhoging van de rente, met als argument dat je er toch 35 jaar over mag doen om het terug te betalen.
En blijkbaar niemand in de kamer, die kan rekenen. Je start meestal rond je 18de met een studie, die duurt dan 4 jaar (moet snel). Daarna kun je 2 jaar gaan werken. Je btn dan 24 jaar, laten we het afronden vanwege een jaartje onverteerbaar spijbelen. Je bent dan 25 jaar. 25 plus 35 is 60 jaar. Hoe kun je daar als onderwijspartij (D66) trots op zijn?
60 jaar. Eindelijk ben je van je studieschuld verlost! Net op tijd om een hypotheek aan te vragen voor je bejaardenwoning.
Ondertussen heb je wel ergens moeten wonen. Aangezien je inkomen had moet dat wel buiten de sociale huursector zijn. Je hebt moeten sparen voor de studie van je kinderen (als die er al komen, ik zou er niet meer aan beginnen), voor je pensioen, voor de periodes waarin je tijdelijke kontrakt niet is verlengd en niemand kan berekenen of je nu wel of geen recht hebt op een werkloosheidsuitkering, voor je eigen risico van de verzekering en voor eventuele extra kosten die niet meer onder de verzekering vallen, en natuurlijk voor je eigen huis.
Met alle vreugdedansjes over een stijging van de koopkracht met 1,5% zijn we alweer het onderzoek vergeten, waaruit blijkt dat dertigers van nu het slechter hebben dan dertigers van een generatie eerder (ik dus); en die laatste groep had nog het perspectief dat het allemaal beter zou worden. Wat het ook is geworden.
Gelukkig is er breed verzet onder de jongerenorganisaties van alle partijen. Hopelijk luisteren al die kamerleden die nu vertederd naar hun pasgeborene kijken luisteren naar de jongeren van nu, want hun kindje is de jongere van straks.
Ik schaam me diep. Niet alleen voor het kostenplaatje, maar vooral ook voor de manier waarop de politiek zich schaamteloos onbetrouwbaar toont, beloftes zonder argumentatie niet nakomt en vervolgens over gaat tot de orde van de dag. Om straks te moeten ontdekken dat de mensen niet meer gaan stemmen, vooral de jongeren niet. dat het vertrouwen in de politiek gedaald is (Hoe kan dat toch? Onderzoek! Kosten? Maakt niet uit) en dat Nederland achterloopt, zowel demografisch als in innovatieve technische ontwikkelingen (Hoe kan dat toch? Onderzoek! Kosten? Maakt niet uit).
Ik ben niet voor gelegenheidspartijen, maar als de jongeren met een eigen partij komen zal ik op ze stemmen. Lid worden zal helaas niet meer lukken.
Tsjor
Bezuiniging in het onderwijs
https://www.erasmusmagazine.nl/2018/09/18/extra-bezuiniging-van-195-miljoen-op-hoger-onderwijs/
"Het hoger onderwijs moest volgens eerdere plannen toch al 22 miljoen euro inleveren. Deze omstreden ‘doelmatigheidskorting’ loopt op tot bijna 44 miljoen euro vanaf 2021, plus nog eens 5,9 miljoen euro op onderzoek.
Het hoger onderwijs zou er eigenlijk meer dan 200 miljoen euro bij krijgen dankzij de opbrengsten van het nieuwe leenstelsel: in 2015 is de basisbeurs afgeschaft en daar zouden universiteiten en hogescholen nu de vruchten van plukken. Dat gebeurt ook wel, maar de nieuwe bezuinigingen gaan ervan af."
Inderdaad, een jongerenpartij en stemrecht vanaf 12 jaar! Het wordt steeds gekker.
Regeren is vooruit zien luidt het spreekwoord toch?
Behalve dan voor de regerende regering.
Thuis kijk ik nauwgezet of het allemaal wel kan financieel en of beslissingen die we in dit jaar nemen geen negatieve gevolgen hebben voor volgend jaar of jaren die daarna nog komen.
Ik hoop echt dat wij voldoende gespaard hebben om de beide kinderen te laten studeren zonder dat lenen nodig is om ze een goeie start te geven na hun studie.
Ik hoop ook echt dat er een jongerenpartij komt en mijn steun krijgen ze. Lid worden doe ik ook, al ben ik niet meer echt een jongere, ik ben nog best jong van geest.
Tevens hoop ik dat Nederland wijs wordt en dat het einde van het tijdperk Rutte in zicht komt. Ik heb gisteren een groot deel van de algemene beschouwingen gevolgd wat een malle plannen allemaal. Weg met deze coalitie, laat andere partijen, die opkomen voor de door dit kabinet vergeten groepen, het maar eens proberen maar dan wel zonder de PVV want die stelt een land voor waar ik niet in wil wonen.
leren & werken
Het lijkt me wijs als jongeren een beroep zoeken waarin je met leren&werken aan de slag kunt. Niet meer studeren en voor die studie moeten lenen, maar leren en werken. Is veelal niet op academisch niveau, maar als ik hoor hoeveel vakmensen men in toenemende mate tekort komt, is het misschien een optie voor de jongeren die nu nog in de kleuterklas zitten.
Die enorme bedragen en het geschuif ermee - ik heb er geen beeld bij, jullie wel dan?
De melding dat er weer meer miljonairs zijn. Het meer is nooit vol.
Iedereen krijgt er volgens de nieuwe plannen wat bij, maar de rijken wat meer. Waarom toch?
Pff - dolgedraaide wereld.
Er is geld genoeg, maar het wordt zo eigenaardig ingezet.
Tsjor
"Verhoging van de rente, met als argument dat je er toch 35 jaar over mag doen om het terug te betalen."
Er staat *mag*, dus het lijkt me dat je er ook voor kunt kiezen om ruim binnen die termijn af te lossen met je academische salaris.
"En blijkbaar niemand in de kamer, die kan rekenen. Je start meestal rond je 18de met een studie, die duurt dan 4 jaar (moet snel). Daarna kun je 2 jaar gaan werken. Je btn dan 24 jaar, laten we het afronden vanwege een jaartje onverteerbaar spijbelen. Je bent dan 25 jaar. 25 plus 35 is 60 jaar."
Dat heb je dus zelf in de hand, waarschijnlijk snappen ze dat in de kamer.
Als je een of andere hobbystudie zonder behoorlijk baanperspectief kiest, ben je daar inderdaad misschien wle 30 jaar mee bezig. Maar niet doen dus...
Dat in de huidige tijd een renteverhoging nodig is snap ik ook niet erg. Waarom gaat die rente niet gewoon op (en neer) met de marktrente?
Spiraal naar beneden
Het meest verbazingwekkende natuurlijk is dat er een hypotheek op de toekomst genomen wordt op een manier waarvan het NIbud zou gaan gillen.
Wat er ook waar kan zijn van een investering in jezelf en een beter inkomen na een studie, steeds meer jonge mensen beginnen met een slechte start en houden steeds langer in hun leven een lager besteedbaar inkomen.
Het is inkomensnivellering zoals het Karl Marks nog niet gelukt is: afromen van de top.
Jonge hoogopgeleide mensen die op papier een mooi salaris binnen halen, maar daarvan steeds meer weg moeten brengen naar zaken die juist geen enkele investeringswaarde hebben in hun toekomst. (Huur, stufie, ziektekostenverzekering)
Voor het middenkader (mbo) is het helemaal de vraag of al dat gestudeerd en al die kosten wel de moeite waard zullen zijn. Zeg eens eerlijk: het verschil tussen een minimumloon verdienen of een een vergelijkbaar bedrag moeten lenen bij stufie, is een modaal salaris. Doe het keer twee (een stel) en je kan je geluk niet op met zoveel geld.
Dat gaat allemaal verloren in de leegte en zal er zeker toe leiden dat er minder gekocht gaat worden. Minder huizen, minder keukens, minder gadgets, minder auto’s. Voor dat middenkader is straks helemaal geen werk.
Maar ja, het is maar politiek. Volgend jaar kan alles weer anders zijn.
Waarom?
Ze moeten doen alsof ze iedereen meer geld bezorgen en tegelijk hebben ze dat niet echt, want vooral de grotere ondernemingen moeten flink profiteren van belastingverlaging, dus worden de geldstromen 'omgebogen'.
Rente verhogen is daarvoor een mogelijkheid.
Allemaal een sigaar uit eigen doos.
Beetje geld erbij maar dat vliegt er weer uit door de verhoging van de BTW op basisvoedsel. Raar.
Wilgenkatje
" Niet meer studeren en voor die studie moeten lenen, maar leren en werken. "
Is een optie. Een andere optie is lekker goedkoop thuis blijven wonen, een bijbaantje zoeken en misschien kunnen pa en ma de rest wel bijpassen. Zo duur is een (zwaar gesubsidieerde) studie nou ook weer niet. Maar als je denk dat je als student het recht hebt om op jezlf in een leuke studentnstad tewonen en te feesten i.p.v. werken dan zit je idd, met een mooie schuld).
En dan nog, waar hebben we het over? Een jonge collega van me heeft zich flink uitgeleefd tijdens zijn studie en zit nou met een schuld van 36k. Daar koop je net een leuk Volkswagen Golfje voor en hoeveel mensen rijden daar wel niet in rond?
https://www.volkswagen.nl/modellen/golf/prijzen
Dus niet zo overdrijven. Als je een beetje baan hebt en het geld niet over de balk smijt heb je dat zo afgelost, zeker als je je een beetje inhoudt bij het lenen.
"De melding dat er weer meer miljonairs zijn. Het meer is nooit vol."
Ja, dat zijn waarschijnlijk de mensen die wel een bijbaantje naast hun studie namen. (en boeren! 20% van de miljonairs zijn boeren, zou je niet zeggen als je ze hoort klagen)
Mag en moet
Ad “Er staat *mag*, dus het lijkt me dat je er ook voor kunt kiezen om ruim binnen die termijn af te lossen met je academische salaris.”
Daar zit een adder. Die maximale aflostijd heeft ook betrekking op het moeten aflossen. Wie binnen de aflostijd niet kan aflossen (te laag salaris), hoeft niet meer af te lossen. Het maakt nogal uit of die aflostijd 15 jaar is, of 35 jaar.
De kans dat iemand niet af hoeft te lossen wordt op deze manier heeeel klein.
Maar strikt genomen is € 25.000 (gemiddelde stufie nu), natuurlijk best af te lossen in minder jaren dan 35 en als je er al wel zo lang over wil doen, dan is het geen enorme last.
Het punt is dat het niet het enige is. Je partner (of in 35 jaar opeenvolgende partners) heeft ook zo’n schuld. Een huis kopen moet daardoor uitgesteld worden. Een huis huren is duurder, dat geld ben je kwijt. Etcetera, etcetera
AnneJ
"https://www.erasmusmagazine.nl/2018/09/18/extra-bezuiniging-van-195-milj...
"Het hoger onderwijs moest volgens eerdere plannen toch al 22 miljoen euro inleveren. Deze omstreden ‘doelmatigheidskorting’ loopt op tot bijna 44 miljoen euro vanaf 2021, plus nog eens 5,9 miljoen euro op onderzoek.
Het hoger onderwijs zou er eigenlijk meer dan 200 miljoen euro bij krijgen dankzij de opbrengsten van het nieuwe leenstelsel: in 2015 is de basisbeurs afgeschaft en daar zouden universiteiten en hogescholen nu de vruchten van plukken. Dat gebeurt ook wel, maar de nieuwe bezuinigingen gaan ervan af."
Inderdaad, een jongerenpartij en stemrecht vanaf 12 jaar! Het wordt steeds gekker."
Dus in plaats van 200 miljoen erij krijgt het hoer onderwijs er 166 miljoen bij. Moeten we daarvoor echt de barricades op?
Is dat nou dat 'framing' waar ik steeds van beschuldigd word?
Een beetje
Ad “Als je een beetje baan hebt en het geld niet over de balk smijt heb je dat zo afgelost, zeker als je je een beetje inhoudt bij het lenen.”
Ja. Maar dat nivelleert je inkomen wel tot een beetje minder.
Bovendien moet je niet vergeten dat die stufie niet alleen voor studenten is die direct in “een beetje een baan” terecht komen. Het gaat ook over loodgieters, brandweermannen en politieagenten en cheese managers van fastfoodketens.
Er is nauwelijks nog een studie zonder lening.
M.Lavell
"Wie binnen de aflostijd niet kan aflossen (te laag salaris), hoeft niet meer af te lossen. Het maakt nogal uit of die aflostijd 15 jaar is, of 35 jaar.
De kans dat iemand niet af hoeft te lossen wordt op deze manier heeeel klein."
Niet hoeven aflossen is natuurlijk ook wel een heel soepele deal. Heel soepele regelingen worden in deze tijd overal afgebroken. Daar heb ik zelf ook wel eens last van.
Uiteindelijk betalen de belastingbetalers die regelingen toch, dus ik zie ook wel in waarom dat gebeurt.
Ik denk trouwens dat iemand die 15 jaar niet aan de bak komt, het na die periode ook niet makkelijk zal hebben dus het is maar de vraag of dat veel oplevert.
Ja Ad, waar is dat geld dan gebleven?
https://www.parool.nl/binnenland/-onderwijs-niet-verbeterd-sinds-afschaffen-basisbeurs~a4485251/
"et geld dat het oplevert is volgens hen niet eens genoeg om eerdere bezuinigingen op te vangen, schrijven ze in een brief aan de partijen die onderhandelen over een nieuw kabinet.
Studenten voelen zich bekocht. "Door het afschaffen van de basisbeurs is ons 270 euro per maand ontnomen onder de belofte dat we dat zouden terugzien in de kwaliteit van het onderwijs. Maar daar blijkt niets van te kloppen," zegt voorzitter Jan Sinnige van het Interstedelijk Studentenoverleg (ISO).
Gangpaden
De grofweg 900 miljoen euro die de afschaffing van de basisbeurs oplevert, wordt volgens afspraak weer in verbetering van het onderwijs gestoken.
Desondanks daalt volgens de studentenorganisaties het bedrag dat de overheid de komende jaren uitgeeft aan het hoger onderwijs als je het deelt door het aantal studenten: naar 14.300 euro per student per jaar. In 2000 was dat nog 19.900 euro.
Sinnige: "Ondertussen zitten op technische universiteiten de studenten in de gangpaden en hebben docenten te weinig tijd hun colleges voor te bereiden. Hiervoor hebben we de basisbeurs ingeleverd en is het collegegeld verhoogd."
Van buiten
Wilgenkatje “De melding dat er weer meer miljonairs zijn. Het meer is nooit vol.
Iedereen krijgt er volgens de nieuwe plannen wat bij, maar de rijken wat meer. Waarom toch?”
Dat zijn niet per se Nederlandse miljonairs.
De randstad stroomt al enige tijd over met puissant rijke expats die zich er vestigen. Het is een voorname reden van de prijsstijging van de huizen.
We hebben geen gesloten economie. Het is niet zo simpel als dat het geld van “de armen” naar “de rijken” verhuist.
AnneJ
Universiteiten zijn erg goed in geld uitgeven c.q. over de balk smijten. Kijk eens naar de IT projecten zou ik zeggen.
Een ander ding schijnen de buitenlandse (EU) studenten zijn. De afgelopen 10 jaar is het aantal buitenlandse studenten heel hard gestegen (universiteiten hebben daar hard op ingezet: internationalisering, voertaal Engels). Studenten van binnen de EU worden gesubsidieerd door de overheid (al snel 10k per student per jaar volgens mij). Zou het geld daar blijven?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/-wij-subsidieren-de-buitenlandse-student-~b1c6f989/
Studenten van buiten de EU betalen de volle mep dus daar lijkt het niet aan te liggen.
Diploma
"Dus in plaats van 200 miljoen erij krijgt het hoer onderwijs er 166 miljoen bij. Moeten we daarvoor echt de barricades op?"
Niet alleen blijk ik niet te kunnen spellen, ik kan ook niet rekenen: 156 miljoen!
Samen wonen
Ad “Ik denk trouwens dat iemand die 15 jaar niet aan de bak komt, het na die periode ook niet makkelijk zal hebben dus het is maar de vraag of dat veel oplevert.”
Er is een inkomensgrens. Meer verdienen dat het minimumloon levert betaalplicht op.
In onze tijd was het vanzelfsprekend dat je bij een baas elk jaar een beetje meer ging verdienen, ook als je op het minimum begon.
De jeugd van tegenwoordig heeft nu ook nog te maken met flexibele contracten. Er zijn dus meer mensen die in die 15 jaar niet aan een salaris komen dat tot betaalplicht leidt terwijl die mensen wel degelijk een baan hebben.
Verleng je de periode dan vergroot je de kans dat ze wel bovend dat minimum uitkomen. Vooral ook omdat het inkomen en vermogen van je partner óók telt. Hier ontstaat het doorschuiven van kleine erfenissen, bonussen, etc. Maar ook de echte schul. 25 mille is nog wel te overzien, maar bij 2 x dat spreek je toch al van een probleem.
Ad “Niet hoeven aflossen is natuurlijk ook wel een heel soepele deal”
Eigenlijk gaat het daar niet over. Het is de theorie achter de lening: Wie in zichzelf investeert wordt daar beter van en dus kan er geleend worden”
Maar de werkelijkheid is dat die lening ook moet worden aangegaan op onderwijsniveaus waarbij geen sprake is van een investering in de toekomst. Die theorie klopt gewoon niet zo goed.
Lavell
"Maar de werkelijkheid is dat die lening ook moet worden aangegaan op onderwijsniveaus waarbij geen sprake is van een investering in de toekomst. Die theorie klopt gewoon niet zo goed."
Dat is een afweging die een student dan zelf maar moet maken. En, nogmaals, je *hoeft* echt niet zoveel te lenen.
Dat studies en leningen niet meer renderen schijnt vooral ook in de VS te spelen. Daar vragen blijkbaar steeds meer mensen zich af of ze de investering in een dure studie ooit wel terug gaan verdienen. Als dat doorzet gaat instellingen failliet.
En misschien loopt het uiteindelijk daar wel op uit. Geen klassieke studie, maar direct gaan werken en online onderwijs volgen. Het lijkt voor de hand te liggen dat het onderwijssysteem gaat veranderen. De rest van de wereld is al veranderd.
M Lavell.
"Maar de werkelijkheid is dat die lening ook moet worden aangegaan op onderwijsniveaus waarbij geen sprake is van een investering in de toekomst. Die theorie klopt gewoon niet zo goed."
Lenen doe je vanaf het HBO.
Mbo1&2 is sowieso een gift, verplichting startkwalificatie tot je 18e, geen studieschuld.
Mbo3&4 wordt omgezet in een gift bij behalen diploma binnen een x aantal jaar.
Dus vanaf HBO is het geen investeren in je toekomst meer qua niveau? Of bedoel je dat je je met Mbo zinloos in de schulden steekt? Dat is dus onnodig.
Ik begrijp niet wat je hier bedoelt.
sparen
Mijn zoon wist na zijn HAVO niet wat hij wilde gaan studeren en is een jaar gaan werken. Eerst een paar maanden op een callcenter en daarna via het uitzendbureau op een kantoor. Hij woont thuis en hoeft geen kostgeld te betalen. Wat hij verdiend heeft, daarvan heeft hij 90% opgespaard, de rest ging op aan wat kleedgeld en uitgaansgeld. Hij had deze zomer 15000 op zijn spaarrekening staan, van dat jaar werken.
Dit jaar is hij gaan studeren (HBO), college geld 2060 en hij heeft nu net één boek moeten kopen van 60 euro (tweedehands) en een laptop. Met zijn 15000 moet hij toch best een eind komen de komende jaren. Hij heeft een OV en komt iedere avond naar huis.
Hij heeft inderdaad wel een studie gekozen die vanuit huis bereikbaar was (nu een uur met ov enkele reis) want anders had hij moeten gaan lenen.
En stel dat een student niets gespaard heeft, dan zou je kunnen uitgaan van 3000 per jaar? (college geld, boekengeld en onvoorziene uitgaven). 15000 is toch wel terug te verdienen in een paar jaar?
Bob
Mooi. Twee vliegen in een klap. De kans om eens rustig na te denken over wat je met een studie wilt *en* geld op de bank.
"Hij heeft inderdaad wel een studie gekozen die vanuit huis bereikbaar was (nu een uur met ov enkele reis) want anders had hij moeten gaan lenen."
Het is misschien wat saaier dan 5 jaar op kamers in Amsterdam, maar het *kan* wel.
Dus een lening
Wil “Mbo3&4 wordt omgezet in een gift bij behalen diploma binnen een x aantal jaar.”
Het is dus een lening. Je kunt ‘m (nu nog) op twee manieren afbetalen. Door het diploma te halen, of met geld.
Dat eerste lukt niet zomaar, zie ook het draadje van tango “Niet blij met mbo opleiding”.
Het *kan* inderdaad, maar is dat wenselijk?
Slechts 1 hbo, uni binnen een uur reisafstand. Helaas zie je dat veel studenten daar blijven hangen, zouden de hogere kosten voor niet thuis kunnen wonen een reden kunnen zijn? Wel gezellig hoor, binnen een bepaalde afstand allemaal dezelfde studies volgen.
Als je gek wil doen en bijv. verloskunde, mondzorgkunde, tandheelkunde of geneeskunde leuker vindt, ben je financieel het haasje. Aan dat rijtje zijn ook nog studies toe te voegen die niet zoveel op gaan leveren dat een schuld zomaar even terug betaald kan worden.
Is dat wat we voor onze kinderen wensen?
tip
Mijn oudste is net begonnen aan een universitaire technische studie bij defensie. Hij krijgt vanaf dag één salaris, een uitstekende ziektekostenverzekering, kost en inwoning en bovendien worden alle lesmaterialen gratis ter beschikking gesteld.
Ik ga mijn andere kinderen ook maar een beetje die kant op masseren 
Hbomam
Voorlopig wemelt het van de studenten op de universiteit, dus het lijkt allemaal nogal mee te vallen in de praktijk.
En nog steeds volgt een behoorlijk percentage van de studenten een dure studie waar ze later niets mee doen. In mijn straat wonen twee (vrouwelijke) artsen. De een is huisvrouw, de andere stylist. Pure kapitaalvernietiging.
Ik ben er persoonlijk wel voor dat dat ontmoedigd wordt. Dat geld ontstaat niet vanzelf, het wordt verdiend door mensen die er hard voor moeten werken.
Iedereen met de capaciteiten moet kunnen studeren, daar ben ik het mee eens. Maar ik vind niet dat ik daar perse voor hoef te betalen. Ik betaal hoogstens voor mijn kinderen. Dan betaal jij voor de jouwe. Wil of kun je dat niet (waarom niet, had je niet kunnen sparen voor je kinderen?) dan moeten ze maar lenen. Kan best, tandartsen en artsen verdienen prima.
Als je kind perse in een andere stad wil studeren, neem dan zelf een andere student in huis. Betaal je daar zijn of haar kamerhuur mee.
Ik zie de onredelijkheid daarvan niet in.
Er is een land
Ad Hombre, er is een land waar je zo kunt redeneren en leven: alleen maar aan jezelf denken en de rest gaat je geen barst aan. Ik wil het niet. Dat is ook mijn probleem met de manier waarop ere nu met jongeren omgegaan wordt: zij zullen straks zeggen: hoezo belasting betalen? Ik moest alles al zelf voor mezelf betalen. Als land gaat er heel veel kapot als mensen geen vertrouwen meer hebben in de regering en geen zin hebben om iets te steken in het collectieve belang.
We willen/moeten onze economie bouwen op kennis en kwalitatief goede vaardigheden. We zijn geen productieland, we lopen niet meer achter de schapen aan. Dat de mensen dus een relatief hoog onderwijsniveau hebben is in het belang van iedereen, niet zozeer van een ijdele ouder, die de financiële middelen heeft om zijn/haar hartediefje naar hoger onderwijsniveau te krijgen.
Je vergist je ook wat betreft de universitaire salarissen. die redenering wordt ook altijd gebruikt om het te onderbouwen: het is een investering in je toekomst, je verdient het straks allemaal terug. Niet dus. Zo hoog zijn die salarissen niet, niet iedereen wordt topadvocaat, sommigen komen bijvoorbeeld in de sociale advocatuur terecht. Niet iedereen wordt specialist. Er zijn ook mensen die bijvoorbeeld leerkracht in het middelbaar onderwijs worden. Of muziekleraar.
Investeren in de jongeren, dat vind ik nou een goed vestigingsklimaat. Voor de jongeren dan wel te verstaan.
Tsjor
Tsjor
Niet iedereen hoeft academisch opgeleid te zijn. Huisvrouwen en stylisten kunnen best met wat minder toe wat mij betreft.
Topopleidingen zijn voor gemotiveerde mensen met topvaardigheden. Dat is per definitie een beperkt percentage van de bevolking.
De generatie die afstudeerde tijdens de crisis
Heb je een goede opleiding maar je komt niet aan de bak. Nu, 10 jaar later, wordt je ingehaald door recent afgestudeerden. Dat blijft hangen in lager betaalde banen.
En blijvend afbetalen.
"Hij speurt maandenlang naar promotieplekken en Te Brake gaat door sollicitatieprocedures van universiteiten van Nederland tot in Nieuw-Zeeland. Meerdere keren krijgt hij te horen dat hij tweede keus is.
Ondertussen maakt hij wel carrière op de markt, waar hij een zaterdagbaantje op had. Hij gaat de administratie doen voor de Italiaanse kraam, waarvoor hij al jaren werkt en hij rijdt geregeld naar Italië om producten op te halen. "Leuk om mee te maken, maar dat ondernemen is uiteindelijk niet mijn ding."
Ook zijn studiegenoten komen moeilijk aan de bak. "Terwijl ons tijdens de studie werd voorgehouden dat je binnen een half jaar een baan binnen je vakgebied zou hebben", zegt Te Brake. "Van zo'n twintig studiegenoten weet ik dat er maar drie een baan hebben in ons vakgebied, de rest is noodgedwongen uitgeweken."
Fitnessklasjes
Een studiegenoot wordt stewardess en iemand anders geeft momenteel fitnessklasjes in de sportschool. Vrienden die andere studies hebben gedaan, vinden makkelijker een baan. "Dat motiveerde me meer dan dat ik er zenuwachtig van werd."
'Niet iedereen hoeft academisch opgeleid te zijn. Huisvrouwen en stylisten kunnen best met wat minder toe wat mij betreft.
Topopleidingen zijn voor gemotiveerde mensen met topvaardigheden. Dat is per definitie een beperkt percentage van de bevolking.'
Dan kan ik het met je eens zijn: zo'n kleine elite hoeven wij niet met zijn allen te onderhouden, die toppers komen er wel. Het merendeel zal het met minder moeten doen, maar ook van hen verwachten we dat het capabele, goed ontwikkelde werknemers zijn met de nodige vaardigheden. Schande, als mensen zich daarvoor in willen zetten en als we die mensen vervolgens met forse schulden aan hun loopbaan laten beginnen.
Tsjor
Tsjor
Ook een schande om kinderen op de wereld te zetten en niet eens het geld te hebben om ze te laten studeren. En het dan vervolgens maar op de buren verhalen.
We zijn verwend. Mensen beginnen massaal aan studies zonder een redelijke kans op een baan. Mensen willen lekker op kamers een luxe studentenleven kunnen genieten.
Zolas ik al meermalen stelde kun je best studeren zonder schulden. Kost wat extra moeite en het is minder leuk.
Het kan ook met, maar dan moet je het terugbetalen. Niks onredelijks aan.
En dan nog, zit je maximaal met een schuld ter hoogte van een middenklasse auto. Ik weet niet of je wel eens op de weg komt. Het wemelt daar van de middenklassers. Allemaal mensen die zo een studieschuld zouden kunnen afbetalen.
Zoek een andere schande om je morele superioriteit op bot te vieren. De arme kindertjes in Afrika misschien maar weer?
Veel of weinig
Bob “Hij had deze zomer 15000 op zijn spaarrekening staan, van dat jaar werken.”
Goed zo. Of niet? Zo’n bedrag sparen uit een jaar werk door een 17/18 jarige, dat moet haast duiden op zwart werk.
Het totaal bedrag van de studie in 4 jaar, gebaseerd op de uitgaven van 2017, komt op 50.000 euro. Daar zit alles in dus ook wonen en ziektekostenverzekering.
Alles wat een student minder uit hoeft te geven, krijgt ie ergens cadeau. Gratis wonen, extra toelagen, etc. Dat is helemaal niet erg natuurlijk. Dat is voorlopig het punt ook helemaal niet.
De kwestie van het lenen nu ontstaat in de toekomst.
Gemiddeld lenen studenten nu € 25.000. Dat moeten ze gaan terug betalen na hun studie. En dat betekent dat ze minder inkomen overhouden. Met minder inkomen, kun je minder doen. Bijvoorbeeld ook minder sparen voor de studie van je kinderen.
Of jouw zoon op termijn zal moeten lenen weet ik niet. Dat zal aan zijn studie liggen. Mijn zoon heeft een studie gedaan waarbij hij bijna een jaar lang onbetaald stage liep (40 - 60 uur per week, geen tijd voor een bijbaan), terwijl hij wél collegegeld, etc. moest betalen en natuurlijk zijn gewone levensonderhoud.
Aan de € 25.000 euro spaargeld die hij had, had hij over de loop van zijn studie niet genoeg.