Uithuisplaatsing 4 jarige vanuit Woonboot, Diemen

Helaas

"Misschien is het wel warm en droog en dicht en is er wel een kachel. Dat kan ik niet afleiden uit de video's."

Het is duidelijk te zien op de foto's in 1 van de filmpjes dat dit niet het geval is. De boot is niet dicht, hij is niet droog, er is geen elektriciteit en geen stromend water. Ze gebruiken een plastic vat met een kraantje om de handen te wassen.

Het helpt liza niet om haar situatie te vergoeielijken. Ze heeft hulp nodig.

Cartoon

https://twitter.com/Ranada1967/status/1342058133519282181

Deze gezien?

Dat is natuurlijk een grap maar daar doet het wel aan denken.

Wel logisch

'Die vader is nou al vaker voorbij gekomen. De RvdK doet niet aan familie. Ze zijn bang dat een kind dan toch weer meegenomen wordt door de ouder.'

In dit geval snap ik dat wel. Het kind is al eerder door TS meegenomen zonder dat de vader dat wist of goed vond. Als het kind bij de vader gaat wonen, is de kans groot dat TS het kind ontvoert en meeneemt naar het Oostblok, waar het kind niemand kent en de taal niet spreekt. Als de moeder dan daar ook in de war raakt, wat moet het kind dán?

VAder

Ik vraag naar de vader en krijg van AnneJ vier postings om te lezen en ik denk nog, goh heb ik iets gemist? Drie daarvan zijn er van AnneJ zelf en één van iemand anders. Dat is toch geen antwoord?

Herstel

Ze waren allemaal van Annje zelf. Als jij alles zo goed weet, zoek contact met Liza en los het probleem even op aub.

Ja Maja

Je stelt een vraag en krijgt een antwoord. Blijkbaar heb je er overheen gelezen.

Taal

"waar het kind niemand kent en de taal niet spreekt"

Liza kent de principes van meertaligheid. Het zou mij verbazen als ze haar eigen taal niet met haar kind zou spreken. Bovendien kan het kind van Liza ook de taal hebben geleerd in de tijd dat ze in Estland was, bijvoorbeeld van haar opa en oma.

AnneJ

'LIza heeft in Estland een vader en een moeder. Die zullen haar langzamerhand toch wel kennen en ook weten hoe ze met haar kind omgaat. En haar bijstaan waar nodig. Liza heeft een netwerk.'

Dat denk ik niet. Dat was namelijk waarom ze terug kwam naar Nederland, toch? Omdat het in Estland niet ging?

Onvoldoende antwoord Vicky

Speculatie Vicky. Dit is wat Liza daarover zegt.

"waarom ik ben teruggekomen
tja... goeie...
er zijn weinig nederlandssprekende daar ver weg..."

Let op speculatie;
Blijkbaar wilde ze dat haar dochter ook Nederlands leerde. Zodat ze met haar vader kan praten, en met haar Nederlandse opa en oma?

Dit soort dingen kan alle kanten opgaan, maar is geen reden voor een UHP of een ouder ongewenst te verklaren. Of daarover te speculeren.

Annej

Ik wil antwoord van Liza over de vader, niet van jou.

Ja Maja

Die vraag is al eens gesteld in #13 en daarvan was #14 het onvolledige antwoord van LIZA ZELF.

De rest zijn ook parafrasen van LIZA ZELF. Opmerkingen die ze spontaan over de betrokkenheid van vader gemaakt heeft.

Maar goed je kunt het nog eens proberen of je zo wel een duidelijk antwoord van Liza krijgt? Kleine tip: dat is geen fort van Liza om rechtstreeks, concreet, kort en duidelijk een antwoord te geven. Daar gaat het hier juist om.

Woonboot?

Als het de boot is in het filmpje die de woonboot wordt genoemd dan kan ik me voorstellen dat dit niet veilig gevonden wordt.

Zelfs voor een volwassene ziet het er al niet veilig uit.
In de foto's draagt het kind ook geen zwemvest terwijl er geen enkele beveiliging is om niet in het water te kunnen vallen.

Dit is geen klassieke woonboot. De staat van de boot is niet geschikt voor de aanwezigheid van een kind. Zelfs niet voor een uurtje, als je dat wel denkt neem je een groot risico met het kind. Niet om afgepakt te worden zoals Liza meent, maar op letsel met mogelijk dodelijke afloop.

AnneJ

'Blijkbaar wilde ze dat haar dochter ook Nederlands leerde. Zodat ze met haar vader kan praten, en met haar Nederlandse opa en oma?'

En daarvoor verhuist ze helemaal terug naar Nederland? Dat klinkt toch niet als een weloverwogen, volwassen keuze. Zeker niet in deze tijd van online talencursussen en mogelijkheden voor videobellen met de Nederlandse familie.

Ik vermoed (speculatie inderdaad) dat Liza bij haar vertrek naar Estland al behoorlijk in de war was, en daarom dit soort rare bokkensprongen maakte. En het lijkt me beter voor iedereen als ze daar eerst hulp voor zoekt.

De vader

'Lisa zou geholpen zijn met een goed gesprek over haar mogelijkheden, of onmogelijkheden, om aan goede woonruimte te komen'
Dat was wat de vader indertijd deed, o.a. ook een grotere woning zoeken.
Dit is wat indertijd het oordeel van AnneJ daarover was en wat ze nu herhaalt: 'behalve dat Liza in het algemeen denkt dat vaders die afgehaakt zijn aan de kant van de kinderbescherming terechtkomen, wat best wel eens waar zou kunnen zijn, in algemene zin.'
Ze ondersteunde de visie van Liza, dat vader wilde meewerken met de jeugdzorg, wat een onoverkomelijke fout zou zijn, en dat zij zijn adviezen en zorg dus vooral niet moest opvolgen.
De vader is niet zomaar afgehaakt. Hij stemde indertijd ermee in dat Liza en hun dochter naar Estland zouden gaan, met regelingen om contact te houden. Maar blijkbaar is hij ook de grip verloren.

Tsjor

Jeugzorg

Ik weet dat AnneJ helemaal anti-jeugdzorg is. En ze neemt Liza hier nu helemaal in mee maar dit gaat nu niet over het tegen Jeugdzorg zijn. Het tegen Jeugdzorg zijn lost voor Liza nu niets op. Dat is leuk als alles achter de rug is maar ze zit er nu midden in.

Ik denk dat Tsjor een goed punt maakt. Het is nu te laat voor Liza. Ze zal er nu zo goed mogelijk mee om moeten gaan.

Liza had al eerder problemen met Jeugdzorg. Toen wou haar man wel degelijk meewerken maar dat werd door Liza en een door AnneJ vooral ontmoedigd want dat zou geen zin hebben. Wat ik persoonlijk een vreemd advies vond. Ik ken ouders met een OTS en die waren er vrij snel weer vanaf. Juist door wel mee te werken.

Liza pakte haar kind op en vertrok naar Estland en toen keerde ze opeens weer terug. Onvoorbereid waarschijnlijk want ze had geen woning. Vader en grootouders daar hoor ik niks over dus die zijn opeens niet meer in beeld.

Ze ging een een aftandse boot wonen. Stuurde haar kind niet naar school en kreeg weer een melding om haar oren. Jeugdzorg ziet die melding. Gaat waarschijnlijk langs en komt erachter dat het Liza is en die had al een melding en staat waarschijnlijk in het systeem als een niet meewerkende ouder die vorige keer met de noorderzon is vertrokken. Natuurlijk grijpt Jeugdzorg dan in. Wat verwacht je dan? Dat ze een huis regelen? Dat Liza daar dan gaat wonen en haar kind direct naar school laat gaan terwijl ze vorige keer ook nergens naar luisterde en alles in Nederland en Nederlandse ouders heel stom vindt.

Ze geven als advies aan Liza om hulp te zoeken. Liza vertaalt dat als de "gekkendokter".

Ik denk dat Liza juist hulp kan gebruiken. Iemand die haar helpt om haar gedachten op een rij te zetten. Om rustiger te worden en minder warrig over te komen. Haar gedrag is nu niet helpend. Zo krijgt ze haar kind nooit terug.

Liza reageert niet op berichten waarin mensen vragen of ze hulp heeft. Ik vermoed van niet anders had iemand haar ook wel gezegd dat haar You tube kanaal weg moet, je een kind geen kerstboom moet geven, mensen filmen en fotograferen geen goed idee is en het nu van belang is om bijzaken te laten vallen en je alleen nog te richten op jezelf en je dochter.

Wat moet Liza doen om ervoor te zorgen dat dochter weer bij haar mag komen wonen? Hoe kan de bezoekregeling uitgebreid worden? Dat soort dingen.

Nu overal tegenaan schoppen is niet helpend.

Jeugdbescherming

Een deel van de video's is inmiddels verwijderd.

Het probleem met jeugdbescherming is legio. Bijvoorbeeld: er is geen manier om te weten hoe je er vanaf komt. Van alles kan een reden zijn om er mee in aanraking te komen.

Er zijn opties maar het blijft een tombola. Er zijn mensen die er snel weer vanaf zijn. En er zijn mensen die jarenlang 'in beeld' blijven. En dan krijg je speculaties en andere motieven om maar te blijven denken dat het jou niet zal overkomen want....

AnneJ

'Het probleem met jeugdbescherming is legio. Bijvoorbeeld: er is geen manier om te weten hoe je er vanaf komt. Van alles kan een reden zijn om er mee in aanraking te komen.'

Klopt. Maar de dingen die TS tot nu toe geprobeerd heeft, hebben in ieder geval niet geholpen. Dus waarom niet eens proberen om mee te werken? Slechter dan dit kan het niet worden.

AnneJ

Ik weet hoe gevaarlijk Jeugdzorg is en ik heb veel aan je waarschuwingen gehad. Het is heel verstandig om alert te zijn en niet te babbelen met allerlei instanties en scholen maar Liza zit nu met dit probleem.

Jeugdzorg nu behandelen als een grote boeman gaat haar niet helpen. Ze hebben haar dochter nu in een pleeggezin geplaatst en dat is nu het uitgangspunt. Alle waarschuwingen zijn nu te laat het is namelijk al zover.

Liza moet nu weten wat ze nu moet doen en vooral wat ze niet moet doen. Ik hoop echt dat Liza rustiger kan worden en minder warrig over gaat komen zodat ze in ieder geval op korte termijn weer meer contact met haar dochter kan hebben. contact zonder het pleeggezin zwart te maken want wie weet zijn dat wel heel aardige mensen die het beste voor hebben met haar dochter. Dat kan best. De pleegouders die ik ken zijn allemaal leuke mensen die er echt niet zijn om kinderen van ouders af te pakken en weg te houden.

Meewerken

Ook in de eerste ronde, ondanks het begrijpelijke commentaar en het protest dat Liza laat zien, heeft ze zich ook gehouden aan de opdringerige adviezen.

Ze is een preschool gaan zoeken, ze had al een arts die haar kind vaccineerde, ze ging het gesprek aan met jeugdbescherming, ze laat ze binnen.
Niet allemaal heel handig maar ze doet het.

Nu weer. Ze zoekt een kamer, blijkt niet goed genoeg. Ze vraagt of ze zich moet laten nakijken, op dat moment is dat niet meer nodig zegt 'men'.

Ze zet die handtekening voor een opname van haar dochter. Maar ze schrikt van de zware indeling die men voor de benodigde financien opstelt richting de gemeente.

Ze heeft een aparte manier van communiceren die ze niet 'uit' kan zetten.

Daarna is alles suspect. En ze gaat zich verdedigen.
De RvdK beweert dat volgens de pleegmoeder het kind vervuild, met blaren onder de voeten en met oude versleten kleding aankwam.
Daarop maakt Liza een video waarin ze de kleding laat zien, de pleegmoeder heeft alles teruggegeven. Bovendien zie je het kind met haar voetjes in het water, hoe schoon wil je het hebben? en ze steekt haar voeten ook nog naar de camera zodat je kunt zien dat er geen blaren onder zitten.
Ook zou ze happen uit haar haar hebben. Ja, inderdaad, de pony ziet er uit alsof het zelf geknipt is, en dan?

Alles wordt uitvergroot in zo'n dossier. Daar reageert Liza op.

Inderdaad Vlinder

Er is niet veel dat Liza kan doen. Behalve een goede advocaat zoeken.
En er het beste van hopen.
En heel goed voor zichzelf zorgen.

AnneJ

Ik vind je overzicht nogal verdraaid. Bij alles kun je een andere kant vermelden, bij alles heeft ze kanttekeningen geplaatst.
Een goede advocaat zal zeker belangrijk zijn. Maar ik denk dat ze zich moet realiseren wat het haalbare perspectief is en dat is niet dat haar kind snel terugkomt, zolang haar situatie niet verbetert.

Waar ik nog een mogelijk punt voor verbetering voor het kind zie is, dat de dochter nu ondergebracht is bij de William Schrikkerstichting: 'De William Schrikker Stichting richt zich op kinderen met een beperking of chronische ziekte, maar ook op kinderen van ouders met een beperking. (van de wikipedia, als korte samenvatting). Nu kun je alles wel een beperking noemen, maar bij de WSG ging het toch in eerste instantie voornamelijk om cognitieve beperkingen van ouders en/of van kind. Liza lijkt mij in dat opzicht niet beperkt. Vader was niet beperkt. Ik kan het natuurlijk niet inschatten voor wat betreft haar dochtertje, maar met haar jonge leeftijd en alles wat ze al achter de rug is lijkt mij dat je het voordeel van de twijfel bij het kind neer mag leggen. Het risico bestaat dat plaatsing via de WSG het kind al in een bepaald beeld neerzet, waardoor de ontwikkeling van het kind kan worden geschaad.

Ik zou kijken of het mogelijk is via een advocaat plaatsing bij een andere gecertificeerde jeugdzorginstelling mogelijk te maken. Dat kan dan Leger des Heils zijn (vanwege dakloosheid van moeder), blijkbaar zijn die wel al in beeld geweest. Of anders Jeugdbescherming Regio Amsterdam. Ik weet niet of er nog meer gecertificeerde instellingen in Amsterdam zijn.

Tsjor

Tsjor

Wat een goed advies. Hopelijk kan liza hier wat mee.

Het is inderdaad belangrijk dat het meisje op de juiste plek zit. Als er niks met haar aan de hand is behalve wellicht een (Nederlandse) taalachterstand dan hoort ze niet thuis bij de William Schrikkerstichting.

nav Tsjor

Bij mijn weten zijn het Leger, de WSG en JBRA de enige 3 gecertificeerde instellingen die werkzaam zijn in de regio Amsterdam

Dat deze zaak is beland bij de WSG geeft inderdaad de indruk dat er een verstandelijke beperking zou zijn bij of het kind, of (een van de) ouders. Vooral dat laatste, eigenlijk. En als die beperking er niet is, vraag je je af wat deze zaak bij de WSG doet.

Maar het zou kunnen zijn dat deze zaak om een andere reden bij de WSG is beland, misschien heeft die op dit moment met minder wachtlijstproblematiek te kampen dan de andere 2 GI's bijvoorbeeld, dat zou ook nog kunnen.

Of een kind er nu per se nadeel van heeft als een ots wordt uitgevoerd door de WSG terwijl noch het kind, noch de ouders een verstandelijke beperking hebben, weet ik niet en ik vraag me ook af of het op dit moment zinvol is om aan te koersen op een wijziging van de GI. Maar goed, dat is iets dat Liza met haar advocaat kan bespreken.

En wat betreft de keuze voor een advocaat: er is een vereniging van jeugdrechtadvocaten in Amsterdam. Daar staat de door mij eerder al aangeraden Michiel Hoppenbrouwers ook op. De door mij afgeraden Nakad niet, zie ik.

https://jraa.nl/ledenlijst/

Er is ook een landelijke vereniging van jeugdrechtadvocaten: https://vnja.nl/

Ik denk niet dat lidmaatschap van deze organisaties per se een garantie is voor kwaliteit, maar het geeft wel aan dat deze advocaten zich structureel met jeugdrecht bezighouden, en zo iemand wil je hebben.

Groeten,

Temet

Liza

Liza, lees met iemand samen (liefst Nederlandstalig) dit draadje door om de tips die je kan gebruiken eruit te halen.

Kan de vader nog iets betekenen? Als je kind aan hem wordt toegewezen kan jij haar vaker zien en een band blijven houden. Dat is beter dan nu.
Besteed die korte tijd dat je je dochtertje ziet niet aan boosheid over de mensen die erbij zitten, dat maakt het moeilijker voor je dochtertje. Die mondkapjes nu zijn vervelend (maar dit blijft niet eeuwig zo), kan je een foto van jezelf geven? Of heeft ze dat al?
Probeer je woede en wanhoop op papier uit te leven, niet op YouTube - waar je meerdere keren per dag post. Maak een (strip-)boek over wat je meemaakt, voor later, voor je dochtertje.

Hint

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/hoe-krijg-ik-mijn-kinderen-terug-als.html
Meer tips voor de huidige situatie.

Als er sprake is van een beperking is het zaak om aan te sturen op kinder- en jeugdpsychiatrische observatie. Waar ze ook is.

Als er sprake is van autisme dan kan een verkeerde indruk ontstaan van achterstand of verwaarlozing. Die kinderen wil je niet in de jeugdzorgplus hebben. Tussen andere verstandelijk beperkte kinderen soms van een zeer laag niveau.

Daarom is een pleeggezin niet per se slecht maar wel de vraag naar observatie van ontwikkelingsproblemen.

En dat is wel een dingetje. Als je binnenkomt met 'verwaarlozing' waar de beschrijving van het aankomen in het pleeggezin van de dochter van Liza op lijkt te wijzen, dan heb je kans dat dat er niet uitkomt. Want de vraag naar 'verwaarlozing' en 'mishandeling', al dan niet, staat dan centraal.

Je hoopt natuurlijk dat de instelling De Bascule daar raad mee weet hoewel het een grote valkuil is.

Kinderen met autisme worden soms verward met het hebben van een verstandelijke beperking.
Die 'vergissing' komt overigens wel vaker voor. Zie de voorbeelden van Remzi Cavdar en de meest recente zaak van de ouders die naar Polen zijn gevlucht met het jongetje Martin met autisme. Daar werd ook verwaarlozing en verstandelijke beperking 'aangenomen' met hele foute consequenties.

Liza weigert handtekening

Liza hoopt aan te tonen dat UHP niet gebaseerd is op 'ziekte', kind was totaal gezond voor de UHP, maar alleen op gebrek aan legale huisvesting.

De kwalificering van ernstig langdurig zorgbehoeftig zoals het aan de gemeente is gepresenteerd is niet van toepassing.

Ben benieuwd. Uiteindelijk heb je vaak geen keus, je wordt overruled, maar daarvoor moet men dan toch weer eerst naar de rechter.

LIza: zoek iemand die dat goed, kort en concreet, voor jou op papier zet. Om aan de rechter te overhandigen. Het is een goed argument. Zoals jij het vertelt verdwaal je echter in de zijwegen.

Argument

'De kwalificering van ernstig langdurig zorgbehoeftig zoals het aan de gemeente is gepresenteerd is niet van toepassing.' Volgens Liza, bedoel je dan. Als het alleen om de huisvesting gaat, zal ze snel moeten zorgen voor goede huisvesting. Geen gemakkelijke taak, dus daar zou al haar energie op gericht moeten zijn.

Temet, het risico is, dat er achteraf een verklaring moet worden gevonden, waarom het kind bij WSG thuis hoort. En dat het kind vervolgens wordt behandeld alsof die diagnose waar is. Er zijn schrikbarende voorbeelden hiervan.

AnneJ, geen idee wat autisme ermee te maken heeft. Is het kind autistisch?

Tsjor

Handtekening weigeren

Een handtekening weigeren te zetten voor onderzoek aan het kind, en ook weigeren dat oma die handtekening zet in plaats van moeder, dat is helaas alweer over het randje: je onthoudt op die manier mogelijk noodzakelijke zorg aan je kind. Dat is een vorm van verwaarlozing.

Liza heeft voor alles een heel eigen concept en ze is erg druk om alles wat ze meemaakt binnen haar eigen concepten en theorieën te plaatsen. Ze mist daardoor elke communicatie met haar omgeving.

Tsjor