Straf / corrigeren op school
Onze kleuter van 4,5 jaar zit sinds eind augustus in een groep 1/2 kleuterklas. Over het algemeen gaat dit goed. Het is een pienter jongetje en met de meeste kinderen in de klas heeft hij goed contact. Hij trekt vanaf het begin van het schooljaar wel steeds naar de oudste kinderen toe en in een van de eerdere oudergesprekken hebben zijn juffen aangegeven dat hij qua cognitief niveau op het niveau van de oudste kinderen zit.
Afgelopen week werd ik op het schoolplein door de juf aangesproken op zijn gedrag. Ze heeft hem 8 keer moeten corrigeren / straffen. Hij had zand over zichzelf en andere kinderen gegooid, een kind geduwd in de rij en bij een kind in het waterflesje geknepen met als resultaat dat het andere kind water over zich heen kreeg. De juf gaf aan dat ze onze zoon tijdens de lunch op de gang heeft gezet om daar te eten. Ik wil het gedrag van onze zoon zeker niet goed praten, maar ik dacht dat in de hoek zetten of op de gang zetten inmiddels pedagogisch toch wel achterhaald was.
Of is dit nog steeds een redelijk gebruikelijke manier van kinderen corrigeren?
Philou schreef op 06-06-2023 om 20:22:
[..]
Mij valt ook op dat je zwart-wit denkt. Je trekt een vergelijking met je honden en je kinderen. Je hebt 1 kind en een bonus kind (meen ik) en met de opgedane kennis over opvoeden blaas jij iedereen weg. Gooi er nog even je zwart-wit filter over heen en alle nuance is ook weg, vervolgens komt eea of in een wit deel of een zwart deel, en dat ziet er dan weer vreemd uit..
Graag even quoten waar ik een vergelijking trok tussen honden en kinderen? Walgelijk trouwens hoe jij vaders niet serieus neemt maar als second-best beschouwt.
Nick90 schreef op 06-06-2023 om 19:52:
[..]
Honden zijn dieren en niet vergelijkbaar met mensen en nee als je je hond behandeld als omschreven zou ik sowieso geen hond nemen maar ook honden leren van er even niet bij mogen zijn, dat is zelfs erg effectief bij honden, als je hem tenminste als hond behandeld en niet als een klein mensje.
Dat viel mij op en daar refereerde ik naar.
Nick90 schreef op 06-06-2023 om 20:29:
[..]
Ik heb dan ook Asperger dus zo vreemd is dat niet en voor jouw informatie ik heb nergens mijn honden genoemd in dit topic en verder heb ik geen idee waar jij het precies over hebt maar ik begrijp dat jij vind dat ik te weinig ervaring heb met opvoeden en daarom vooral m’n bek moet houden dus? Of zeg je dat alleen omdat ik een piemel heb? En daarom sowieso gediskwalificeerd ben in jouw ogen?
Als je Asperger hebt, dan kan dat voor mij een verklaring zijn waarom je geen idee hebt waar ik het precies over heb.
Asperger of niet, het kan een prima verklaring zijn maar geen excuus. Geen enkele reden om agressief te worden, ja?
🕊️
Philou schreef op 06-06-2023 om 20:35:
[..]
Dat viel mij op en daar refereerde ik naar.
[..]
Als je Asperger hebt, dan kan dat voor mij een verklaring zijn waarom je geen idee hebt waar ik het precies over heb.
Asperger of niet, het kan een prima verklaring zijn maar geen excuus. Geen enkele reden om agressief te worden, ja?
Ik ben dan ook niet agressief, ik stel je een vraag. Als je dat al als agressief beschouwd weet ik het ook niet meer. Ik wacht nog even op quotes waarin ik volgens jou mijn honden met kleuters vergeleek? Maar ik veronderstel dat je die niet hebt kunnen vinden omdat er geen zijn. En ja honden leren van genegeerd te worden en nee daar worden ze niet slechter van als dat maar even is. En mijn Asperger is geen verklaring voor jouw posts hè? En je schrijft veel woorden zonder dat het echt duidelijk is, je refereert ergens aan maar de uitleg blijft verder uit en het gaat verder alleen nog maar over mijn tekortkomingen. Jij bent onder te onduidelijk en onbegrijpelijk voor een autist
Nick90 schreef op 06-06-2023 om 20:46:
[..]
Ik ben dan ook niet agressief, ik stel je een vraag. Als je dat al als agressief beschouwd weet ik het ook niet meer. Ik wacht nog even op quotes waarin ik volgens jou mijn honden met kleuters vergeleek? Maar ik veronderstel dat je die niet hebt kunnen vinden omdat er geen zijn. En ja honden leren van genegeerd te worden en nee daar worden ze niet slechter van als dat maar even is. En mijn Asperger is geen verklaring voor jouw posts hè? En je schrijft veel woorden zonder dat het echt duidelijk is, je refereert ergens aan maar de uitleg blijft verder uit en het gaat verder alleen nog maar over mijn tekortkomingen. Jij bent onder te onduidelijk en onbegrijpelijk voor een autist
Een woord als bek, in de zin zoals die er staat, komt op mij agressief over.
Ik gaf je net een zin met het woord “ook” er in. Over wie hebben we het naast honden: kinderen. Of slaat die “ook” op iets heel anders?
ah Nick, je laatste posts scheppen helderheid. Een oude user met een ban, terug onder een nieuwe “nick”name. Ik had het kunnen weten.
dit was letterlijk mijn tekst. Ik haal een voorbeeld aan omdat beiden over opvoeden gaat. Ik zeg er nog bij dat het een voorbeeld is en dat ik geen kinderen en honden vergelijk. Enkel als voorbeeld, er had auto, fiets enz kunnen staan.
Ik krijg een naar gevoel bij een aantal mensen die er een sport van lijken te maken mensen onderuit te halen en liefst groepsgewijs. Nare trent. Dapper!
"...
Een kind op het kdv afzonderen zou bij mij de laatste dag geweest zijn, wat een onmacht.
Natuurlijk heeft het effect.
Als ik jou een harde klap geef dan helpt dat vast.
Maar wil je dat een kind het snapt en iets mee doet of reageert uit angst/ontzag?
Je moet zorgen dat ze het anders wíllen doen en dat kan, maar veel mensen vinden dat maar lastig.
Niet om het door te trekken of te vergelijken, je wilt bv dat een hond iets níet doet en dan kun je 2 dingen doen:
1. Je blijft hangen in oude inzichten die resultaat hebben uit angst en je schreeuwt ff, geeft m een zet, zondert hem af trekt flink en buldert hem toe want luisteren zal hij....
2. Je volgt nieuwe inzichten die zorgen dat de keuze vrijwillig wordt gemaakt en vanuit een positieve benadering.
Gevolg is dat zonder ellende nog steeds iedereen het gewenste resultaat krijgt."
En Nick, bek en piemel zijn geen grote jongenswoorden en je autisme gebruiken om een forummer onduidelijk en onbegrijpelijk te noemen is niet netjes, jíj begrijpt die forummer niet, maar je wijst liever de andere kant op.
Het gaat er toch niet alleen om wat werkt. Het gaat om wat werkt met de meeste positieve langdurige effecten. Mijn vader (Aziatische cultuur) is grootgebracht met een stok en een riem. Hij mocht kiezen. Is hij daardoor getraumatiseerd? Nee, hij zegt van niet. Iedereen deed dit zo in zijn land van herkomst in de jaren 50. Werkte het? Soms wel, soms niet. Net zoals alle opvoedingsmiddelen. Maar daar zijn we toch met z'n allen inmiddels wel over uit dat we dat niet meer willen.
Opvoeden wil je zoveel mogelijk doen door intrinsieke motivatie aan te boren, geen angst om geslagen te worden of afgezonderd te worden. Raken kinderen beschadigd van op de trap zitten of een strafstoel? Nee niet perse denk ik. Maar ik kies liever voor andere methodes omdat ik niet geloof dat kinderen op zo'n manier intrinsiek iets leren.
Daarnaast vind ik dat je de ontwikkelingsleeftijd in acht moet nemen. Als je dit niet begrijpt, kies je voor methodes die totaal geen enkel doel dienen. Een kind van 1 op een krukje zetten...Het kind snapt er niks van en zal alleen uit angst voor het onveilige gevoel wellicht gedrag aanpassen. Maar oorzaak/gevolg is totaal onduidelijk. Dus wat bereik je dan? Alleen dat het kind iets niet doet? Opvoeden is zoveel meer. Zeker van een professional mag je meer verwachten.
Daar begon alles mee. Was het afschuwelijk wat de juf besloot? Nee hoor, zo erg is het niet een keertje alleen eten. Maar als je er over nadenkt vind ik het geen oplossing waarvan een kind intrinsiek iets leert. Daar reageerde ik op. Dat het helemaal niet zo raar is dat TO het bedenkelijk vindt en hierover in gesprek wil gaan. En dat je dat als juf een keertje doet omdat je het ook niet meer weet of het kind niet meer te sturen is snappen we allemaal. Maar dat wil niet zeggen dat je het niet ter discussie kunt stellen.
Dat klinkt mooi, maar ik denk wel dat het echt belangrijk is dat ouders zich er ook bewust van blijven dat het als leerkracht niet ieder moment van de dag je voornaamste doel is om een individuele leerling op te voeden door hem intrinsiek te motiveren. Dat is absoluut onderdeel van het vak, maar het kan best zijn dat op een bepaald moment iets anders even op de voorgrond staat. Bijvoorbeeld het groepsbelang, het creëren van rust, het bieden van veiligheid of een inhoudelijk leerdoel.
Zo kan het dus wel eens voorkomen dat je een leerling eerst uit een situatie haalt en later pas weer tot (intrinsiek motiverend) opvoeden komt. Zolang dat gebeurt op een manier die de leerling niet beschadigd, lijkt me dat geen enkel probleem.
Ben wel benieuwd hoe het is afgelopen TO
IceTea schreef op 06-06-2023 om 22:15:
Ben wel benieuwd hoe het is afgelopen TO
Ik ook! Ondertussen is de juf hier namelijk al zo'n beetje didactisch ongeschikt bevonden ... terwijl we helemaal niet weten wat '8 keer waarschuwen' inhoudt en hoe 'op de gang eten' eruit ziet.
Bij mijn kinderen op de basisschool ging 'waarschuwen' van 'Hé jongens, even stil graag!' tot een gesprekje over wie, wat, waarom, waarom niet en hoe dan wèl. Afhankelijk van wat nodig was.
De gang was een grote gemeenschappelijke ruimte die de hele dag door gebruikt werd. Aangrenzende lokalen hadden er goed zicht op en de deuren stonden meestal open. Kinderen konden er oa voor kiezen daar in de zithoek te lezen, aan de grote tafel te eten of knutselen, er waren computerhoekjes en dingen als groot constructiemateriaal. Als de leerkracht er al iemand naartoe stuurde omdat dat op dat moment verstandig was, was dat lang niet altijd vanwege vervelend gedrag. En in dat laatste geval werd het nooit verkocht als straf of plek om even na te denken over het gebeurde. Ze kregen sowieso altijd een specifieke opdracht mee om zelf iets te gaan doen en/of werden gekoppeld aan kinderen die al op de gang bezig waren. Niet elk kind, zeker de kleinsten niet, zal altijd meteen hebben begrepen waarom ze er even uit moesten, maar dat werd dan uitgelegd. Het was voor mijn kinderen in elk geval een populaire plek waar ze er even uit konden, al dan niet op eigen initiatief. Kleuters mochten als ze klaar waren met eten trouwens alvast op de gang met de zand- en/of waterbak en ander speelgoed tot de rest van de klas klaar was om samen naar buiten te gaan.
Kortom: een hele andere 'op de gang' dan sommigen zich hier voorstellen. De ene waarschuwing of gang, is de andere niet. We hebben geen idee! Prima om hier te delen wat jijzelf al dan niet wenselijk vindt, maar op basis van wat we weten, kunnen we niet oordelen over deze juf.
Ik hoop dat Muppet nog komt vertellen hoe het gesprek ging, of het nu duidelijker is hoe het eea is gegaan en hoe ze de aanpak van de juf nu beoordeelt. Maar ik kan me ook voorstellen dat ze daar weinig zin in heeft door de wending die dit topic heeft genomen.
yette schreef op 07-06-2023 om 06:56:
[..]
Ik ook! Ondertussen is de juf hier namelijk al zo'n beetje didactisch ongeschikt bevonden ... terwijl we helemaal niet weten wat '8 keer waarschuwen' inhoudt en hoe 'op de gang eten' eruit ziet.
Nee joh, dat zijn maar een aantal mensen die reageren. Intussen heeft een reactie met een heel ander geluid op de eerste pagina al 31 likes.
lieve schat volgens mij mogen ze dat niet meer doen een kind op gang zetten. Als een kind zich echt ernstig misdraagt wordt hij/zij uit een situatie gehaald en gebracht naar de directie, waarde zei contact nemen met ouders of verzorgers.
