GTA5 wie mogen het spelen?

pardon Jamie

ik heb je kinderen verwisseld met die van Hiltje1980, waarvan de jongste 6 is en GTA speelt. Maar verder vind ik het bijzonder naief om te denken dat er niks mis is met je kinderen zomaar op internet contact te laten hebben met onbekenden. Het is toch algemeen bekend dat er op internet best wel mensen rondhangen met slechte bedoelingen die juist op plekken rondhangen waar veel kinderen komen.

creabea

Leg mij eens uit wat die mensen kunnen aanrichten via een xbox, zonder webcam waar mijn zoon geen persoonlijke gegevens doorgeeft?

Ja ik vind van wel

Bizar

Mijn kind in groep 5 wil ook GTA spelen en kwam thuis met het verhaal dat álle jongens in de klas dat mogen... Leek mij zeer onwaarschijnlijk, dus even navraag gedaan bij een aantal ouders. En het klopt gewoon! Ik vind dit ongelooflijk, die leeftijdsindicatie is er toch niet voor niets ?!

Onze zoon heeft pech, het gaat niet gebeuren dat hij GTA gaat spelen voor zn achttiende. Net zoals hij ook geen films mag kijken met een leeftijdskeuring die hoger is dan zijn eigen leeftijd. En ja, ik begrijp natuurlijk dat hij dat elders wel kan doen, en dat de kans groot is dat hij voor zn achttiende gewoon GTA speelt, maar dan bij een vriendje. Ben ik het niet mee eens, maar dat is dan zijn keuze. Voor nu luistert ie nog goed genoeg om het niet te doen, denk ik. Hoop ik.....

ik snap dat ook niet zo

als je kijkt in het schap met PSP spellen, is driekwart of meer bedoeld voor 12+ of 18+, met vrij duistere hoesjes. Ik snap aan de ene kant wel dat het aantrekkelijk is, maar serieus... wil je je kind in de basisschoolleeftijd al blootstellen aan die ellende? Ik vind de gedachte gewoon al niks, dat mijn kind (zo jong nog tenminste) virtueel mensen afslacht, en dan ziet het er nog tamelijk realistisch uit ook. Ik vind het al niks als ze voor de lol beestjes doodmaken in minecraft...

Hier had een van mijn kinderen een vriendje die zich erover verbaasde dat onze zoon (toen 10 jaar) wel LOTR mocht zien, maar geen Call of Duty black ops (of zombie strike, of wat dan ook) mocht spelen. Dat vriendje mocht namelijk zelf nog geen enge films zien, omdat hij daar niet van kon slapen

Vaders

Ik vind dit typisch een onderwerp waar pappa over mag beslissen, want mannen kijken hier meestal heel anders naar. Ik ben nogal fijngevoelig en vind het allemaal niks, dat geweld. Manlief heeft besloten dat Call of Duty wel mag (anoniem schieten op soldaten) en dat GTA niet mag (geweld gebruiken tegen gewone mensen en seksueel geweld tegen vrouwen). Wij zijn een absolute uitzondering in de wijde omgeving. Iedereen speelt GTA, ook al in groep 5. Mijn kinderen zijn 11 en 14. Vanaf het moment dat de jongste 12 is mogen ze GTA (wel zelf kopen), maar ze mogen twee missies niet doen (eentje met seks en eentje met martelingen), als ze dat wel doen gaat het spel de prullenbak in.

meten met 2 maten, mwah.

Natuurlijk kijk ik naar mijn kind, en beoordeel dan of het geschikt is. Sommige kinderfilmpjes vind ik helemaal niet zo geschikt, omdat er heel gemene poppetjes in voorkomen, een beetje naar, zonder humor ook. Ik zou mijn kinderen geen 12+ film laten kijken als ik de film zelf niet ken. Verder zit er nogal een verschil tussen een 10-jarige naar een 12+ film te laten kijken (Jurassic Park is ook 12+, bijvoorbeeld) of een 8-jarige een gewelddadig, realistisch uitziend spel te laten spelen. En er zit ook nog wel een verschil tussen 'gewoon' een beetje schieten of iemand wreed vermoorden.

Mij persoonlijk staat het nogal tegen dat het kind zélf op anderen schiet, mensen doodrijdt etc. En waarom kan een kind niet gewoon kinderspelletjes doen?

Niet op 10 jarige leeftijd

Maar mijn veertienjarige zoon heeft dit jaar GTA V gekocht in combinatie met een PS4. En hij is helemaal niet geweldadig.

Spellen als Call of Duty vindt hij helemaal niet leuk. Hij houdt van eng en bloederig. GTA ziet er trouwens helemaal niet eng of geweldadig uit. Hij laat regelmatig dingen zien. Verder houdt hij vooral van Fifa.

Films ben ik nooit zo moeilijk over geweest. Ze mogen films zien als ze er aan toe zijn. Ongeacht de leeftijdsgrens. Zo zagen mijn kinderen al heel jong de Star Wars films, Jurassic park en Spiderman en dergelijke. Daarentegen vonden ze sommige tekenfilms doodeng. Mijn jongste van 7 is helemaal nergens van onder de indruk. Die zit met veel plezier de Hobbit films te bekijken. Maar ja, hij heeft dan ook twee oudere broers en een oudere zus boven zich. Met vriendjes hou ik mij wel aan de leeftijdsgrens maar mijn Eigen kinderen mogen best wel veel zien.

Ik zou daarom nooit zeggen dat een kind iets niet mag tot zijn 18e. Dat is ook niet realistisch. Als ik zie hoeveel plezier mijn zoon heeft met GTA V en Fifa17(ze praten tegen elkaar terwijl ze opdrachten uitvoeren) dan zou ik het nogal flauw vinden om het hem te verbieden terwijl zijn vrienden het wel mogen en wel samen het spel spelen.

14 jaar vind ik ook nogal iets anders dan 10 jaar. Mijn zoon had ook geen PS op zijn 10e. Die is er pas dit jaar gekomen.

lieverdje

'Verder zit er nogal een verschil tussen een 10-jarige naar een 12+ film te laten kijken (Jurassic Park is ook 12+, bijvoorbeeld) of een 8-jarige een gewelddadig, realistisch uitziend spel te laten spelen. En er zit ook nog wel een verschil tussen 'gewoon' een beetje schieten of iemand wreed vermoorden. '

Geen idee hoe het heet maar dit is geen eerlijke manier van discussiëren. Iemand hierboven riep dat haar kind pas met 18 een spel voor 18+ mag spelen. Grappig als je je realiseert hoeveel jongeren met 17 doordeweeks op een kamer zitten tijdens hun studie.

huh?

ik snap niet wat je bedoelt, met 'geen eerlijke manier van discussiëren'?

lieverdje

In mijn ogen is dat een drogreden (maar waarschijnlijk heeft het nog een andere benaming). Je komt met iets waar we het eigenlijk niet over hebben, je overdrijft en zo haal je je gelijk binnen.

Mijn man

Mijn man vindt het ook niet goed dat onze kinderen 18+ spellen spelen.
Overigens is het verschil man en vrouw hierbij volstrekt niet relevant.
Ja, mannen zijn oorlogszuchtiger (door nature of door nuture of beiden) maar dat hoeven we nog niet aan te moedigen.
Ik zie volstrekt niet in waarom ik een 10 jarige een gewelddadig 18+ spel zou laten spelen met verhaallijnen die hij zelf nooit verzonnen zou hebben.
Er zijn zoveel mooie en goede dingen op de wereld. Waarom je tijd besteden aan dit soort zaken en jonge kinderen daar al mee conforonteren? Er zijn ook hele leuke met veel minder geweld.
Ik zie niet in waarom deze spellen nou zo veel leuker zouden zijn voor een 8 of 10 jarige dan de nieuwste Mario.

Nur

'Overigens is het verschil man en vrouw hierbij volstrekt niet relevant.
Ja, mannen zijn oorlogszuchtiger (door nature of door nuture of beiden) maar dat hoeven we nog niet aan te moedigen.'

Mijn zonen zijn totaal NIET oorlogszuchtiger dan ik, hoe kom je er bij? Er is toch echt een duidelijk verschil tussen de gemiddelde man en vrouw en dat noem je niet 'oorlogszuchtig'. Verder moedig ik al helemaal niet hun oorlogszucht aan (fout nummer twee van jou).

Waarom zou je je tijd besteden aan Mariospelletjes? Die zijn echt niet beter voor je ontwikkeling of zo.

(ik heb overigens nooit gezegd dat een 8 of 10 jarige een 18+spel moet spelen)

Trivia

Ik had het toch niet over jouw zonen specifiek? Mannen zijn gemiddeld oorlogszuchtiger dan vrouwen. Gemiddeld. Ik ken ook heel veel mannen die helemaal niet oorlogszuchtig zijn. Maar niettegenstaande hoef je maar een blik te werpen op alle conflicten in de wereld om te zien dat mannen hierin als daders oververtegenwoordigd zijn. Dat is misschien nature en misschien nurture of waarschijnlijk een combinatie.

Ik reageerde op Drietje die vond dat of de kinderen gewelddadige spellen gespeeld moeten worden maar door de vader beslist moet worden. Wat inderdaad ook wat beledigend is tegenover de vader. Alsof de vader de huiselijke expert is op het gebied van geweld. Hoewel mannen natuurlijk ook weer veel vaker daders van huiselijk geweld zijn dan vrouwen.

Gezien het feit dat man oververtegenwoordigd zijn als plegers van gewelddadige delicten en het voeren van oorlog lijkt het me niet dat ze dit een soort moraal recht geeft om te beslissen of de kinderen gewelddadige spellen mogen spelen. Eerder het tegenovergestelde.

Maar hopelijk zijn we geen van allen met gewelddadige en agressieve mannen samen en hebben we dus geen huiselijk expert op dat gebied in huis. Ik zie niet in waarom de vader hier maar over moet beslissen. Ook een beetje ouderwets allemaal. Dat beslis je gewoon samen.

Mario Spelletje zijn uiteraard helemaal niet leerzaam maar dat zijn computerspelletjes nooit (behalve die reken en taal spelletjes maar die bedoelen de kinderen meestal niet als ze willen gamen). Dat geeft ook niet want niet alles wat ik doe is leerzaam dus dat kan ik van hun ook niet verwachten.

Er zijn echter zoveel leuke spellen op de markt zoals Mario (en veel meer) die prima geschikt zijn voor jonge kinderen dus ik snap echt niet dat er ouders zijn die hun jonge kinderen dit soort gewelddadige spellen laten spelen. Ja ze zijn vast leuk als je er van houdt maar er zijn ook genoeg andere leuke spellen. De redenatie snap ik gewoon niet. Waarom zou iemand een basisschool kind GTA laten spelen? Blijkbaar zijn er genoeg ouders die wat wel doen maar ik kan er gewoon niet bij.

Triva (ot)

"In mijn ogen is dat een drogreden (maar waarschijnlijk heeft het nog een andere benaming). Je komt met iets waar we het eigenlijk niet over hebben, je overdrijft en zo haal je je gelijk binnen."

Is dat niet Tinus' good old stropop?

Ik blijf het vreemd

vinden. Waarom houdt iedereen zich niet gewoon aan de leeftijdsgrenzen die zijn aangegeven. Dat scheelt voor heel veel ouders die wel kinderen hebben die er last van hebben problemen. Daarbij komt dat is het voor een kind toch extra leuk om zo'n leeftijd te bereiken?
Vanaf hun 18de hebben ze nog volop tijd om alles te kijken en te spelen wat ze willen, waarom moet dat al eerder? Je kind krijgt er echt geen trauma van als het moet wachten tot 18 jaar, andersom kan het wel gebeuren. Dan denk ik dat je als ouders zijnde gezamenlijk een verantwoordelijkheid hebt en je gewoon aan de leeftijdsgrenzen moet houden.
Ik ken namelijk genoeg kinderen die er werkelijk last van hebben als ze bij een vriendje een gewelddadig spel hebben gezien. Ik vind dat je dan als ouders niet je verantwoordelijkheid neemt. Dat jouw kind er niets van laat merken, betekent trouwens niet dat je kind er geen last van heeft of dat het niets met je kind doet.

Als ik om mij heen kijk blijkt het dus dat de kinderen die het wel mogen spelen, geen enkel besef meer hebben van hoe vreemd dat wel niet is. Ze laten immers het aan het vriendje zien die het niet mag spelen, net als dat het vaak op school verkondigd wordt. Als je dan als ouders zijnde vindt dat jouw kind het allemaal wel aan kan, leer dan ook meteen even dat ze het niet mogen spelen als er een schoolvriendje is. Dat laatste zal al een hoop schelen.

Natuurlijk zijn er verschillen tussen kinderen, maar wat een kind uit zijn/haar fantasie haalt is wel heel anders in mijn ogen. Dus als je een kind hebt dat het leuk vindt om te 'schieten' (pief, paf zeggen met een van lego gemaakt wapen), lekker laten gaan. Laat je kind lekker zijn/haar fantasie gebruiken, maar laat de spelletjes voor 18 jaar en ouder lekker in de winkel of in de kast. Het kan zijn dat je als ouders denkt dat je kind er geen last van heeft, maar dat je kind er wel degelijk last van heeft.

Nur

Jij hebt het over geweld, ik had het over gamen. Dat is toch in het algemeen echt meer een mannending dan een vrouwending. En ik denk dat vaders daar een hele goede voorbeeldrol in kunnen vervullen. En dus ook goed uitleggen wat het verschil is tussen bepaalde spellen.

Bovendien

Denk ik dat vrouwen vaak wat te betuttelend zijn over jongens. Dus ik vind het nuttig om ook vanuit vaders te redeneren.

paddington

die leeftijdsgrenzen zijn niet de 'waarheid' natuurlijk. Als je met 'dezelfde soort' mensen omgaat zul je vast vaker het eens zijn over de leeftijd waarop je wel of niet iets laat kijken of spelen. Maar het is maar een 'cultuurbepaald' dingetje. Tenminste: als je het hebt over thuis kijken en spelen. Bij de bioscoop en bij het kopen van spellen is het wel verplicht. Maar zoals met zoveel zaken mag je thuis natuurlijk een andere mening hebben en laten zien. Het is volgens mij handiger om zelf te bepalen wat je wilt en daar je kind mee op te voeden - en als je dan andere ouders tegenkomt waar je het niet mee eens bent dan moet je zelf die stap zetten om te discussieren, je kind niet/wel te laten gaan. Het is iets te makkelijk om te zeggen dat anderen zich er ook maar aan moeten houden want dat is zo makkelijk.
gr Angela
ps juist omdat jouw posting bol staat van de morele waarheden erger ik me nogal aan je. hou het bij jezelf zou ik zeggen.

Paddington

Ik sluit me aan bij Angela en wil er nog aan toevoegen dat er zat kinderen zijn die al vanaf 5 jaar stoer lopen te verkondigen dat Sinterklaas niet bestaat, dat er zat ouders zijn die van mening zijn dat je een kind moet 'leren drinken' en dat er zat ouders zijn die met twee maten meten waar het gaat om films en games.

Mijn kinderen hebben nooit als eerste in hun klas een bepaald spel mogen spelen maar ik vind 18+ zo iets belachelijks. Wat maakt dat je een film of game niet met 16 aan zou kunnen en wel met 18. Wie was er zo betuttelend bezig? Waarom mag een kind wel met 17 autorijden en waarom vinden we dat een niet volwassene dan in staat is om met zoiets moorddadigs om te gaan maar niet een game mag spelen? De gevolgen van een 17 jarige die niet goed om gaat met die auto ook al zit er een volwassene naast zijn nog steeds veel groter dan eentje die te vroeg gamet.

Serieus: iets verbieden te spelen of te kijken tot je kind volwassen is, ik kan er met de pet niet bij. Wat ik doe is kijken naar mijn kind en zijn omgeving. Ik kan er niet zo veel aan doen dat hij in een klas zit waar iedereen dit soort spellen speelt en ik kies ervoor om hem niet buiten zijn groep te plaatsen. Het gevolg? Geen gewelddadig kind maar een kind wat tevreden is en momenteel met 15 jaar weer enorm veel minecraft speelt. Ik wil geen ontevreden kind omdat de rest van de klas wel alles mag spelen en hij buiten de groep ligt, iets wat sowieso altijd al speelt. Maak lekker je eigen keuze maar kijk niet naar anderen en vind jezelf vervolgens zo zielig omdat jij je kind niet kan uitleggen waarom hij het niet mag spelen en anderen wel. Ik heb geen enkel probleem met mijn kinderen uitleggen waarom ze geen alcohol krijgen of niet mogen roken van mij op het schoolplein maar ik heb tevreden kinderen die niet altijd zitten te schieten en zo ook gewoon andere games pakken die volgens jou wel voor hun leeftijd zijn.

triva

overigens ben ik van de "emotionele" mening dat digitale vechtspellen helemaal niet moeten, ook niet voor volwassenen. In het algemeen. Een totaalverbod erop lijkt mij prima . Maar hé ik ben realistisch genoeg dat dat niet haalbaar is. En ook niet effectief.

Naar mijn kinderen toe ben ik altijd heel duidelijk in geweest, met uitleg waarom ik vasthield/houd aan computerspel-leeftijden . . . Maar: ik heb het altijd geprobeerd uit te leggen zonder mensen te veroordelen die het niet zo zien, omdat ik onderscheid wil aanbrengen tussen mening en feit. Dat is niet eenvoudig, maar goed . Er is geen keihard 'bewijs' is dat het 'slecht' voor je emotionele groei is , maar ik kan wel vinden dat het volledig overbodig is om daar plezier aan te ontlenen. Dat doe je maar aan andere spellen die ik ook niet leuk hoef te vinden. Voordeel van het 'streng' zijn en het uitleggen is dat het altijd heel openlijk bespreekbaar is hier. Ze worden nu ouder en hebben of krijgen de leeftijd dat het volgens de leeftijdsregels wel mag en ik dus niet kan 'verbieden'. We kunnen het dus nu ook meteen over 'waarom dit spel 16 jaar is' of 'hoezo is deze filmleeftijd in Engeland 12 jaar en bij ons 16'. Laatst met jongste op imdb.com gekeken naar wat men daar aan waarschuwingen gaf etc. Heel leerzaam

gr Angela

Lastig

Ik voer deze discussie thuis al een tijdje. Ieder jaar rondom de verjaardag van oudste zoon (12) zo'n beetje, en ik sta op het punt om overstag te gaan. Een beetje vanwege dat wat Trivia zegt.

Drietje

Als de man des huizes verstand van gamen heeft dan kan hij vast ook prima een aantal leuke games aanraden die wel leeftijdsconform zijn en niet excessief gewelddadig zijn.
Dat heeft niks met betutteling te maken. Het gaat om spellejes waarbij je confronteerd wordt met excessief geweld (oorlogsgeweld of andere soorten geweld). Ik zie niet in waarom het betutteling is als je het niet zo'n fantastisch idee vind dat jonge kinderen dat spelen.

De leeftijd van die spellen is 18. Ik begrijp wel dat mensen zeggen dat ze hier een 16 jarige of 17 jarige mee laten spelen. Het verschil tussen 18 en 8-12 jaar is echter wel heel groot.

Van mijn man mag het overigens ook niet maar als het van hem wel zou mogen dan zouden we hier een pittige discussie over hebben.

June

"Ik voer deze discussie thuis al een tijdje. Ieder jaar rondom de verjaardag van oudste zoon (12) zo'n beetje, en ik sta op het punt om overstag te gaan. Een beetje vanwege dat wat Trivia zegt."

Waarom, vanwege de groepsdruk? "iedereen mag/doet het" en als jouw kind het niet heeft telt hij niet meer mee? Ik weet niet hoor. Alsof jongens van 12 niks anders doen dan GTA spelen. Het heeft voor mij ook niet zo met die leeftijdsgrens te maken, maar het staat mij enorm tegen dat je jezelf vermaakt met geweld. Een realistische oorlogsfilm (zou ik mijn kind in de basisschoolleeftijd ook nog even niet laten kijken) is ook ter vermaak, maar heeft daarnaast nog een voorlichtingsfunctie.

Roken en drinken, dat is aantoonbaar schadelijk, dus dat wil je als ouders niet toestaan op jonge leeftijd, maar alle andere dingen maar wel, als 'iedereen' het doet? Wat dacht je van excessief dure kleding dragen, grove taal gebruiken, rondhangen bij de supermarkt?

Laat ze het toch spelen

Ik heb zelf 2 kinderen van 12 en 14. Pas geleden hebben ze een PS4 gekocht met GTA 5. Veel mensen denken dat het alleen maar schieten is, maar je kunt zo veel meer doen in gta. Zoals vliegen, auto races, met boten varen en parachute springen.

Laat ze lekker wachten tot hun 18de

dan kunnen ze het lekker spelen en ook bevatten. Leeftijdsgrens is er niet voor niets.