Corona vaccinatie
Voor onszelf waren we we wel uit, we hebben besloten ons te vaccineren in beginsel om de zwakkeren te beschermen maar toen bleek dat het niet zo zeer voor anderen was maar toch meer voor jezelf begonnen we te twijfelen over de booster. Uiteindelijk de booster toch genomen omdat we gewoon door willen gaan en zonder al teveel gedoe leuke dingen willen kunnen doen zodra dit weer kan en omdat ik mezelf wel onder de risicogroepen schaar.
Nu ze ook kinderen onder de 12 willen vaccineren komt mijn zoon in beeld. En dat vind ik toch eng, er is nog niets bekend over de lange termijn gevolgen van deze vaccinatie en de meeste kinderen merken niets van een besmetting, met een vaccinatie worden ze niet minder bevattelijk of besmettelijk en de mensen die willen zijn gevaccineerd.
Ik denk er ernstig aan hem niet te vaccinere. Wat is jullie mening ?
Henricus schreef op 10-01-2022 om 15:06:
@hoedan de twijfeltelefoon bellen, sja..die lui zitten er ook maar om je om te praten naar een vaccinatie. Die club is wel de laatste die ik zou bellen, iets met "wij van WC-eend adviseren..."
Inzake vaccinatie, mijn visie:
Iedereen heeft een immuunsysteem, dat werkt al vele duizenden jaren aardig goed.
Ook kinderen hebben veelal een prima immuunsyteem en daar zou ik op vertrouwen.
Aardig goed betekent niet altijd goed. Ook gezonde mensen kunnen op de IC belanden, ook jongeren kunnen ernstig ziek worden door Covid. Daar zijn al onderzoeken voor opgezet en een aantal dingen zijn duidelijk geworden. Dat iemand makkelijk door een griep heen fiets betekent niet automatisch dat die persoon coronaproof is.https://www.uu.nl/nieuws/ons-afweersysteem-is-zo-uniek-als-een-vingerafdruk-of-dna
We leven in een angstcultuur en dat is niet goed. Angst is tevens een slechte raadgever.Inderdaad, ik ben niet bang voor de effecten van een vaccinatie.
Even iets anders: ik las ook iets over nov./dec. 2020, in die 2 maand 8300 stuks oversterfte. Waardoor? Geen idee. Zelfmoord? Vaccinatie bijwerkingen? Achterstallige zorg?? Een combinatie van deze zaken? Zeg 't maar.Geen idee, maar aan de vaccinatie bijwerkingen kan het niet liggen, daar is pas een jaar geleden mee begonnen, januari 2021.
Dáár zou ik me eens méér zorgen om maken dan een vaccinatie of besmetting van een kind.
Als we op deze voet doorgaan dan komen we in een omgekeerde wereld waar corona de overhand voert: "goh, kind heeft leukemie maar gelukkig geen corona".
Besef dat 't leven niet enkel om corona draait. Als je eens beseft wat je kan oplopen, wat je kan mankeren en hoe snel je leven over kan zijn (bepaalde kanker kan van ontdekking tot eind bijv. 2 weken zijn, daar staat niemand bij stil) dan is corona maar een onbelangrijke factor.
Corona is geen onbelangrijke factor, zeker niet als je voor behandeling van kanker in het ziekenhuis ligt/loopt, of andere behandelingen waarbij je weerstand aan gort wordt geholpen om te kunnen genezen. Juist dan kan een coronabesmetting veel schade aanrichten.
Oversterfte door corona
In de koude maanden van het jaar (ruwweg van half november tot half april) sterven er gemiddeld meer mensen dan in de rest van het jaar. Als er sprake is van kou of er komt veel griep voor dan stijgt de sterfte boven de ‘normale’ sterfte uit. Men spreekt dan van oversterfte. Dit gebeurde bijvoorbeeld in 2018, toen een lang durende griepepidemie plaatsvond. In achttien weken tijd overleden er ruim 9 duizend mensen meer dan normaal is voor die periode. Na een periode van oversterfte is de sterfte doorgaans lager dan normaal voor die periode.
In 2020 was er oversterfte als gevolg van de uitbraak van COVID-19. In de eerste negen weken van de corona-epidemie bedroeg de oversterfte naar schatting bijna 9 duizend mensen. Dit is ongeveer evenveel als tijdens de griepepidemie in 2018, maar het aantal werd bereikt in slechts de helft van de tijd. Het hoogste punt werd in de eerste week van april bereikt, toen meer dan 5 duizend mensen kwamen te overlijden, ruim 2 duizend meer dan wat normaal is voor die periode.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/welvaart-in-coronatijd/gezondheid-in-coronatijd
Hinoki schreef op 10-01-2022 om 20:56:
[..]
Weet jij wat het VAERS is?
Ik - beroepsmatig - wel.En als jij het ook weet, dan zou je niet van dit soort idiote uitspraken doen.
Nee, je gaat echt niet zomaar dood van vaccinaties. Maar jouw uitspraak hier getuigt ook niet van enige intelligentie op dit gebied.
Maar goed. Als er hier 1 roept vaccins zijn per definitie veilig en er zijn geen negatieve effecten, dan zijn de overige kipjes er als de kippen bij om hetzelfde oneindig na te kakelen.
Weten wat VAERS (het Amerikaanse broertje van Lareb) heeft geen zak met intelligentie te maken maar alleen met kennis. Begrijpend lezen kan je oefenen.
Er zijn geen langetermijneffecten bekend van vaccinaties. Wel kortetermijneffecten. Veelvoorkomend, zoals een beurse prikplek en verhoging of heel zeldzame zoals myocarditis (wat meestal vanzelf weer overgaat) of trombose. Maar weken, maanden of jaren na een vaccinatie nog een bijwerking krijgen, dat is niet aangetoond. Na miljarden en miljarden vaccinaties.
Niemand hier zegt dat vaccins per definitie veilig zijn en er geen negatieve effecten zijn. Wel dat er geen langetermijneffecten zijn. Er zijn nu gedurende een jaar zo'n 10 miljard coronavaccinaties gegeven. Als er langetermijneffecten zouden zijn zou dat nu wel duidelijk moeten zijn. Hoe lang willen mensen die geen vaccin willen hebben vanwege die vermeende langetermijneffecten nog wachten?
skik schreef op 10-01-2022 om 20:23:
[..]
Voor welke langetermijneffecten ben je bang Caroline? Er zijn de afgelopen twee eeuwen al miljarden en miljarden vaccinaties gezet en er zijn geen langetermijneffecten bekend.
en waarom zouden die langetermijneffecten opeens volstrekt onbelangrijk zijn als ze 12 is?
Hinoki schreef op 10-01-2022 om 20:56:
[..]
Weet jij wat het VAERS is?
Ik - beroepsmatig - wel.En als jij het ook weet, dan zou je niet van dit soort idiote uitspraken doen.
Nee, je gaat echt niet zomaar dood van vaccinaties. Maar jouw uitspraak hier getuigt ook niet van enige intelligentie op dit gebied.
Maar goed. Als er hier 1 roept vaccins zijn per definitie veilig en er zijn geen negatieve effecten, dan zijn de overige kipjes er als de kippen bij om hetzelfde oneindig na te kakelen.
https://www.mcgill.ca/oss/article/covid-19-critical-thinking-health/dont-fall-vaers-scare-tactic
@Hetvrijewoord: heb ik het over beroepen? Maar goed, om even jouw terminologie aan te houden: jazeker beroep ik me daarop. En beroepsmatig ook nog eens. Net zoals het CDC dat ook doet. Ik bespaar even Google/Duckduck
https://www.cdc.gov/vaccinesafety/ensuringsafety/monitoring/vaers/index.html
Ik woon in Nederland, maar gezien mijn eigen persoonlijke achtergrond vind ik het volgen van het CDC net zo interessant als het volgen van het RIVM.
@Saga: heb ik het over iedereen die maar ongefundeerd zijn melding kan doen? En ja, ik heb het inderdaad over dat systeem. En dan mogen er hier een paar dames dat direct afdoen als niet ter zake doende instantie, dat zijn ze wel degelijk. Om even met hun eigen woorden te spreken - en waar ik dus ook op doel* - “VAERS is not designed to determine if a vaccine caused a health problem, but is especially useful for detecting unusual or unexpected patterns of adverse event reporting that might indicate a possible safety problem with a vaccine. This way, VAERS can provide CDC and FDA with valuable information that additional work and evaluation is necessary to further assess a possible safety concern.”
*En als jij en een paar anderen niet gelijk allerlei aannames zouden doen die nergens op slaan (lees: gelijk aannemen dat ik nuancering niet series zou nemen, dan wel niet op waarde weet te schatten), maar gewoon even had gevraagd wat ik had bedoeld, dan had je ook wat minder arrogant kunnen reageren.
@Suusje: Wat is dat toch. Iemand gelijk afserveren als antivaxxer als een antwoord net niet in je eigen straatje past.
@Skik: Er zijn wel degelijk langere termijneffecten voor vaccins. Niet allemaal uiteraard. En ook helemaal niet gezegd dat dat aan de orde is bij de Covid-vaccins. Maar er worden zo af ertoe vaccins recalled. Meestal door de producent zelf, soms ook verordend door de CDC. Onder andere uit oogpunt van veiligheid voor de langere termijn.
Het is ook maar wat je definieert als lange(re) termijn. Ik zal echt niet beweren dat je over 10 jaar nog eens kanker krijgt van de booster die je nu neemt. Maar dat vaccins pertinent alleen maar bijwerken/effecten op de korte termijn hebben (lees: binnen een week) is, gewoon niet waar. Ik heb de de korte termijnbijwerkingen gewoon voor lief genomen bij mijn eigen vaccinaties. Maar ik blijf desondanks wel gewoon openstaan voor andere visies (gedachten over langere termijneffecten) dan het huidige staccato mantra dat hier wordt opgelepeld (en door anderen herhaald).
Maar goed, de laatste 2 pagina's van dit draadje zijn weer het eeuwige belachelijk gemaak van mensen. Ik pas daarvoor. Veel plezier ermee.
Hinoki schreef op 10-01-2022 om 23:08:
@Hetvrijewoord: heb ik het over beroepen? Maar goed, om even jouw terminologie aan te houden: jazeker beroep ik me daarop. En beroepsmatig ook nog eens. Net zoals het CDC dat ook doet. Ik bespaar even Google/Duckduck
https://www.cdc.gov/vaccinesafety/ensuringsafety/monitoring/vaers/index.html
Ik woon in Nederland, maar gezien mijn eigen persoonlijke achtergrond vind ik het volgen van het CDC net zo interessant als het volgen van het RIVM.
@Saga: heb ik het over iedereen die maar ongefundeerd zijn melding kan doen? En ja, ik heb het inderdaad over dat systeem. En dan mogen er hier een paar dames dat direct afdoen als niet ter zake doende instantie, dat zijn ze wel degelijk. Om even met hun eigen woorden te spreken - en waar ik dus ook op doel* - “VAERS is not designed to determine if a vaccine caused a health problem, but is especially useful for detecting unusual or unexpected patterns of adverse event reporting that might indicate a possible safety problem with a vaccine. This way, VAERS can provide CDC and FDA with valuable information that additional work and evaluation is necessary to further assess a possible safety concern.”
*En als jij en een paar anderen niet gelijk allerlei aannames zouden doen die nergens op slaan (lees: gelijk aannemen dat ik nuancering niet series zou nemen, dan wel niet op waarde weet te schatten), maar gewoon even had gevraagd wat ik had bedoeld, dan had je ook wat minder arrogant kunnen reageren.
@Suusje: Wat is dat toch. Iemand gelijk afserveren als antivaxxer als een antwoord net niet in je eigen straatje past.
@Skik: Er zijn wel degelijk langere termijneffecten voor vaccins. Niet allemaal uiteraard. En ook helemaal niet gezegd dat dat aan de orde is bij de Covid-vaccins. Maar er worden zo af ertoe vaccins recalled. Meestal door de producent zelf, soms ook verordend door de CDC. Onder andere uit oogpunt van veiligheid voor de langere termijn.
Het is ook maar wat je definieert als lange(re) termijn. Ik zal echt niet beweren dat je over 10 jaar nog eens kanker krijgt van de booster die je nu neemt. Maar dat vaccins pertinent alleen maar bijwerken/effecten op de korte termijn hebben (lees: binnen een week) is, gewoon niet waar. Ik heb de de korte termijnbijwerkingen gewoon voor lief genomen bij mijn eigen vaccinaties. Maar ik blijf desondanks wel gewoon openstaan voor andere visies (gedachten over langere termijneffecten) dan het huidige staccato mantra dat hier wordt opgelepeld (en door anderen herhaald).Maar goed, de laatste 2 pagina's van dit draadje zijn weer het eeuwige belachelijk gemaak van mensen. Ik pas daarvoor. Veel plezier ermee.
Ik herhaal voor de duidelijkheid even je eigen post
"Weet jij wat het VAERS is?
Ik - beroepsmatig - wel.
En als jij het ook weet, dan zou je niet van dit soort idiote uitspraken doen.
Nee, je gaat echt niet zomaar dood van vaccinaties. Maar jouw uitspraak hier getuigt ook niet van enige intelligentie op dit gebied"
Vervolgens kom je met een link naar de website maar met iets inhoudelijks komt je niet. Ja, we weten wat het VAERS systeem is, en nu? Wat is nou eigenlijk je punt? Ik maak er eigenlijk alleen maar uit op dat je het heel wat vindt voorstellen van jezelf dat je dit meldingssysteem kent. Tja...
Coreopsis schreef op 10-01-2022 om 15:27:
[..]
Misschien moet je je eens verdiepen in de verschillen tussen vaccins en geneesmiddelen.
En verder: schoenmaker blijf bij je leest. Jij, ik, TO, Henricus en de meesten hier en op sociale media zijn géén deskundigen. Als mijn riolering kapot is vraag ik een loodgieter om advies. Als het mijn gezondheid betreft luister ik naar artsen, in het geval van deze pandemie met name naar epidemiologen en virologen. Niet naar zelfbenoemde "ik weet hoe het zit want ik doe mijn eigen onderzoek" onkundologen.
Eens hoor, maar wie moet je als leek nou geloven als zelfs de deskundigen (Gommers, Bonten, Kuipers, Oosterhuis) allemaal andere dingen zeggen en zij het ook niet met elkaar eens zijn? Ik wil zeker naar een deskundige luisteren maar hoe dan..?
Hinoki schreef op 10-01-2022 om 23:08:
@Hetvrijewoord: heb ik het over beroepen? Maar goed, om even jouw terminologie aan te houden: jazeker beroep ik me daarop. En beroepsmatig ook nog eens. Net zoals het CDC dat ook doet. Ik bespaar even Google/Duckduck
https://www.cdc.gov/vaccinesafety/ensuringsafety/monitoring/vaers/index.html
Ik woon in Nederland, maar gezien mijn eigen persoonlijke achtergrond vind ik het volgen van het CDC net zo interessant als het volgen van het RIVM.
@Saga: heb ik het over iedereen die maar ongefundeerd zijn melding kan doen? En ja, ik heb het inderdaad over dat systeem. En dan mogen er hier een paar dames dat direct afdoen als niet ter zake doende instantie, dat zijn ze wel degelijk. Om even met hun eigen woorden te spreken - en waar ik dus ook op doel* - “VAERS is not designed to determine if a vaccine caused a health problem, but is especially useful for detecting unusual or unexpected patterns of adverse event reporting that might indicate a possible safety problem with a vaccine. This way, VAERS can provide CDC and FDA with valuable information that additional work and evaluation is necessary to further assess a possible safety concern.”
*En als jij en een paar anderen niet gelijk allerlei aannames zouden doen die nergens op slaan (lees: gelijk aannemen dat ik nuancering niet series zou nemen, dan wel niet op waarde weet te schatten), maar gewoon even had gevraagd wat ik had bedoeld, dan had je ook wat minder arrogant kunnen reageren.
@Suusje: Wat is dat toch. Iemand gelijk afserveren als antivaxxer als een antwoord net niet in je eigen straatje past.
@Skik: Er zijn wel degelijk langere termijneffecten voor vaccins. Niet allemaal uiteraard. En ook helemaal niet gezegd dat dat aan de orde is bij de Covid-vaccins. Maar er worden zo af ertoe vaccins recalled. Meestal door de producent zelf, soms ook verordend door de CDC. Onder andere uit oogpunt van veiligheid voor de langere termijn.
Het is ook maar wat je definieert als lange(re) termijn. Ik zal echt niet beweren dat je over 10 jaar nog eens kanker krijgt van de booster die je nu neemt. Maar dat vaccins pertinent alleen maar bijwerken/effecten op de korte termijn hebben (lees: binnen een week) is, gewoon niet waar. Ik heb de de korte termijnbijwerkingen gewoon voor lief genomen bij mijn eigen vaccinaties. Maar ik blijf desondanks wel gewoon openstaan voor andere visies (gedachten over langere termijneffecten) dan het huidige staccato mantra dat hier wordt opgelepeld (en door anderen herhaald).Maar goed, de laatste 2 pagina's van dit draadje zijn weer het eeuwige belachelijk gemaak van mensen. Ik pas daarvoor. Veel plezier ermee.
Prima dat VEARS info genereerd voor het CDC. Maar ik snap je punt eigenlijk niet helemaal. Jij roept dat mensen allerlei idiote uitspraken doen, terwijl ze het VEARS systeem niet eens kennen. Uh whut? Over arrogant gesproken.
Volgens mij is iedereen het erover eens dat het goed is dat zulke dergelijke systemen er zijn. Het is belangrijk dat zulke meldingen serieus worden genomen en onderzocht worden op hun daadwerkelijke relevantie. Maar eigenlijk zijn dat soort systemen alleen relevant voor de mensen die vervolgens onderzoek doen naar de inhoud van die meldingen, want op basis van het VAERS systeem zelf (of het Lareb) kun je helemaal niets zeggen over de bijwerkingen van het vaccin. Het CDC zegt overigens zelf op hun website dat er geen lange termijn effecten zijn van het COVID-19 vaccin. Maar dat zij wel blijven monitoren.
Ik vind de toon in dit topic (en het andere topic over vaccineren van kinderen) erg onverdraagzaam. Mensen hebben reëele twijfels en die worden weggezet als antivaxxers, egoïsten en dombo’s die geen onderzoek doen. Allemaal aannames. Maar erger nog vind ik het dat die hele toonzetting een normaal gesprek in de weg staat. Het is geen wedstrijdje “ik weet het beter”. Het gaat erom welke beslissing je als ouder neemt over je kind. Dat ouders daar niet lichtzinnig mee omgaan vind ik alleen maar positief. Dat de uitkomst van dat denkproces anders kan zijn, so be it.
er.is.maar.1.Pino schreef op 11-01-2022 om 08:10:
Ik vind de toon in dit topic (en het andere topic over vaccineren van kinderen) erg onverdraagzaam. Mensen hebben reëele twijfels en die worden weggezet als antivaxxers, egoïsten en dombo’s die geen onderzoek doen. Allemaal aannames. Maar erger nog vind ik het dat die hele toonzetting een normaal gesprek in de weg staat. Het is geen wedstrijdje “ik weet het beter”. Het gaat erom welke beslissing je als ouder neemt over je kind. Dat ouders daar niet lichtzinnig mee omgaan vind ik alleen maar positief. Dat de uitkomst van dat denkproces anders kan zijn, so be it.
In dit topic zie ik vooral het omgekeerde.
Iedereen moet het zelf weten, mijn dochter van 12 heeft haar vaccin gehad, meteen een dag naar haar verjaardag hebben we de vrije inloop gedaan, ze wilde het zelf.
Mijn andere dochter is 10 en die mag dan binnenkort, ze wilt het zelf ook. Ze heeft in november corona gehad en is erg ziek geweest. Ze wilt dit echt niet nog een keer. We hebben ook een overgrootoma die is overleden aan corona, dus hier wilden allebei onze dochter het zelf heel erg graag.
Caramelzeezoutchocola schreef op 11-01-2022 om 00:08:
[..]
Eens hoor, maar wie moet je als leek nou geloven als zelfs de deskundigen (Gommers, Bonten, Kuipers, Oosterhuis) allemaal andere dingen zeggen en zij het ook niet met elkaar eens zijn? Ik wil zeker naar een deskundige luisteren maar hoe dan..?
Persoonlijk vind ik het niet handig dat veel OMT leden via de media hun eigen mening ventileren. Discussie intern en vervolgens een openbaar advies. Eventueel met de toevoeging in dat advies dat er geen unanimiteit is + eventuele nuances. Maar niet ieder voor zich voor een few moments of fame je eigen afwijkende mening verkondigen.
Juist om de reden die jij benoemt.
En voor mijzelf: ik ga daarom af op het formele OMT advies en RIVM informatie, aangevuld met vergelijkbare adviezen uit omliggende landen, voor zover ik die kan achterhalen.
er.is.maar.1.Pino schreef op 11-01-2022 om 08:10:
Ik vind de toon in dit topic (en het andere topic over vaccineren van kinderen) erg onverdraagzaam. Mensen hebben reëele twijfels en die worden weggezet als antivaxxers, egoïsten en dombo’s die geen onderzoek doen. Allemaal aannames. Maar erger nog vind ik het dat die hele toonzetting een normaal gesprek in de weg staat. Het is geen wedstrijdje “ik weet het beter”. Het gaat erom welke beslissing je als ouder neemt over je kind. Dat ouders daar niet lichtzinnig mee omgaan vind ik alleen maar positief. Dat de uitkomst van dat denkproces anders kan zijn, so be it.
Ben ik met je eens. In plaats van twijfels te delen wordt het erg gepolariseerd, tot het onbeschofte af, waardoor ik dus ook afhaak in de discussies. Jammer, want goed sparren kan echt heel fijn zijn is mijn ervaring op dit forum.
Evaluna schreef op 11-01-2022 om 11:36:
[..]
Ben ik met je eens. In plaats van twijfels te delen wordt het erg gepolariseerd, tot het onbeschofte af, waardoor ik dus ook afhaak in de discussies. Jammer, want goed sparren kan echt heel fijn zijn is mijn ervaring op dit forum.
Nou, de topicstarter (Decembermama) hebben we niet meer gehoord. Je (medische) twijfels delen op een anoniem en openbaar forum levert misschien ook niet zoveel op. Geldt ook voor andere medische zaken. Mensen worden hier ook als snel doorverwezen naar hun huisarts.
Coreopsis schreef op 11-01-2022 om 11:11:
[..]
Persoonlijk vind ik het niet handig dat veel OMT leden via de media hun eigen mening ventileren. Discussie intern en vervolgens een openbaar advies. Eventueel met de toevoeging in dat advies dat er geen unanimiteit is + eventuele nuances. Maar niet ieder voor zich voor een few moments of fame je eigen afwijkende mening verkondigen.
Juist om de reden die jij benoemt.
En voor mijzelf: ik ga daarom af op het formele OMT advies en RIVM informatie, aangevuld met vergelijkbare adviezen uit omliggende landen, voor zover ik die kan achterhalen.
Mij lijkt het ook beter als ze het advies brengen ínclusief de eventuele nuances of afwegingen. Het wekt minder vertrouwen als er een advies komt waarna dan in de media verschillende kikkers uit de kruiwagen springen. Kunnen ze dat niet bijvoorbeeld in een soort stroomdiagram-vorm doen: bij deze afweging door naar ja, bij deze neig je meer naar nee. Ik snap wel dat dat lastig is omdat dat niet hard te maken is. Ik weet ook niet of het daar duidelijker op wordt. Maar je stelt mensen wel op een gestructureerde manier in staat zich een eigen beeld te vormen en op basis daarvan een zinvolle, verantwoorde afweging te maken. Als gerenommeerde deskundigen onderling serieus van mening verschillen, kun je toch niet volhouden dat maar één beslissing de juiste is. En juist om mensen te helpen met goede, geldige argumenten goed en zorgvuldig argumeteren, in plaats van de drogredeneringen die je veel ziet, zou je dat misschien gestructureerder kunnen aanbieden.
