Baby niet welkom op bruiloft

Nou, toen mijn kind 9 weekjes was trouwde mijn schoonzus met haar vrouw. Geen moment dat ik bedacht heb dat iemand er misschien iets van zou vinden dat ik mijn baby bij me had. Ik had hem emotioneel gezien echt niet achter kunnen laten bij iemand. Ik vind het ook een gekke eis en zou er niet in mee gaan maar proberen te zorgen dat ze een uitzondering maken.

joh helemaal prima toch dat hij geen baby op zijn bruiloft wil? Je kan toch gewoon zoomen of meekijken via whatsapp ofzoiets?

echt ik zou me er nul druk om maken.  En natuurlijk laat je een 8 weken baby niet achter voor een bruiloft twee uur rijden verderop.  Maar het is maar een bruiloft he en de techniek staat voor niets

Toen mijn stiefschoonvader overleed en er een dienst werd gehouden, waren mijn kinderen en 2 kleinkinderen er ook bij [ jongste was 9 weken en aan de borst] in een draagzak tegen mama aan. Baby heeft de hele dienst geslapen.  Oudste kind was 2. Niemand die zich daar aan ergerde. Sterker nog, na de dia serie van schoonvader was iedereen ff stil terwijl mijn kleindochter zei...Ohhhh wat moooooiiiii.  Iedereen schoot in de lach, het was zo ontwapenend. 
En als het echt niet gaat, dan kan iemand met de kleintjes even apart gaan zitten of naar buiten gaan.

Kinderen horen erbij, bij alle facetten van het leven.  Maar dat is dus mijn persoonlijke mening. 

Ik snap prima dat mensen geen kinderen op hun bruiloft willen. Sommige bruiloften zijn er echt niet geschikt voor. Het heeft ook invloed op de sfeer. Daarnaast betaal je vanaf een bepaalde leeftijd ook voor een extra couvert dus dat kan vlug oplopen als je dan een heel stel kinderen er bij hebt. 

Maar daarentegen kan je natuurlijk best een uitzondering maken voor de pasgeboren baby van je eigen zus/broer of kijken welk compromis er mogelijk is. 

Ik ben ook wel eens op een kindvrije bruiloft geweest en dat er dan wel een baby aanwezig was of de petekinderen van het bruidspaar. Ik vind het helemaal niet raar dat die er wel zijn terwijl mijn kinderen niet zijn uitgenodigd.

Naamgenootje schreef op 05-07-2023 om 16:55:

[..]

Waar staat dat dat móet? Ik gaf aan dat er wel mogelijkheden waren. Ik zie nergens staan dat broer dit eist. Bruidspaar nodig gasten uit, en aan de gast te beslissen hoe ze het inrichten allemaal -of niet. Ik vind het bijvoorbeeld fijn bij een bruiloft om ergens in een hotel te slapen. Mijn keuze. Echter volgens de randvoorwaarden van het bruidspaar. Willen ze dat iedereen zonder kind komt? Prima. Is er een dresscode? Ook prima. En is er iets waar ik me niet in kan vinden dan is het aan mij om te zien hoe en of ik daarmee om ga of dat ik niet ga.

MamaE en kenfan, zo een voorbeeld is inderdaad echt iets wat ik zo irritant vind. Wat moet een klein kind ook op een begrafenis?

Je schrijft niet dat het moet maar je vind het wel normale opties. Ik vind het geen realistisch normaal of verwachting dat mensen een hotelkamer boeken, een oppas huren en heen en weer gaan pendelen tussen bruiloft en hotel om bv te kunnen geven aan een bijna 2 maanden oude baby. Ook niet als het financieel voor de gasten te doen is. Het kost dan een paar honderd euro om naar een bruiloft te gaan nog voor er kleding gekocht is (net bevallen lichaam dus kans lijkt me best aanwezig dar er geen goed zittende gepaste kleding is voor een bruiloft) en dan moet je ook nog een cadeau (lees envelop met geld) mee nemen (want als je een hotelkamer en oppas normaal vind voor een bruiloft). En dat jij uit eigen beweging het fijn vind om na een bruiloft in een hotel te overnachten zodat je kan drinken of laat op de avond niet terug hoeft te rijden, maakt niet dat het voor een ander fijn is om met een baby van 8 weken in een hotelkamer te zitten met een hoge rekening van een oppas terwijl je de hele dag in touw ben met heen en weer pendelen voor de borstvoeding en dus ook niet zelf aan het genieten ben van een leuke dag. 

En wat een kind op een begrafenis moet? Wat denk je van afscheid nemen van de overledenen.. Het zijn geen poppen hé die alleen ter decoratie dienen. Mijn kinderen zijn helaas al bij 2 rouwkamers en crematies geweest. Hun mogen ook afscheid nemen van oma en opa en de meeste kinderen kunnen prima zich even gedragen en stil zijn, mijn kinderen waren tussen de 1 en 7 jaar bij de crematies. Alleen maar gehoord hoe fijn de familie het vond dat ze er bij waren. Bij die van opa vond oma het zelf heel fijn, ze gaven haar licht zoals ze het zei. 
Een eerdere begrafenis waar ik was voor ik zelf kinderen had zaten de kleinkinderen van de overledenen op de grond met auto's te spelen, heb ik me geen seconde aan gestoord. Voor mij zouden redenen om ze niet mee te nemen zijn dat ze of zelf het niet fijn zouden vinden (je hebt kinderen die zoiets vervelend of eng vinden, zeker een rouwkamer als de kist nog open is) of als ze niet dicht bij de overledenen staan en geen meerwaarde hebben voor diens naaste. Zo heb ik met de kinderen de begrafenis van een verdere tante van partner overgeslagen. Een kind kende haar niet goed en de ander was pas een paar maanden oud en ze hadden geen troostende waarde voor de man en kinderen en al volwasse kleinkinderen van de overledene.

Daddy_gijs schreef op 05-07-2023 om 10:24:

[..]

Ligt dit aan mij? Ik begrijp dit dus helemaal niet.
Juist een trouwerij is in mijn beleving een familie-feest. Uitsluiten van 80-plussers of 5-minners begrijp ik niks van. Komt er een striptease of zo...
Wat geeft het als bij het ja-woord er opeens een baby het op een krijsen zet? Dan gaat die moeder de zaal uit en vraagt de ambtenaar het opnieuw...
Echt stomverbaasd dat je broer, die weet dat jij dan een baby hebt, de baby en daarmee impliciet jou uit te sluiten.

Alleen daarom al, zou ik thuisblijven.

Hier ben ik het dus niet mee eens.
Toen wij trouwden hebben we ook iedereen toegelaten, maar achteraf gezien hadden we het misschien beter kindvrij gehouden.
De gewone ceremonie geen probleem, het eten dat ging al wat moeilijker en bij het feest zelf zaten er redelijk wat koppels in een hoekje met hun kinderen zonder dat er interactie was met anderen; maar dat kan ook gelegen hebben aan de muziek die gedraaid werd (denk Sepultura, Rammstein, Systhem of a Down, Skunk anansie...) en het gegeven dat de drank rijkelijk vloeide.
Dus voor mij is een bruiloft niet iets waar je kinderen mee naartoe neemt. 

Bij een begrafenis hangt het helemaal af van de band en de wensen van de overledenen. 
Ik zou mijn jonge kinderen niet meenemen naar een begrafenis van iemand die verder wegstaat en die ze niet kennen. Dan zou ik ook voor een baby van 8 weken een oppas zoeken (of partner blijft thuis.) Maar een begrafenis duurt natuurlijk wel veel korter dan een bruiloft en is bovendien een veel gevoeligere gelegenheid. 
Bij iemand die dicht bijstaat neem ik de kinderen wel mee als dat gepast is. 
Zelfs mijn jongste kinderen kunnen dan best een half uur rustig zitten zonder dat ze perse op de grond met autootjes moeten spelen.
Maar uiteraard hangt het van de directe nabestaanden af of ze meegaan. 

Daddy gijs, ik vind dat jij met je post van 10.24 u vandaag, 10.000% gelijk hebt! Hoe haal je het in je hoofd om een baby waar je oom over bent, niet te willen op je trouw! En alhoewel ik niet zeg dat vroeger alles beter was, tegenwoordig moet alles zo 'onverdraagzaam' worden georganiseerd. Toen ik trouwde (en dat is ook geen 50 jaar geleden) werden alle kinderen van de familie meegebracht, want die hoorden erbij. Als een ouderpaar beslist om zoontje x of dochtertje y niet mee te nemen omdat het kind zich daar de ganse dag zou vervelen of misdragen, dan was dat de beslissing van de ouders. Maar een oom gaat toch niet het pasgeboren kind van zijn zus de toegang verbieden.

Nee joh hoe haalt ie het in zn hoofd om op een dag waar zij in de echt verbonden worden, waar zij veel geld voor betalen, de dag die zij willen vieren met mensen die zij erbij willen hebben.. hoe haalt ie het in zn hoofd om dan te denken zelf te mogen bepalen wie wel en niet komt..
🤣🤣🤣🤣

Naamgenootje schreef op 05-07-2023 om 21:33:

Nee joh hoe haalt ie het in zn hoofd om op een dag waar zij in de echt verbonden worden, waar zij veel geld voor betalen, de dag die zij willen vieren met mensen die zij erbij willen hebben.. hoe haalt ie het in zn hoofd om dan te denken zelf te mogen bepalen wie wel en niet komt..
🤣🤣🤣🤣

Nou ja, wettelijk gezien is een huwelijksvoltrekking per definitie een openbare gelegenheid. Zelfs als je in je eigen woning trouwt, moet je iedereen voor de duur van de ceremonie toegang verlenen. Dus ja. TO heeft het Nederlands recht aan haar kant als ze de baby toch meeneemt naar de ceremonie. 

Ik snap dat nooit zo, het uitsluiten van gezinsleden. 
Je wilt je dag toch delen met je dierbaren? Dat je als ouder zelf beslist om je kind niet mee te nemen snap ik. Het wordt vaak laat, je wilt je handen even vrij. 
Maar ik zou nooit eisen dat iemand die ik uitnodig, een deel van het gezin thuis laat..

Of is het bruidspaar bang dat iedereen met kinderen vroegtijdig vertrekt?

Naamgenootje schreef op 05-07-2023 om 20:20:

Ik ben het niet met je eens wat betreft de begrafenis, AppleTree. Ik vind dat kinderen daar lang niet altijd wat te zoeken hebben en met autootjes spelen op de grond is dan precies een voorbeeld. Dat ze dat lekker doen bij een oppas zodat niet alleen papa en mama maar ook de rest van het gezelschap in alle rust afscheid kunnen nemen van de overledene.

Je geeft aan dat al mijn genoemde mogelijkheden niet realistisch zijn. Wat zou dan wel een oplossing zijn voor jou, behalve het "baby mag toch mee naar de bruiloft"?

Dus kinderen horen niet op de begrafenis van hun opa, als hun ouders hun mee willen nemen en ze voor hun oma troost zijn omdat een verder van de overledenen zich daar aan zou kunnen storen? Ik vind het echt idioot dat de wensen van de mensen die het dichtst bij de overledenen staan minder belangrijk zouden zijn dan anderen die zich irriteren aan kinderen. De wereld draait niet om jou en kinderen zijn niet minder dan jij ben. Als jij je irriteert aan de kleinkinderen van een overledenen omdat ze niet volkomen stil zijn en met auto's over het tapijt rijden ligt dat toch echt bij jouw onverdraagzaamheid richting kinderen (in het algemeen) en niet dat er iets mis is zou zijn met de aanwezigheid van die kinderen op de begrafenis van hun opa.

En ik heb al eerder geschreven wat ik zou doen als ik to was. Kort gaan en als broer graag langer wil hem voorleggen dat dat alleen kan als baby er dan toch bij is (eventueel dat bij de ceremonie man dan met baby even wat anders gaat doen).

En als de broer haar er graag bij wil maar op zijn manier (dus langer dan een uurtje en zonder baby) dan had hij ook voor kunnen stellen om iets te regelen of betalen voor de baby. Ik ben bij bruiloften geweest waar er een kinderactiviteit geregeld was zodat kinderen tijdens het diner onder begeleiding wat anders zouden doen en eten zodat de andere gasten hun volwassenen diner rustig konden eten, een bruiloft waar wel een uitzondering was voor 1 baby die er even bij was en daarna bij een oppas verbleef in het huis van het bruidspaar betaald door het bruidspaar (indirect wel door de ouders zelf want hele naaste familie en die hebben dan weer een geldbedrag gegeven voor de bruiloft) en bruiloften waar nadrukkelijk gezegd was geen cadeau te doen omdat de bruiloft verder weg was en dus al de nodige kosten voor gasten met zich mee bracht en er was ook een leuke korting geregeld voor verblijf. Hij had haar op het hart kunnen drukken dat hij het snapte als ze dan niet kon en kunnen opperen dat ze via een live verbinding mee kon kijken als alternatief als komen niet zou gaan. Hij had van alles kunnen doen om mee te denken met zijn zus behalve haar 6 weken van te voren voor het blok zetten door dan opeens te komen met dat kinderen niet welkom zijn omdat ze niet passen bij hun bruiloft maar hij hoopt dat ze wel komen. Met begrip en mee denken kom je een heel eind en ook als de conclusie het zelfde blijft en ze heen en weer gaat voor de ceremonie en man de baby vermaakt staat to er dan daar een stuk prettiger omdat alles met begrip en in goed overleg is gegaan en dat dan de beste oplossing voor de situatie bleek. Ik snap echt niet dat bij sommige mensen een bruiloft betekend dat iedereen om hun heen honderden euro's moet betalen en zich volledig naar hun wensen moet voegen omdat het wel om het bruidspaar moet gaan. Geen witte jurk is logisch, mannen niet in grijs pak want dat draagt de bruidegom prima, maar iedere vrouw in een jurk in paars tinten en alle mannen verplicht jasje dasje met een paarse stropdas want dat past zo leuk bij het thema en de bloemen is idioot veel eisend en op kosten jagen van je gasten. En als iemand dat zou brengen als "We hebben een paars thema en het zou leuk zijn als iedereen iets paars aan zou trekken (jurk, vestje, sjaaltje, overhemd, stropdas) en we hebben voor wie het niet heeft maar wel wil dragen bij .... een mand met paarse stropdassen en sjaaltjes staan." Zou ik prima welwillend zijn om daar aan tegemoet te komen of gebruik te maken van het sjaaltjes alternatief zonder me onprettig te voelen dat ik niet een paarse jurk gekocht heb die ik na de bruiloft nooit meer zou. Gewoon door de manier van open communiceren.

ik zei "lang niet altijd", wat niet betekent "nooit". Persoonlijk kan ik me inderdaad niet voorstellen dat iemand troost heeft aan kinderen die met autootjes zitten te spelen op zo een beladen moment nee, inderdaad. Maar ik heb heus wel gezien dat jonge kinderen bij een afscheid van een grootouder zich prima gedroegen en dat het een steun was voor wie dan ook. Ik zie echter niet in hoe dat kan als er gespeeld wordt maar goed.

Bijtje 82: ik probeer te begrijpen waarom je "geen kinderen" (in het algemeen dus niet zoals TS haar voorbeeld) als uitsluiten ziet. Is het niet welkom zijn van ouders op een kinderpartijtje ook uitsluiten? Of het niet uitnodigen van jouw echtgenoot op het vrijgezellenfeestweekend van de bruid? Als ik ervoor kies om alleen met vriendinnen te gaan uit eten, is het dan gebruikelijk dat zij zomaar hun partner en kinderen meenemen?

Ik vind het niet vanzelfsprekend dat een heel gezin uitgenodigd wordt voor een bepaald evenement. Als het zo is, prima, maar er zijn zat mensen die anders kiezen.