Problemen met ex / zwanger
Hoi iedereen!
Graag deel ik mijn verhaal hier om jullie mening te horen. Mensen om mij heen delen natuurlijk hun mening maar ik hoor graag hoe iemand van buitenaf erover denkt.
Ongepland bleek ik in december zwanger van mijn ex. Wij hebben een geschiedenis van 6/7 jaar waarin we geen stabiele relatie hadden. Hij heeft me in het verleden vaak aan de kant gezet om onduidelijke redenen. Achteraf kwam hij altijd met vage excuses om zijn keuzes te verantwoorden. Daarnaast gebeurden er regelmatig kleine dingen die twijfels gaven over hoe loyaal hij was. Deze dingen waren nooit heel duidelijk en niet groot genoeg voor mij om weg te gaan.
In 2023 hadden we, na 1,5 jaar geen contact te hebben gehad, elkaar weer opgezocht. Hij leek gegroeid te zijn en we zijn toen weer 8 maand samen geweest. Totdat hij weer opeens besloot er een eind aan te maken, zonder goede reden was hij weer weg. 7 weken later bleek ik zwanger.
Toen ik hem het nieuws bracht was hij gelijk heel duidelijk in zijn antwoord. Hij wilde erg graag als gezinnetje ervoor gaan. We zouden het dus samen gaan doen.
Ik heb hier natuurlijk een tijdje over na moeten denken en ook hierover hebben we veel gesprekken gevoerd. Zelfs mijn moeder heeft met hem gesproken. Hij gaf aan dit echt te willen en eerlijk te zijn.
Ik droomde er al jaren van om moeder te mogen worden en ik had nog steeds veel liefde voor hem. We hebben dus toen besloten samen verder te gaan. Laten we maar zeggen dat liefde blind maakt..
Na een maand heel gelukkig te zijn geweest waarin we al druk plannen aan het maken waren voor de toekomst kwam het volgende nieuws: ik hoorde via iemand anders dat hij al die tijd dat we samen waren een affaire had.
hij heeft de relatie met haar gestopt toen ik zwanger bleek. Als het aan hem lag had hij mij dit nooit verteld.
Hij gaf aan ons allebei leuk te vinden en niet te kunnen kiezen. Nu ik zwanger bleek was de keuze voor hem gemaakt.
Nu zijn er best veel details die ik weg laat om het verhaal niet veel te lang te maken. Het komt erop neer dat ik veel te vaak in zijn mooie praatjes en excuses ben getrapt. Dat hij echter met twee vrouwen tegelijk een relatie zou aangaan had ik niet achter hem gezocht. Laat staan dat hij dit nooit zou opbiechten, ook niet toen ik zwanger bleek en een keuze moest maken voor de toekomst.
Nu heb ik de relatie gelijk beëindigd omdat ik weet dat mijn hoop voor verandering in hem tevergeefs is. Mijn beeld van hem is totaal veranderd.
Sinds ik erachter ben gekomen spreken we elkaar enkel over de zwangerschap en zien we elkaar alleen op de afspraken bij de verloskundige.
Ik heb aangegeven dat ik hem op de hoogte houd van bijzonderheden maar hem verder het liefst zo min mogelijk spreek en zie. Elke keer dat ik hem zie bij de afspraken ben ik daarvan meerdere dagen van slag. Ik uit het niet naar hem maar ik ben natuurlijk hartstikke boos en verdrietig.
Nu heb ik hem gezegd dat ik graag in m’n eentje naar de komende afspraak bij de verloskundige wil. Dit zijn momenteel korte checks waarbij ze naar de hartslag van de baby luisteren en vragen hoe het met mij gaat. Hij wil hier echter perse bij zijn omdat hij van de verloskundige zelf wil horen dat het goed gaat.
Mijn familie geeft aan dat ik dit niet hoef te accepteren en mijn eigen grenzen moet aangeven. Zei zijn natuurlijk ook boos op hem en merken hoeveel last ik ervan heb als ik hem zie op zulke afspraken.
Echter wil ik ook absoluut geen ruzie, bang dat het uiteindelijk in de toekomst een gevecht word over wie het kindje mag zien.
ik heb geen idee of ik nu voor mezelf moet kiezen en mijn eigen grenzen moet bewaken. Of dat ik maar te dealen heb met de situatie, het is immers ook zijn kind.
Graag hoor ik hoe jullie hierover denken..
Groetjes
Picunia, dat ze het recht heet om alleen de verloskundige te spreken, dat spreekt voor zich. Maar je vergeet ook iets: zonder hem had zij geen kindje in de buik gekregen.
Tsjor
tsjor schreef op 31-03-2024 om 07:47:
Picunia, dat ze het recht heet om alleen de verloskundige te spreken, dat spreekt voor zich. Maar je vergeet ook iets: zonder hem had zij geen kindje in de buik gekregen.
Tsjor
Het gaat m.i niet om dat recht om haar alleen te spreken want dat had ze ook makkelijk kunnen bellen maar meer om het feit dat ze hem niet wil zien. En daar kan ze maar beter aan wennen want ze zal hem nog vaak genoeg zien.
Nick90 schreef op 31-03-2024 om 07:58:
[..]
Het gaat m.i niet om dat recht om haar alleen te spreken want dat had ze ook makkelijk kunnen bellen maar meer om het feit dat ze hem niet wil zien. En daar kan ze maar beter aan wennen want ze zal hem nog vaak genoeg zien.
Of......heel gek, gezien alles wat er is gebeurd.....hij neemt wat gepaste afstand en last de gemoederen even tot rust komen.
BritgetJones007 schreef op 31-03-2024 om 09:12:
[..]
Of......heel gek, gezien alles wat er is gebeurd.....hij neemt wat gepaste afstand en last de gemoederen even tot rust komen.
Dat doet hij zo te lezen al.
tsjor schreef op 31-03-2024 om 07:43:
je interpreteert veel roodvruchtje. Tsjor
Ik interpreteer helemaal niets, ik herhaal enkel hetgeen TO hier heeft gedeeld en trek daar mijn (!) conclusie uit dat het een man is waarop je niet kunt bouwen. Prima als jij daarover een andere mening hebt.
tsjor schreef op 31-03-2024 om 07:47:
Picunia, dat ze het recht heet om alleen de verloskundige te spreken, dat spreekt voor zich. Maar je vergeet ook iets: zonder hem had zij geen kindje in de buik gekregen.
Tsjor
Eens. Het zou daarom ook goed zijn als TO begrijpt dat het hun kind is en niet (alleen) het hare. Het achterliggende idee dat een man die vreemd is gegaan geen recht meer heeft om vader te zijn van zijn kinderen, kom ik veel vaker tegen maar vind ik niet ok. Kinderen worden dan ingezet om een vreemdgaande partner te straffen.
Alkes schreef op 04-04-2024 om 14:16:
[..]
Eens. Het zou daarom ook goed zijn als TO begrijpt dat het hun kind is en niet (alleen) het hare. Het achterliggende idee dat een man die vreemd is gegaan geen recht meer heeft om vader te zijn van zijn kinderen, kom ik veel vaker tegen maar vind ik niet ok. Kinderen worden dan ingezet om een vreemdgaande partner te straffen.
Ik bedoelde dat absoluut niet, maar wel dat die man afstand moet bemensen, zodat TO ruimte krijgt voor haar verdriet en verwerking en hopelijk acceptatie in de zin van: hetis wat het is en hoe gaan we het hierna doen.
Ik weet wel dat stress slecht is voor ongeboren kind, dus ze moet de ruimte krijgen. Ook dat hij mee wilt en niet genoegen neemt met 'nee' vind ik bizar in deze situatie, echt bizar.
Dus ik zou zeker nadenken over gezag. Dat er contact is, dat snap ik ook dat dat wenselijk is. Maar gezien zijn onbetrouwbaarheid zou ik het wel zelf willen vormgeven.
BritgetJones007 schreef op 04-04-2024 om 15:00:
[..]
Ik bedoelde dat absoluut niet, maar wel dat die man afstand moet bemensen, zodat TO ruimte krijgt voor haar verdriet en verwerking en hopelijk acceptatie in de zin van: hetis wat het is en hoe gaan we het hierna doen.
Ik weet wel dat stress slecht is voor ongeboren kind, dus ze moet de ruimte krijgen. Ook dat hij mee wilt en niet genoegen neemt met 'nee' vind ik bizar in deze situatie, echt bizar.
Dus ik zou zeker nadenken over gezag. Dat er contact is, dat snap ik ook dat dat wenselijk is. Maar gezien zijn onbetrouwbaarheid zou ik het wel zelf willen vormgeven.
Ze zien elkaar alleen bij de verloskundige dus ruimte genoeg voor TO. En ook gezag kun je via de rechter afdwingen.
Alkes schreef op 04-04-2024 om 14:16:
[..]
Eens. Het zou daarom ook goed zijn als TO begrijpt dat het hun kind is en niet (alleen) het hare. Het achterliggende idee dat een man die vreemd is gegaan geen recht meer heeft om vader te zijn van zijn kinderen, kom ik veel vaker tegen maar vind ik niet ok. Kinderen worden dan ingezet om een vreemdgaande partner te straffen.
Houd toch op. Dat kind is nog helemaal geen kind maar een foetus, het gaat nu over TOs lichaam. Of mag een verkrachter ook mee naar de verloskundige om alle onderzoeken bij te wonen? Heeft een zwangere vrouw ineens geen rechten meer op haar eigen lichaam? Lekkere boel dan. Onderzoeken bij de vroedvrouw zijn behoorlijk intiem, waarom moet daar een man bij zitten waar zij geen emotionele band mee heeft?
Leuk hoor, die rechten voor vaders, maar er is nog geen kind. Na de bevalling mag hij omgang op gaan eisen. Nu niet.
Nick90 schreef op 05-04-2024 om 08:17:
[..]
Ze zien elkaar alleen bij de verloskundige dus ruimte genoeg voor TO. En ook gezag kun je via de rechter afdwingen.
En dat is dus in hun situatie inbreuk op haar privacy, een grote inbreuk.
tsjor schreef op 31-03-2024 om 07:47:
Picunia, dat ze het recht heet om alleen de verloskundige te spreken, dat spreekt voor zich. Maar je vergeet ook iets: zonder hem had zij geen kindje in de buik gekregen.
Tsjor
Dan is zij nog steeds baas over haar eigen lichaam hè. Of is een vrouw alleen een broedstoofje en staat ze volledig ten dienste van wie, niet eens opzettelijk, haar zwanger heeft gemaakt?
Als het kind er is, dan is er ruimte om omgang te vragen. Dan is hij de vader. Nu nog niet. Nu beslist zij.
Als hij het anders wil had hij zelf maar zwanger moeten worden.
Kunnen we eens stoppen met vrouwen overal de schuld van geven? “Had dan je benen bij elkaar gehouden, nu ben je zwanger, nu moet je alles maar over je kant laten gaan”. Nee dus.
Nick90 schreef op 05-04-2024 om 08:17:
[..]
Ze zien elkaar alleen bij de verloskundige dus ruimte genoeg voor TO. En ook gezag kun je via de rechter afdwingen.
Het is namelijk heel beperkend als je bij je eigen verloskundige niet kan aangeven, dat je veel last van stress hebt door de situatie en daardoor last hebt van harde buiken door de stress. Dat je je bijvoorbeeld neerslachtig voelt door de situatie en dat die man daar een enorme trigger voor is (lees: signaal voor een beginnende depressie, wellicht doorverwijzen naar speciale poli om dit uit te zoeken). Is er hulp nodig, gezien deze situatie waarvoor de verloskundige moet doorverwijzen?
Dus ja, een verloskundige is er ook voor dat soort zaken en dan staat de zwangere en ongeboren kind op 1.
Hartstikke "fijn" hoor, zo'n "Douwe Bob" als toekomstige vader, die er nogal een zooitje van maakt, maar hoop vooral dat TO eerst aan zichzelf denkr.
En ja, natuurlijk niet het contact helemaal verbreken. Maar als nu nodig is dat er ruimte komt, dan mag ze dat opeisen.
AnnaPollewop schreef op 05-04-2024 om 08:34:
[..]
Houd toch op. Dat kind is nog helemaal geen kind maar een foetus, het gaat nu over TOs lichaam. Of mag een verkrachter ook mee naar de verloskundige om alle onderzoeken bij te wonen? Heeft een zwangere vrouw ineens geen rechten meer op haar eigen lichaam? Lekkere boel dan. Onderzoeken bij de vroedvrouw zijn behoorlijk intiem, waarom moet daar een man bij zitten waar zij geen emotionele band mee heeft?
Leuk hoor, die rechten voor vaders, maar er is nog geen kind. Na de bevalling mag hij omgang op gaan eisen. Nu niet.
Ook pas betalen als kind er is dus en voor de overige kosten tijdens de zwangerschap lekker zelf uitzoeken. Want vreemd genoeg is het als op betalen aankomt wel zijn kind in bijna alle gevallen. Het zou vrouwen wel sieren als de kosten dan ook alleen dragen, het is immers haar kind.
BritgetJones007 schreef op 05-04-2024 om 08:48:
[..]
Het is namelijk heel beperkend als je bij je eigen verloskundige niet kan aangeven, dat je veel last van stress hebt door de situatie en daardoor last hebt van harde buiken door de stress. Dat je je bijvoorbeeld neerslachtig voelt door de situatie en dat die man daar een enorme trigger voor is (lees: signaal voor een beginnende depressie, wellicht doorverwijzen naar speciale poli om dit uit te zoeken). Is er hulp nodig, gezien deze situatie waarvoor de verloskundige moet doorverwijzen?
Dus ja, een verloskundige is er ook voor dat soort zaken en dan staat de zwangere en ongeboren kind op 1.
Hartstikke "fijn" hoor, zo'n "Douwe Bob" als toekomstige vader, die er nogal een zooitje van maakt, maar hoop vooral dat TO eerst aan zichzelf denkr.
En ja, natuurlijk niet het contact helemaal verbreken. Maar als nu nodig is dat er ruimte komt, dan mag ze dat opeisen.
Indien hij dan nog interesse heeft.
AnnaPollewop schreef op 05-04-2024 om 08:40:
[..]
Dan is zij nog steeds baas over haar eigen lichaam hè. Of is een vrouw alleen een broedstoofje en staat ze volledig ten dienste van wie, niet eens opzettelijk, haar zwanger heeft gemaakt?
Als het kind er is, dan is er ruimte om omgang te vragen. Dan is hij de vader. Nu nog niet. Nu beslist zij.
Als hij het anders wil had hij zelf maar zwanger moeten worden.
Kunnen we eens stoppen met vrouwen overal de schuld van geven? “Had dan je benen bij elkaar gehouden, nu ben je zwanger, nu moet je alles maar over je kant laten gaan”. Nee dus.
Dat is in ieder geval niet wat ik bedoel. Ik vind zeker dat TO alleen naar verloskundige mag. Ik vind het alleen lastig dat zij het heeft over "haar kind" en dat uit de reacties hier naar voren komt dat die vader een vreemdganger is die zijn recht op omgang met het kind maar eerst moet verdienen.
Ik vind niet dat vrouwen broedmachines zijn, maar ik vind ook niet dat kinderen in eerste plaats van de moeder zijn
