Onverwachts zwanger & single
Hey allemaal,
Ik ben op zoek naar advies in verband met een ongeplande zwangerschap. Zelf ben ik 30 jaar en single. Ik heb een enorme kinderwens en werd enige tijd bedrogen door mijn toenmalige vriend terwijl wij zwanger probeerden worden. Deze relatie is bijgevolg ook afgelopen.
Door de anticonceptie door ben ik enkele dagen geleden te weten gekomen dat ik reeds 6 weken zwanger ben momenteel. Ik heb geen vaste vriend en de papa van het kindje is enkel een goede vriend. Nu gaat iedereen die op de hoogte is ervan uit dat ik dit kindje standaard ga laten weghalen. De afspraak ligt zelfs al vast. Maar zelf wil ik dit helemaal niet en wil ik liefst vanal dit kindje alleen opvoeden en kans geven op een leven… Natuurlijk beslis ik hier niet alleen over. Aangezien dit voor de papa totaal geen optie is, heb ik ook zelf het gevoel dat ik helemaal geen keuze heb en dit wringt enorm. Ik weet ook dat ik hier enorm spijt van ga hebben. Maar toch voel ik mij helemaal verstijfd en verplicht dit te laten weghalen.
Moirmel schreef op 03-10-2023 om 16:06:
[..]
In dat geval zou ik als man co-ouderschap eisen waardoor je geen cent alimentatie krijgt en je kind maar de helft van de tijd ziet.
Dat mag je eisen maar alimentatie staat er dan weer los van. Dat is afhankelijk van beide inkomens en bij een (groot) verschil kan een van beide alimentatie moeten betalen, ook bij 50/50.
Trouwens wel de beste oplossing, niet alleen financieel maar ook fysiek voor je kind zorgen.
Niemand kan je dwingen iets te doen dat je niet wilt doen. Als jij het kindje wilt houden en weet dat je goed voor hem/haar gaat zorgen dan weet je al wat je wil doen. Als je besluit het kindje te houden raad ik wel aan dit goed te bespreken met de vader. Die verdient wel te weten wat je uiteindelijke beslissing wordt.
Dan hebben wij vrouwen het toch wel gemakkelijk he. Wij hebben iig de keuze.
PeterPJ schreef op 03-10-2023 om 17:01:
Niemand kan je dwingen iets te doen dat je niet wilt doen. Als jij het kindje wilt houden en weet dat je goed voor hem/haar gaat zorgen dan weet je al wat je wil doen. Als je besluit het kindje te houden raad ik wel aan dit goed te bespreken met de vader. Die verdient wel te weten wat je uiteindelijke beslissing wordt.
Jawel hoor dat kan dus heel goed. Wij kennen de verwekker niet. Ze schrijft dingen als dat ze het gevoel heeft geen keuze te hebben en verstijfd en verplicht voelt het weg te halen.
Daarom was mijn eerste reactie blokkeer hem en logeer desnoods ergens anders voor de veiligheid van moeder en baby.
Ik heb mijn eerste baby ook weggehaald omdat de verwekker mij dwong. Hij schopte hem anders persoonlijk uit mijn buik waren de woorden.
MMcGonagall schreef op 03-10-2023 om 17:00:
[..]
Dat mag je eisen maar alimentatie staat er dan weer los van. Dat is afhankelijk van beide inkomens en bij een (groot) verschil kan een van beide alimentatie moeten betalen, ook bij 50/50.
Trouwens wel de beste oplossing, niet alleen financieel maar ook fysiek voor je kind zorgen.
Maar als iemand geen kind wil, hoe realistisch is het dan dat hij een 50/50 omgangsregeling gaat vragen?
Als het je 18 jaar lang een x bedrag per maand kost en misschien af en toe contact of een cadeautje met de verjaardag of zo is dat best al heel wat voor als je echt geen kind wil.
absor schreef op 03-10-2023 om 16:34:
[..]
Welnee het is juist heel ouderwets dat een financiële bijdrage er niet bij zou horen. En progressief en goed dat een financiële bijdrage er wel bijhoort. Zijn zaad, zijn dna, zijn kind. Muv als de seks onvrijwillig was en hij verkracht dan als het vrijwillige seks is dan moet je als het gevolgen heeft ook bijdragen. Iig financieel
Zolang de keuze enkel gemaakt kan worden door 1 vd 2 partijen, wettelijk gezien, lijkt het me compleet ridicuul dat beide partijen in die zin aansprakelijk kunnen zijn.
Er is in juridische zin bijna geen situatie waar dit op deze manier werkt, behalve als we praten over de ( nogmaals terechte) keuze van een vrouw. Die keuze bij de vrouw laten is prima, dan moet zij ook de financiële gevolgen van haar keuze dragen, niet een ander.
Dus, ouderwets. Maar zoals ik al zei: emancipatie en of modernisering is alleen een issue als de uitkomst niet negatief uit valt. Dat is wel duidelijk.
MamaE schreef op 03-10-2023 om 17:44:
[..]
Maar als iemand geen kind wil, hoe realistisch is het dan dat hij een 50/50 omgangsregeling gaat vragen?
Als het je 18 jaar lang een x bedrag per maand kost en misschien af en toe contact of een cadeautje met de verjaardag of zo is dat best al heel wat voor als je echt geen kind wil.
Meningen kunnen veranderen. Een eerste reactie of een opborrelend gevoel staat niet in steen gebeiteld. Niet dat je daarvan uit moet gaan, bij je beslissing.
absor schreef op 03-10-2023 om 16:34:
[..]
Welnee het is juist heel ouderwets dat een financiële bijdrage er niet bij zou horen. En progressief en goed dat een financiële bijdrage er wel bijhoort. Zijn zaad, zijn dna, zijn kind. Muv als de seks onvrijwillig was en hij verkracht dan als het vrijwillige seks is dan moet je als het gevolgen heeft ook bijdragen. Iig financieel
Overigens laat dit wel heel erg mooi de dubbele standaard zien die je hier hanteert: het is pas zijn kind, als de moeder besluit het te houden. Tot die tijd heeft die 0,0 plichten en rechten.
Ik vind dat hardstikke goed hoor, ik zou geen situatie kunnen bedenken waarin het wenselijk is dat de wens van de verwekker aan de mannelijke kant mee gewogen kan worden in die keuze. Maar dan aub ook geen consequenties aan die keuze hangen: de man moet kunnen kiezen of die wel of niet een onderdeel wil zijn. Daar hoort de financien ook bij: als jij geen kind kunt onderhouden, moet je geen kind nemen. Zo simpel is het.
Elpisto schreef op 03-10-2023 om 18:13:
[..]
Overigens laat dit wel heel erg mooi de dubbele standaard zien die je hier hanteert: het is pas zijn kind, als de moeder besluit het te houden. Tot die tijd heeft die 0,0 plichten en rechten.
Ik vind dat hardstikke goed hoor, ik zou geen situatie kunnen bedenken waarin het wenselijk is dat de wens van de verwekker aan de mannelijke kant mee gewogen kan worden in die keuze. Maar dan aub ook geen consequenties aan die keuze hangen: de man moet kunnen kiezen of die wel of niet een onderdeel wil zijn. Daar hoort de financien ook bij: als jij geen kind kunt onderhouden, moet je geen kind nemen. Zo simpel is het.
Als jij geen kind wil onderhouden als vader / verwekker moet je je 5de ledemaat niet zonder condoom in iemands lijf stoppen.
Marty1984 schreef op 03-10-2023 om 18:14:
[..]
Als jij geen kind wil onderhouden als vader / verwekker moet je je 5de ledemaat niet zonder condoom in iemands lijf stoppen.
Zij was er toch zelf bij toen hij dat 5e ledemaat zonder condoom in haar lijf stopte? Of zijn vrouwen willoze slachtoffers zonder eigen mening of stem?
Marty1984 schreef op 03-10-2023 om 18:14:
[..]
Als jij geen kind wil onderhouden als vader / verwekker moet je je 5de ledemaat niet zonder condoom in iemands lijf stoppen.
Nog steeds is hier niet gesproken over het niet gebruiken van een condoom, dus hoe daar dan steeds op terug gevallen wordt.
Ik vind het best een boeiende discussie, maar in hoeverre is het voor TO relevant of het al dan niet ethisch gewenst is dat een man wettelijk verplicht kan worden voor het kind te betalen?
Nick90 schreef op 03-10-2023 om 18:23:
[..]
Zij was er toch zelf bij toen hij dat 5e ledemaat zonder condoom in haar lijf stopte? Of zijn vrouwen willoze slachtoffers zonder eigen mening of stem?
Wat ik altijd lastig vind aan deze redenering, is dat daarmee ALLE verantwoordelijkheid bij de vrouw komt te liggen.
Er zijn best veel mannen die geen condooms willen gebruiken, want jij hebt toch AC? En als het misgaat kun je toch een abortus nemen?
En precies in die laatste zin zit de pijn. Ik merk dat een abortus voor veel mannen hier een logisch gevolg is van een ongeplande zwangerschap.
Als je zegt: als je de baby wil houden prima, maar ik doe of betaal niks, dan heb je als man daarmee voortaan jezelf van iedere verantwoordelijkheid ontslagen. Je kunt dan met iedereen ongebreideld je gang gaan, zelfs zonder condoom omdat je dat fijner vindt. De gevolgen zijn immers hoe dan ook niet voor jou…
Oog schreef op 03-10-2023 om 18:40:
[..]
Wat ik altijd lastig vind aan deze redenering, is dat daarmee ALLE verantwoordelijkheid bij de vrouw komt te liggen.
Er zijn best veel mannen die geen condooms willen gebruiken, want jij hebt toch AC? En als het misgaat kun je toch een abortus nemen?
En precies in die laatste zin zit de pijn. Ik merk dat een abortus voor veel mannen hier een logisch gevolg is van een ongeplande zwangerschap.
Als je zegt: als je de baby wil houden prima, maar ik doe of betaal niks, dan heb je als man daarmee voortaan jezelf van iedere verantwoordelijkheid ontslagen. Je kunt dan met iedereen ongebreideld je gang gaan, zelfs zonder condoom omdat je dat fijner vindt. De gevolgen zijn immers hoe dan ook niet voor jou…
Waarom zegt een vrouw dan niet dat er dan ook niet gesekst word?? De verantwoordelijkheid om een condoom te gebruiken ligt niet alleen bij mannen maar ook bij vrouwen zelf. Maar volgens jou redenering ligt die vooral bij mannen en gaan vrouwen er niet tegen in.
PeterPJ schreef op 03-10-2023 om 17:01:
Niemand kan je dwingen iets te doen dat je niet wilt doen. Als jij het kindje wilt houden en weet dat je goed voor hem/haar gaat zorgen dan weet je al wat je wil doen. Als je besluit het kindje te houden raad ik wel aan dit goed te bespreken met de vader. Die verdient wel te weten wat je uiteindelijke beslissing wordt.
Maar uiteindelijk dwing je die man dan wel tot een ongewenst vaderschap…lastig iets dit.
