1 december 1997
Waar kwam dat bericht vandaan dat zwangerschapsbelletjes gevaarlijk zouden kunnen zijn?
"Alarm over zwangerschapsbelletjes", kopte de Telegraaf op 28 november over drie voorpagina-kolommen. Het artikel begon met de mededeling dat "Baby-speciaalzaken in ons land alarm hebben geslagen over de grote gezondheidsrisico's die de zeer populaire 'zwangerschapsbelletjes' met zich meebrengen". Hoe kwam dit bericht de wereld in, en welke rol speelde Ouders Online daarbij?
Wie af en toe ons forum bezoekt, weet waar dit bericht op slaat: op 30 september werd daar een discussie gestart over de bewuste belletjes, die misschien een stuitbevalling kunnen veroorzaken. (De discussie is inmiddels gearchiveerd in de Leeszaal).
Het idee achter het gebruik van zulke belletjes is dat ze rustgevend zouden werken op de ongeboren vrucht, omdat ze bij elke beweging van de moeder een gezellig rinkeltje laten horen. En ná de bevalling hebben ze ook nog nut: het geluid herinnert de baby aan zijn genoeglijke verblijf in de baarmoeder, waardoor het rustgevende effect opnieuw gerealiseerd zou worden. Het probleem is echter dat de ongeboren baby het geluid lijkt op te zoeken, waardoor het hoofdje hoog blijft als de bel te hoog wordt gedragen. Met een stuitligging als gevolg.
We waren erg benieuwd hoe de Telegraaf aan dit 'nieuws' gekomen was, om er zelf ook redactionele aandacht aan te kunnen besteden. We namen dus contact op met Prénatal, een gerenommeerde 'baby-speciaalzaak' waarvan verwacht zou mogen worden dat die 'alarm heeft geslagen'. Temeer omdat dit bedrijf de enige bron is die genoemd wordt in het Telegraaf-artikel.
En wat blijkt: de PR-dame van Prénatal vraagt zich net zo hard af als wij waar de Telegraaf dit verhaal vandaan heeft. Prénatal weet in ieder geval van niets. Men heeft de krant wel te woord gestaan, maar zeker geen 'alarm geslagen'. En de importeur (A&A Images) weet ook van niets.
Kortom: we beginnen het sterke vermoeden te krijgen dat er helemaal geen alarm geslagen is door 'baby-speciaalzaken' maar dat de Telegraaf het gewoon zelf bedacht heeft, althans ontleend heeft aan het forum van Ouders Online. Want dat is de enige plek waar het probleem luid en duidelijk gesignaleerd werd.
Navraag bij de Telegraaf, die ons zeer behulpzaam en welwillend te woord staat, brengt echter licht in de duisternis, waarna we weer met beide benen op de grond belanden. Zó belangrijk zijn we nu ook weer niet. De auteur van het artikel had een gerucht opgevangen in zijn (medische) kennissenkring dat er de laatste tijd meer stuitbevallingen plaatsvinden dan voorheen. Dat zou wel eens aan het toenemend gebruik van de tinkelbel kunnen liggen, maar een causaal verband is nog niet aangetoond. Kortom: de Telegraaf heeft wel een beetje gesmokkeld met de herkomst van het 'nieuws' (keuvelende kennissen in plaats van moord-en-brand roepende baby-speciaalzaken) maar Ouders Online had er niets mee te maken.
En zo ontwikkelde zich bij ons tóch een stichtelijke kerstgedachte, ondanks het feit dat we deze keer weinig aan kerst wilden doen. We wilden u dit jaar zo graag de hulsttakjes, kerstballen en engelenhaar besparen, waar u in andere bladen al meer dan genoeg van krijgt. En zie: de Almachtige toont ons onze plaats, leert ons bescheidenheid, en brengt vrede in onze relatie met de Telegraaf. Toch wel mooi, eigenlijk.
We wensen u fijne feestdagen en een interactief nieuwjaar! De volgende aflevering verschijnt rond 1 februari.
