Dekker: Geld voor passend onderwijs moet in de klas terechtkomen
Een deel van het geld voor passend onderwijs is afgelopen anderhalf jaar niet uitgegeven. In totaal gaat het om ruim 111 miljoen euro. Dat geld had volgens staatssecretaris Sander Dekker (Onderwijs) echt grotendeels in de klas terecht moeten komen. Hij schrijft dat dinsdag aan de Tweede Kamer.
Zie verder:
Misschien kan iemand met deze info nog zijn voordeel doen? Er is dus soms meer geld op scholen dan er wordt uitgegeven.
ik weet wel waar ze dat geld voor bewaren
Kindcentra......
Weer iets nieuws. En kost geld uiteraard...
Het idee is om kindcentra op te richten (vervolg op brede scholen), waar kinderen vanaf een jaar of 2 naar toe gaan, overvloeiend in bs en vo, in combi met opvang, sport, muziek en weet ik wat. Met als oogpunt: jonge kinderen (tot een jaar of 7) zijn het meest leerbaar.
Nieuwe ontwikkeling, dat veel geld kost. Maar 'leuk' voor besturen om te profileren. Soort fabriekjes zullen we maar zeggen....
Ten koste van?
ja ikc
Ja het integraal kindcentrum is in opkomst, vanuit de regering aangestuurd. Het hele doel is juist besparen, ik zie het namelijk van dichtbij gebeuren. Er is namelijk een bestuurslaag die wegbezuinigd gaat worden. Je hebt de zogenaamde coördinators op school, al dan niet verdeeld in boven onder en middenbouw, en dan heb je de managers bij de kinderopvang, zij moeten de opvang coördineren. Daar gaat dus gesneden worden....er komt 1 functie en die functie wordt gecombineerd. Dus de coördinators op school krijgen de kinderopvang erbij of die van de kinderopvang krijgen de school erbij.......en dan heb je de directie nog....directeuren voor de basisscholen worden zo ook verantwoordelijk voor de opvang....of nog mooier directeuren van de opvang worden verantwoordelijk voor de scholen (want die zijn goedkoper).
Kweenie
Geld voor passend onderwijs zit bij de samenwerkingsverbanden, niet bij de schoolbesturen. En de opvang is privaat, terwijl scholen publiek zijn. Ikc gaat volgens mij om afstemming van pedagogisch beleid. Kan natuurlijk wel dat een persoon twee banen heeft en parttime wordt betaald door de opvang en parttime door het schoolbestuur. Bij het ikc in onze stad wordt het management gevormd door schooldirecteur en vestigingsmanager van de bso en een stafmedewerker.
Piek
Nou.....zo gaat het dus niet. De medewerker is bij een organisatie in dienst, kosten worden doorbelast. Vaak is het een en dezelfde organisatie maar dan met 2 namen bijvoorbeeld Stichting Onderwijs X en Stichting opvang X, bestuur is 1 en dezelfde persoon die voor zoveel euro doorbelast wordt.
Nu nog ja
Verschillende CAO's ook. Maar besturen zijn in gesprek met overheid om alles uiteindelijk in '1' te krijgen. Prima hoor, leuk (..), maar dat kost bakken met geld. En besturen willen zich graag profileren, dus hun reserves graag gebruiken voor dit soort innovatieve ideeën. Ten koste van het speciaal onderwijs (nou ja, 'passend' tegenwoordig). En of dat nou uiteindelijk goed is voor de leerlingen (én de medewerkers/leerkrachten..)
En daarbij
heb ik moeite met dingen profileren omdat het zogenaamd goed/beter is voor de kinderen, terwijl het uiteindelijk alleen maar een praktische of ook innovatieve oplossing is.
Natuurlijk moeten we zaken zo goed mogelijk aanpassen aan de huidige maatschappij (bijv. het feit dat tegenwoordig vaak beide ouders werken). Daar is m.i. ook niks mis mee. Soms kan het ook niet anders.
Maar noem wel het beestje bij de naam. Niet gaan roepen dat opvang (naast school) beter is voor de kinderen. Nee, dat is niet persé beter: het is praktisch, vaak noodzakelijk. En dan moet je uiteraard zorgen voor zo goed mogelijk. Maar niet gaan zeggen dat het persé niet goed/fijn is voor kinderen om, na school, voor school, ook even gewoon niets te hebben en eigen keuzes te kunnen maken en even 'te moeten'.
rectificatie
even te 'moeten', is natuurlijk even NIET te 'moeten'
Dan gaat het geld dus niet naar passend onderwijs
En dat lijkt mij niet de bedoeling!
Passend onderwijs vindt ook plaats op het VO, en die vallen onder samenwerkingsverbanden van VO-scholen, daar zit geen opvang bij.
Er ligt dus 111 miljoen euro te wachten. Nou, daar zullen heel snel allerlei adviesbureautjes in springen...
precies mirreke
Al dat extra geld gaat naar zgn innovaties onder het mom van de huidige maatschappij (verdienen) en onder het mom van zgn goed voor de kinderen.
Totaal wordt voorbij gegaan aan kinderen die GEWOON passend bij hun persoon onderwijs nodig hebben. Daar wordt op gekort, en liever uitbesteed/gereserveerd voor kul. Het is blijkbaar belangrijker om uit een willekeurig kind van 3 of 4 álles uit te halen wat er mogelijk in zit (waarom? dat kan thuis ook of komt later wel als kind zelf de behoefte heeft), i.p.v. kinderen die hulp nodig hebben het nodige te bieden.
Lage rente
Ten tijde van de val van de banken, bleek ook in het onderwijs geld verloren te zijn gegaan aan onveilige deposito's. Het bleek dat diverse besturen geld hadden vastgezet om zo financieel er beter van te worden.
Vreemd maar creatief hoe toendertijd een bestuur geld vast zette op een buitenlandse bank, denk aan ice-safe, terwijl dat geld bedoeld was voor onderwijs en onderhoud.
Nu is de rente erg laag en ik zal niet vreemd opkijken als besturen nog steeds overheidsgeld in een deposito stoppen, waar het een tijd dient vast te staan om in aanmerking te komen voor een iets hogere rente.
Het geld kan ook in de opkomst van de kindcentra zitten om een soort van garantie op een leerlingentoestroom te bereiken. Maar ik ben bang dat het geld op de bank staat, wortel te schieten.
het punt is Flanagan
Dat besturen welleswaar geen commerciële bedrijven zijn en salarissen e.d. vast staan in de CAO. Het geld niet uitgeven waarvoor het in eerste instantie is bedoeld, maar aan andere zaken nu op dit moment, of eerst vastzetten voor een later moment, is dus niet dat voorzitters of andere hogere heren er zelf rijker van worden, maar wél een prestige kwestie: kijk ons eens innovatief zijn.
