Wie weet hoe het zit met schenkingen
van ouders aan de kinderen; hoeveel mag een ouder per jaar schenken per kind om er geen belasting over te hoeven betalen?
En hoe zit het als die kinderen bijstand ontvangen of een andere uitkering? Vanaf hoeveel moet dit worden opgegeven ? Vanaf hoeveel wordter dan daadwerkelijk gekort?
Koentje
Eigenlijk zijn het twee vragen.
Wat betreft het schenken:
Schenkings- vrijstellingen
In 2012 gelden de volgende bedragen voor schenkingsvrijstellingen per kind:
Jaarlijkse schenking:
Kleinkind: € 2.012,-
Kind: € 5.030,-
Eenmalige schenking:
Kind 18 t/m 34 jaar: € 24.144,-
(en evt een hoger bedrag bij eigen woning of dure studie van € 50.300)
Wat betreft het ontvangen, als je in de bijstand zit als alleenstaande mag je rond de 6000 euro maximaal in eigendom hebben. Niet alleen spaargeld maar ook makkelijk te verkopen zaken als auto's en muziekinstrumenten worden dan meegerekend.
Ja maar rodebeuk
Gaat dat dan niet om kapitaal wat je bij aanvang van de Bijstand in bezit hebt? Ik kan mij niet voorstellen dat je tot 6000 euro aan giften mag houden gedurende de periode dat je in de Bijstand zit.
Geld of spullen
En als je dan geen geld geeft maar spullen, die pc of iets anders? Wordt er dan door de gemeente naar geldwaarde omgerekend? Want dan kun je beter zelf al iets kopen wat nodig is van het geld dat je wilde geven.
Of elke week alle boodschappen geven ofzo, zodat ze zelf meer in staat zijn te sparen, mag dat?
Wow
dus iemand helpen die in de bijstand zit is nog niet zo makkelijk.
Hoe zou dat gecontroleerd worden? En hoe zat het dan met de acties die hier wel eens zijn gevoerd voor mensen in hele moeilijke situaties, met voedsel en kledingpakketten enzo?
Grietje
Die pakketten waren voor iemand die niet in de bijstand zat.
De bijstand is het laatste vangnet, als er geen andere mogelijkheden meer zijn. Als zo iemand al door anderen geholpen wordt is de bijstand niet meer of minder nodig, dat is de achtergrond.
Maar zo nu en dan wat spullen toestoppen die je zelf niet meer nodig hebt, of "over" hebt kan. Met Sinterklaas wat pakjes voor de deur. Uitnodigen om te komen eten, meenemen op een uitje. Taxidiensten aanbieden.
Grietje
Hoe zou dat gecontroleerd worden, vraag je.
Door de sociale recherche.
Het is echt niet zo dat de sociale recherche wekelijks op de stoep staat, er zijn bijstandsgerechtigden die die nooit zien, en sommigen hebben wel één of meerdere controles gehad. Dat kan een steekproef zijn, dat kan ook omdat er een melding is binnengekomen van bijvoorbeeld een jaloerse buurvrouw die maar niet snapt dat een bijstandsgerechtigde in zo'n mooie jas kan lopen (die hij misschien tweedehands van zijn broer heeft gekregen).
Ik heb enkele vriendinnen die in de bijstand zaten of nog steeds zitten. Een tijd geleden wilde ik één van hen wat geld op de rekening sturen zodat ze voor mij iets kon kopen dat alleen in haar woonplaats te koop was. Ze raadde me dat met klem af, want dat zou een boel gedoe geven. Een probleem zou het niet worden als ik kwam verklaren dat ik het had gestort om voor mij iets te kopen, maar het leverde sowieso gedoe op.
Een andere vriendin (die gelukkig allang uit de bijstand is) kreeg voor haar verjaardag een DVD-recorder. Kort daarop verscheen een sociale rechercheur en die merkte dat ding meteen op. Volgens die vriendin (maar dit is haar verhaal, ik hoorde het dus van één kant) had een buurvrouw gezien dat ze de doos van de recorder met oude kranten op straat had gezet voor het oud papier, en vriendin vermoedde dat die buurvrouw (weer eens) een melding had gedaan. Vriendin kon gelukkig bewijzen dat ze net jarig was geweest en er werd verder niet moeilijk over gedaan, maar ze heeft hier wel een ochtend zitten janken om de vernedering.
Er zijn blijkbaar mensen die het prettig vinden om uit het raam te gluren of hun bijstandsgerechtigde buren zich wel aan de regels houden en anders direct de gemeente bellen. Maar bij de controles die de sociale dienst met je administratie doet val je ook wel snel door de mand als iemand bijvoorbeeld goedbedoeld geld op je rekening stuurt.
Even een zijstapje: ik heb wel eens gelezen dat men ook door een plotselinge wijziging in het gas-, water- en lichtverbruik kan zien dat er meer mensen in je huis wonen. Bijvoorbeeld een vriend die je kan onderhouden (ook daar zijn regels voor, die ik niet uit mijn hoofd ken maar wel te googlen zijn). Dit soort dingen controleert men overigens ook bij bejaarden, die AOW ontvangen. Gezellig iemand laten mee-eten kan al een knauw in je AOW betekenen!
Sommige mensen denken dat de bijstand een feestje is voor luie mensen 
maar in werkelijkheid is het best wel een beetje Big Brother. Wat ergens ook wel logisch is, want je leeft wel op gemeenschapskosten en fraude is absoluut ongewenst. Maar ik vind het ook wel een beetje cru, moet ik zeggen. Zeker als ik dan lees dat mensen hun buren verklikken aan de sociale dienst omdat er een paar keer een man over de vloer is geweest, of een doos naar buiten is gebracht waar iets luxe in heeft gezeten, of dat het een AOW-er zijn uitkering kan kosten als die voor de gezelligheid regelmatig eters in huis heeft.
Maar goed, zo werkt dat dus.
Controle
Of het nog zo gaat weet ik niet, maar toen mijn vriendin in de bijstand zat moest ze zeg maar elke drie maanden met d'r administratie langskomen bij sociale zaken. En daar werd dan precies gekeken wat er in en wat er uit ging. Bijvoorbeedl: goh, je neemt elke week 50 eu op om boodschappen te doen, maar deze week maar 20. Waarom? Heeft iemand anders de boodschappen betaald? Of: waarom deze week 70? Is er iemand jarig, wie dan?
Eh, vernederend ja. Dat is het woord.
Tirza
Tirza
Klopt. Dat heb ik ook gehoord. Al scheelt de intensiteit volgens mij per gemeente en binnen die gemeente ook per persoon die je zaak behandelt, maar er zijn enkele héél beruchte gemeenten.
Eén van de vriendinnen die ik al noemde (degene aan wie ik geld wilde overmaken zodat ze iets voor me kon kopen en opsturen) haalde elke week een vast bedrag van de rekening om gezeik te voorkomen. Wat ze overhield ging in een (niet als zodanig te herkennen, want kans op sociale rechercheur over de vloer!) potje. Kwam ze een keer tekort, dan kon ze dat mooi uit dat potje halen.
Je wordt hoe dan ook als fraudeur behandeld, ook al heb je ruimschoots bewezen dat je dat niet bent. Helaas moeten de goeden onder de kwaden lijden. Nuchter gezien begrijp ik het ook wel. Menselijk gezien absoluut niet.
Verbazingwekkend (zulke controle kan ons straks allemaal treffen
"Sommige mensen denken dat de bijstand een feestje is voor luie mensen maar in werkelijkheid is het best wel een beetje Big Brother. Wat ergens ook wel logisch is, want je leeft wel op gemeenschapskosten en fraude is absoluut ongewenst. Maar ik vind het ook wel een beetje cru, moet ik zeggen."
Heel verbazingwekkend, verontrustend eigenlijk, vind ik dat op dit forum de privacy-schendende, mensonterende controle van de uitkeringsinstanties zo verdedigd worden, of met zoveel begrip tegemoed getreden, ondanks de afschuwelijke verhalen. Ja het is goed om te waarschuwen en de verhalen bekend te maken, want dit is de realiteit. Maar nee ik vind het verkeerd om het goed te praten. Dit is afschuwelijk, en het gebeurt in ons land! En dit is niet altijd zo geweest, maar wordt steeds erger. Ja, nu denken de meesten misschien: "ik heb toch geen bijstandsuitkering nodig, mij zal dit niet gebeuren, ik werk voor mijn geld", maar het spreidt zich als een olievlek uit. Inmiddels gebeurt het ook al bij AOW en betreft het dus iedereen, want iedereen krijgt een keer AOW. En inmiddels is het ook toegestaan om iedereen die een of andere toeslag krijgt, zo te controleren. Let wel, de meesten van ons hier krijgen zo'n toeslag, kinderbijslag bijvoorbeeld.
En dan die argumenten: "vangnet voor uiterste nood", "iedereen moet werken voor zijn geld", etc. Onzin! Geld is een abstract systeem, met een grote mate van willekeur en toeval. De een werkt veel voor weinig geld, een ander weinig voor veel geld, een ander werkt onbetaald. De een doet veel nuttigs, de ander veel onnuttigs. "Werken voor je geld", of nog erger "van je belastinggeld klaplopers onderhouden", is een ridicule versimpeling van zaken. We zijn allemaal van elkaar afhankelijk. Waarom rekenen in geld, inkomsten, en niet in de hoeveelheid nuttigs, minus de hoeveelheid belastende, vervuilende, destructieve activiteiten, die iemand doet voor de maatschappij? Kinderen opvoeden bijv., of wel/niet vervuilen, etc. Ja discutabel natuurlijk. Maar doen of eigen inkomen een heilige maat is, is minstens zo discutabel. Geen reden om mensenrechten te schenden, lijkt mij.
Als je goed geld hebt verdiend in een vervuilende industrie, in de wapenindustrie, in de reclame, of noem maar wat negatieve uitwassen (vaak indirect door de overheid, dus door belastingbetalers, gefinancierd), dan heb je recht op privacy, en je bent nog een trotse/zure belastingbetaler ook, "want je hoeft niet je hand op te houden". Maar een bijstandsmoeder die goed voor haar kinderen en ouders zorgt, minimaal het milieu vervuilt, niemand kwaad doet, niets kapot maakt, dat is een potentiële klaploper die vooral niet te veel sociale contacten mag hebben en niet te vaak samen met anderen mag eten?
Walgelijk vind ik het, dat uitkerings- of aow-trekkers zouden "frauderen" als ze meer dan twee maal per week samen met iemand eten (of, schande, nog meer met iemand samen doen!). Zo iemand moet dus eenzaam, alleen en arm zijn en blijven. Of moet door iemand anders onderhouden worden. Iets ertussen mag niet.
En al die controle komt door de onmogelijke regels van het systeem. Inplaats van die regels aan te passen, komt er steeds meer controle.
Ik pleit er voor om het systeem te veranderen. Zodat niemand zo behandeld hoeft worden. Scheelt ook nog een hoop controle-/uitvoeringskosten.
"Nee dat kan niet want dat kost te veel. Wie gaat dat betalen. Zeker nu." roept het OOL-koor dan. Daar geloof ik helemaal niets van. Een kwestie van omdenken en goed doorrekenen. Er wordt ontzettend veel geld verspild. Onze maatschappij, wij allemaal samen, is erg rijk. Het gaat er om hoe we dat verdelen en hoe we daar mee omgaan.
Sommige dingen moet je gewoon niet willen. Zoals dit soort verklik-praktijken, controles en privacyschending. En nu lijkt het voor de meesten nog ver van je bed, maar het breidt zich als een olievlek uit. Straks zijn alleen nog degenen die geen recht op wat voor toeslag dan ook hebben, vrij van deze praktijken. Wie minder dan 66.000 Euro/jaar verdient (p.p.), is een klaploper want steun-/toeslag-/kortingtrekker en moet gecontroleerd worden.
'Ouderenbonden, advocaten en belangenverenigingen zijn verbijsterd over twee vergaande wetten die in alle stilte deze week door de Eerste Kamer zijn aangenomen. De eerste wet regelt dat de overheid voortaan bij miljoenen Nederlanders het huis binnen mag treden om eventuele fraude op te sporen.
Beide wetten gaan gelden voor iedereen die een vorm van uitkering geniet, zoals bijstand, WW- of een AOW-uitkering. Maar ook voor iedere ouder die kinderbijslag of een toeslag op de kinderopvang ontvangt. "Dit is buitenproportioneel", zegt een woordvoerder van ANBO, de bond voor 50-plussers. "Bizar", zegt een woordvoerder van Ouders & CO. "Wat heeft de overheid in mijn huis te zoeken, alleen omdat ik kinderen heb?"
Voorheen mocht de overheid alleen een huisbezoek afleggen als er een verdenking was van fraude. Op grond van de nieuwe wet is dat vanaf 2013 niet meer nodig. Iedereen die uitkering of kinderbijslag ontvangt, moet de controleurs binnen laten. Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag.'
Aow
Dit soort dingen controleert men overigens ook bij bejaarden, die AOW ontvangen. Gezellig iemand laten mee-eten kan al een knauw in je AOW betekenen!
Huh? Heeft mijn schoonmoeder iets te vrezen als ik bij haar ga eten? 'T zal wel niet zo'n vaart lopen maar toch hoe komt men op 't idee. Wat is hier rechtvaardig aan?!
Aow-controle
Die AOW-controles zijn gericht op samenwoners, die beiden een alleenstaanden-AOW ontvangen. Dat is heel wat anders dan controles vanwege het al dan niet terecht ontvangen van bijstand!
Hydra's verhaal
Hydra's verhaal is wat bloemrijk, maar ze heeft wel gelijk.
Overigens verdedigde ik de controles, maar wel met een heel grote tegenzin. Want het vreet aan je waardigheid.
Wat ik ook heel erg vind aan de bijstand (maar dit verschilt ook weer per gemeente) is de manier waarop ze je handen binden. Je moet desnoods tomaten gaan dieven in een hete kas of dode blaadjes opvegen met de jongens van de sociale werkplaats, maar als je zelf met een initiatief komt om actief te blijven (vrijwilligerswerk dat het goed kan doen op je cv, een eenvoudige cursus/opleiding voor een kansrijkere job, dat aoort dingen) krijg je een heel geïrriteerde reactie: nee, want je kan dan geen gewoon werk doen (pfff, als dat er was had ze dat allang gedaan!) en als je niet luistert korten we je uitkering! (nou nou, hold your horses please!).
Ik ben werkelijk verbijsterd geweest dat ik van verschillende bijstandsgerechtigden die ik ken telkens weer dat verhaal hoor, waardoor ze juist dieper in de bijstand worden gedrukt in plaats van dat ze gestimuleerd worden iets aan hun situatie te doen. Al was het alleen maar in het "arbeidsritme" blijven door vrijwilligerswerk te gaan doen.
Dit, gecombineerd met wantrouwende mensen om je heen, maakt het hele bijstandsgebeuren een bijzonder heftig iets.
Dat hele verhaal over vervuilende industrie leg ik naast me neer, daar kan ik niets mee. Maar verder is dit verhaal echt waar, helaas (met de kanttekening dat de intensie van gemeente tot gemeente kan verschillen).
Over de stigmatisering in de politiek en de media zal ik maar helemaal zwijgen.