Vraag over advocaat met toevoeging
Even alleen een vraag, zonder compleet verhaal. Kan iemand twee keer voor hetzelfde (beëindiging van de relatie, boedelsplitsing, kinderen) een advocaat met toevoeging krijgen? Betreft geen nieuwe relatie die opnieuw beëindigd wordt, maar nog steeds hetzelfde verhaal waar al eerder een procedure over is geweest en ook geen vervolg op die procedure, maar dezelfde stappen opnieuw.
hangt ervan af
Voor een echtscheidingsprocedure niet, want als je eenmaal gescheiden bent, is die scheiding klaar. Voor zaken als gezag, omgang en alimentatie wel, want dan kan je bij een (geclaimde) wijziging van omstandigheden een nieuwe procedure starten. Het hangt van de situatie af.
Groeten,
Temet
Bedankt!
Bedankt! Er vindt dus wel iets van een inhoudelijke check plaats voor men toevoeging krijgt? Of krijg je gewoon zonder meer toevoeging als je geen of weinig inkomen hebt?
(Betreft dat verhaal in topic over wat je eventueel zelf kon doen, toen heb je ook al meer dan eens geholpen. Vorig jaar was ex zijn procedure begonnen na een woordenwisseling. Uiteindelijk heeft ex zijn zaak een week voor de rechtszaak in december ingetrokken. Wat hij eiste wilde hij immers helemaal niet, maar het was meer tegen mij gericht. Nu een nieuwe woordenwisseling, situatie is verder onveranderd, vandaar mijn vraag.)
geen check
Aha, is dat aan de hand! Ik weet niet precies wat er nu gaat gebeuren. Normaal gesproken vraagt iemand voordat er een toevoegingsaanvraag wordt gedaan eerst een doorverwijzing van het Juridisch Loket (dat levert een korting op de eigen bijdrage op). Als dat gebeurt, en er is in de vorige zaak ook een doorverwijzing geweest, dan kan het zijn dat er bij het Juridisch Loket iemand vraagt 'goh, waarom bent u er nu weer?'. Als dat niet gebeurt, kan het ook nog zijn dat op het moment dat de advocaat de toevoeging aanvraagt, de Raad voor Rechtsbijstand vraagt waarom er nu weer een aanvraag wordt gedaan.
Maar de kans is groot dat als er een toevoegingsaanvraag wordt gedaan, die gewoon wordt ingewilligd. Alleen vraag ik me vooral af of je ex wel een advocaat krijgt. Als hij teruggaat naar zijn oude advocaat, wat op zich voor de hand ligt, kan het heel best zijn dat die hem kritisch bevraagt en hem van een zaak afhoudt. Dit soort zaken is op zichzelf niet bijster aantrekkelijk, want familiezaken op toevoegbasis worden slecht betaald. Als de zaak dan ook inhoudelijk niet geweldig is en/of de klant is een lastpak dan zal de advocaat allicht geneigd zijn voor de eer te bedanken.
Maar goed, dan kan je ex naar een andere advocaat die van de zaak en de klant nog niks weet. Mocht dat gebeuren, dan merk je dat wel omdat die andere advocaat zich meldt.
Meldt de oude advocaat zich, dan moet je gewoon iets schrijven in de trant van "goh, u bent toch niet vergeten dat vorig jaar... en waarom komt meneer nu weer?" en meldt een nieuwe advocaat zich, dan schrijf je "Meneer heeft het u misschien niet verteld, maar vorig jaar... en waarom komt meneer nu weer?" En verder maar rustig afwachten.
Heeft je ex overigens gezegd dat hij nu weer een zaak gaat beginnen? Of denk je alleen maar dat hij dat misschien zou kunnen gaan doen?
Je kunt niets anders doen dan aan je eigen koers vasthouden en afwachten wat of hij doet. Laat hem maar naar een advocaat stappen als hij dat zo graag wil. Je kan het beste maar proberen zo zakelijk en rustig mogelijk te blijven en hopen dat het uiteindelijk weer met een sisser afloopt.
Is er verband met het seizoen trouwens? Volgens mij was de vorige keer inderdaad bijna precies een jaar geleden (er was geduvel met de zomervakantie, herinner ik me nog).
Groeten,
Temet
overigens
Ik heb die oude draad teruggezocht en zag nu dat jullie destijds de zaak geregeld hadden en dat onderdeel van de afspraken was dat gezamenlijk gezag zou worden aangevraagd. Is dat gezamenlijk gezag er inmiddels inderdaad?
Groeten,
Temet
Niets gezegd
Ex heeft niets gezegd, maar ik zie weer hetzelfde patroon bij hem als een jaar geleden.
Verhaal wordt nu wel herkenbaarder, maar dan kan ik het even kwijt. Vorig jaar kreeg ik in het begin van het jaar een woordenwisseling met ex en toen begon een en ander met hetzelfde patroon als nu. Dat heeft uiteindelijk gelopen tot december. Toen heeft hij een paar dagen voor de procedure zou zijn, zijn zaak ingetrokken, nadat ik hem gezag had gegeven. Contact verbeterde die laatste periode behoorlijk, al heeft ex gewoon een gebruiksaanwijzing.
Later in december werd hij de deur uitgezet door zijn vriendin en stond hij letterlijk op straat. Voor mijn kinderen vond ik dat niet optimaal en ik heb veel voor hem klaar gestaan. Ik heb hem alle kans gegeven om de kinderen bij ons thuis te zien en ik heb hem geholpen de boel zo ver mogelijk op de rit te krijgen. Zo heb ik met veel moeite een daklozenuitkering voor hem geregeld, waardoor hij nu inkomen heeft. Ook met allerlei andere praktische zaken heb ik de afgelopen maanden geholpen.
Echter vanaf het moment dat de eerste keer uitkering binnen was, hoorden we bijna niets meer van hem. Ook voor de kinderen kwam hij veel minder. Persoonlijk voelde ik me hierdoor gebruikt en dat heb ik gezegd. Helaas is dat in het verkeerde keelgat geschoten en nu ben ik dus weer de boeman.
Gedrag is nu weer exact hetzelfde als een jaar geleden en bovendien heeft ex nu dus inkomen, maar nog geen lasten. Vorig jaar was alles eigenlijk op mij gericht. Ex eiste een omgangsregeling, maar wilde geen omgang. Nu heeft hij geld voor die eigenbijdrage en is hij weer boos, vandaar mijn twijfel.
Vraag me ook een beetje af wat ik het best kan doen om niet steeds van zijn buien afhankelijk te zijn. Misschien zelf maar eens een aangetekende brief sturen met een voorstel voor een omgangsregeling. Dan kan mij achteraf niet weer verweten worden dat ik degene ben die alles tegenhoudt. Maar als ik dat nu doe, is het olie op het vuur, maar ik vroeg me dus af of dit oneindig kon.
tja
Hij is een lastpak en dat zal hij wel blijven en je houdt pas op daar last van te hebben als de jongste meerderjarig is. Hoe lang nog?
Ik zou niks doen, op voorstellen van zijn kant in principe wel welwillend reageren voor zover dat mogelijk is, en alle contact hierover zoveel mogelijk via mail en WhatsApp laten lopen, handig voor de bewijsvoering als er toch een procedure komt.
Groeten,
Temet
overigens
Nu jullie inmiddels gezamenlijk gezag hebben zijn zijn mogelijkheden om jou dwars te zitten wel vergroot. Als er iets geregeld moet worden waarvoor zijn handtekening nodig is (nieuw paspoort voor een kind bijvoorbeeld) dan zou ik daar ruim op tijd mee beginnen, zodat, als hij dwarsligt, er zonodig nog een procedure gestart kan worden om de boel op tijd rond te krijgen.
Groeten,
Temet
en dan nog wat
Je zegt dat ex inkomen heeft maar geen lasten en ik meen dat er de vorige keer ook nog wat gehannes over alimentatie was.
Als je ex nu een daklozenuitkering heeft, heeft hij een verlaagde bijstandsuitkering (verlaagd omdat hij geen gewone woonlasten heeft). Hij heeft dan geen draagkracht om alimentatie te betalen. Dus dat gaat niet gebeuren, mocht je daar nog stiekem op hopen.
Groeten,
Temet
Gaat me niet om allimentatie
Het gaat me niet om de alimentatie, maar wat jij zegt is wat anders dan wat daar werd verteld. Aan de daklozenuitkering is ook automatisch hulpverlening gekoppeld en zowel de personen van de uitkering als de hulpverleners zeiden dat hij nu wel alimentatie zou kunnen/moeten betalen.
Daklozenuitkering is inderdaad wat lager dan de gewone bijstandsuitkering voor een alleenstaande, maar als ik het goed heb is het bedrag hoger dan het bedrag dat personen die met 3 of 4 volwassenen wonen krijgen. Enige mindering op het bedrag zit hem in dat deel van de woonlasten. Loonbeslag of alimentatie zouden wel gewoon kunnen. Uiteraard dan wel de bijstandsnorm voor alimentatie (25 euro per kind per maand, met een maximum van 50 euro).
Persoonlijk gaat het mij daar niet om. Wel heb ik ex aangeraden om de moeder van zijn jongste wel minimaal die 25 per maand te geven of dat bedrag te reserveren. De reden dat ik dit hier schrijf is dus niet dat ik daar moeilijk over wil gaan doen, maar ik heb op dit punt dus andere informatie en mogelijk leest iemand dit die er ook mee te maken heeft.
Gezag verwacht ik niet echt problemen mee. Identiteitskaarten heb ik vorig jaar voor de kinderen aangevraagd, nog voor dat gezag geregeld was. Op dat moment zou ik alleen voor de jongste een handtekening nodig gehad hebben, de oudste 2 waren ouder dan 12 en die hadden een identiteitskaart zelf aan kunnen vragen.
Officieel zou ik die handtekening ook nodig hebben bij het aanmelden voor een andere school. Dit schooljaar zal geen van mijn kinderen van school wisselen. Handtekening voor de vakantie heb ik volgens mij wel nodig, al is mij daar de afgelopen jaren nog nooit om gevraagd. Ik kan me echter niet voorstellen dat hij de kinderen dwars laat liggen in de vakantie en bovendien zitten daar nog een aantal maanden tussen. Zelfde geldt als er ooit iets in een ziekenhuis nodig mocht zijn.
