vergoeding WA verzekering
Mijn dochter heeft laatst per ongeluk een bril van een vriendin kapot gemaakt, gevalletje WA-verzekering dus. De verzekering keert netjes uit, maar ik vroeg me af hoe dat normaal gesproken zou moeten gaan.
Stel: bril kost 400 euro
Ziektekostenverzekering heeft bij aanschaf van die bril 100 euro vergoed, dus zij hadden 300 euro aan kosten.
Hoort de WA-verzekering dan 400 euro of 300 euro uit te betalen?
En als de WA-verzekering dan 300 euro uitbetaalt, is het dan nog logisch dat ik die laatste 100 euro aan hen vergoed?
En maakt het dan nog wat uit hoeveel de nieuwe bril kost?
Wat hierbij voor mij nog meespeelt is dat ik weet dat de ouders van het vriendinnetje het niet ruim hebben én dat ze nu van de ZKV geen vergoeding zullen krijgen (die vergoeding krijgen ze maar eens per x jaar, dit jaar dus niet).
ach
Ik snap sowieso niet waarom mensen brillen aanschaffen van 400 euro, mijn neefje heeft een bril met alle toeters en bellen en kan ook gewoon voor onder de 150 klaar zijn.
Meestal weet je dat toch niet?
Ik krijg ook 100 euro per twee kalenderjaren vergoed, maar als ik een nieuwe bril koop is het altijd weer een verrassing of ik dat terug krijg. Ik zou dus denken dat je gewoon het complete bedrag moet vergoeden, en dat degene met schade dan eventueel een meevaller heeft.
Moeder, 150 euro voor een bril zal heus wel ergens kunnen, maar ik heb ze nog niet gevonden. Kind 1 heeft hier +7 met cilinder, en kind 2 +5. Glazen kosten ca. 100-150 euro per stuk, en montuur rond de 100.
Kort door de bocht
Nou moeder dat is wel heel makkelijk oordelen zo. Een bril kan onder de 150 euro klaar zijn maar dat is niet voor iedereen mogelijk.
Mijn montuur was niet zo duur maar daar moeten dan geslepen "glazen" in voor de een echt van glas voor de ander kunststof. Ook al neem ik mijn glazen van de goedkoopste kwaliteit door de prisma die er in moet ben ik voor mijn glazen per stuk al 200 euro kwijt.
Ontspiegelen, varifocale glazen,een kras vastere variant en de prijs loopt op. De bril die op mijn neus staat kost meer dan 2 x die 400 euro.
Vroeger had ik een meisje in de klas die echt heel slecht ziend was, haar bril kostte toen een veelvoud van mijn bril nu.
We kennen de vriendin van de dochter van Tine niet dus kunnen niet oordelen of die bril goedkoper had gekund.
bril kan best goedkper, maar
dan krijgt ze superjampotglazen (scrabble...) in haar bril. Over dat totaalbedrag van de bril zelf maak ik me niet druk.
@Katniss: de WAverzekering geeft nu slechts 300 euro (want de bril is niet nieuw meer), is het dan logisch dat ik die laatste 100 euro nog bijleg?
Gevoelsmatig zeg ik nee (want de bril is niet nieuw meer), aan de andere kant: dan hebben zij een meevaller (of smartegeld voor een aantal weken zonder bril moeten lopen...)
En verder
Tine zegt "stel", dus de bril kan ook goedkoper geweest zijn.
Verder ben ik voor mijn bril wel eens bij Hans anders geweest. Veel goedkoper dan de opticien waar ik normaal gesproken kom. Helaas was er niemand aanwezig om m'n ogen op te meten, dat kon ik op een ander, onmogelijk tijdstip komen doen. Onder het wachten (voor ze me konden vertellen dat niemand m'n ogen op kon meten) heb ik vast naar monturen gekeken. Die waren allemaal gammel, voelden niet stevig aan, geen veertjes bij de poten enzo.
Daarna weer naar m'n eigen opticien gegaan, ogen gemeten, veel duurdere bril gekocht waar ik vervolgens vijf jaar mee gedaan heb, al die tijd met veel plezier. M'n schoonzus haalt haar bril wel bij Hans Anders en is elk jaar echt aan een andere bril toe. Ik denk dat ik op lange termijn toch goedkoper dan zij. En omdat ik m'n bril elke dag, de hele dag draag moet ie goed zitten. Daar heb ik wel wat voor over.
Tine
Is het montuur stuk, of de glazen? Als het het montuur is zou er een nieuw montuur besteld kunnen worden, waar de oude glazen weer in kunnen en ben je veel minder geld kwijt. Vaak kan eenzelfde montuur ook na een paar jaar nog bijbesteld worden.
En het hangt er ook een beetje vanaf wanneer die bril anders vergoed zou worden. Als ze de bril nu een jaar heeft en over twee jaar vervangen zou worden zou ik dus kijken voor eenzelfde montuur. Dat zou je met die 300 van de verzekering moeten redden. (In geval de glazen dus nog bruikbaar zijn). Als de bril begin volgend jaar vervangen zou worden moeten ze nu dus 100 euro bijbetalen, die ze anders van de verzekering zouden krijgen. Maar dan zouden ze volgend jaar 300 euro moeten betalen omdat de zkv maar 100 euro bijbetaalt, en die 300 euro besparen ze nu dus, met een iets vroegere nieuwe bril.
Tine, voor mij eigenlijk simpel
Gezin heeft onverwachte kosten, buiten hun schuld, doordat ze een nieuwe bril moeten aanschaffen. Of die bril wel of niet nieuw is doet niet terzake, wie weet had hij er nog een hele tijd mee gedaan, zonder kosten dus. En hij zal een nieuwe moeten aanschaffen (2dehands, zoals bij een auto, gaat natuurlijk niet). Dus ik zou hen een zelfde/gelijkwaardige bril laten aanschaffen die jij betaalt. En jij houdt de uitkering van de verzekering (die wellicht wat minder zal zijn). Dat de tegenpartij een eventueel voordeeltje heeft (duurt weer langer voordat de volgende bril aangeschaft moet worden), is voor hun prettig, maar het kan niet zo zijn dat zij nu kosten zouden hebben (kosten nieuwe bril minus uitkering WA). Het zou hen sieren als eventuele vergoeding van ziektekostenverz. dan weer naar jou gaat (zolang dat niet boven jouw extra kosten uitkomt). Anderzijds weet je natuurlijk nooit of door het nu een stukje vergoeden door de verz.mij, dat later bij een volgende bril wellicht consequenties heeft, dus ik zou dat eigenlijk lekker laten zitten.
Overigens denk ik dat WA verz geen rekening houdt met evt. vergoeding door ziektekosten, aangezien je daar dus wel premie voor hebt betaald en wellicht veel meer (het is per slotte een verzekering) dan wat je uiteindelijk vergoed krijgt / claimt.
Bibi
Klopt Tijgeroog
Mijn kinderen hebben ook altijd kwalitatief goede brillen die gerust een paar jaar meegaan. Jongste heeft nu een nieuwe nodig (na 2 jaar) omdat ze 'eruit' is gegroeid, maar oudste draagt die van haar alweer drie jaar en dat gaat prima. Grote kans dat je met een brilletje van 150 euro (waarvan ik echt niet weet waar ik die zou moeten kopen) elk jaar een nieuwe nodig hebt. De kinderen vinden een nieuwe bril trouwens helemaal niet leuk, want ze zijn er altijd heel erg aan gehecht.
Neefje
Ik zei al dat mijn neefje ook alle toeters en bellen had, dus inderdaad jampotglazen als ze niet gewoon geslepen worden en prisma.
Moeder
Klopt. Hier ook een prismabril met kraswerend etc etc. voor 290 euro. Zijn dan wel actiemonturen.
Maar op zich logisch dat de verzekering de dagwaarde vergoedt. Als jij het zelf kan missen is het wel aardig om het ontbrekende bedrag zelf te betalen.
brillen van dochter
ik betaal elk jaar 600 euro voor 3 brillen. krijg hiervoor 200 euro vergoed!.
waarom 3 brillen zou je vragen?.
1 bril voor in de zomermaanden. (meekleurende , geslepen en wat je maar kan verzinnen glazen)
en 1 bril voor de wintermaanden (niet meekleurende maar wel de rest)
en een zwem bril met sterkte
+ 8 + 5.6 met cilinder enz.
waarom elk jaar zou je vragen?
tot nu toe veranderen haar stand van ogen zo dat ze elke keer nieuwe glazen moet!.
tevens gooit ze als ze boos is (vaak dus) haar bril van der neus zo op de grond en of gooit ze hem in prullenbak (vaak stuk en of zelfs kwijt!)
waarom zo duur zou je vragen?
in mijn buurt (straal 30 km) is een flut winkel en een paar exclusieve winkels. die verdomd leuke kinder brillen hebben! ..
en mijn dochter verdiend een leuke bril. en geen goedkoper montuur van rond de 60 euro (of goedkoper) en dan van die jampotglazen!!
ik geloof trouwens niet dat het goedkoper dan 150 euro kan daar de goedkoopste glas (zover ik weet) al 120 per stuk kost.
