Uitkeringen?
Ligt het aan mij of is het bijzonder ingewikkeld om uit te puzzelen hoe een instantie aan de berekeningen en vooral herberekeningen komt van een maandelijkse (in mijn geval nabestaanden-) uitkering.
Ik zit hier met mijn blaadje en rekenmachine maar raak de draad alleen maar meer kwijt?
Ik ben overigens met dit onderwerp niet op zoek naar hulp maar naar herkenning (of juist niet) 
Ik heb mij beroepshalve meer dan twintig jaar met uitkeringen beziggehouden en ja, ik herken dit. En als je denkt dat dit ingewikkeld is, moet je eens een terugvorderingsbeslissing over bijstand van de gemeente Amsterdam proberen te snappen, die zijn nog erger.
Met nabestaandenuitkering bedoel je naar ik aanneem de Anw, die door de SVB wordt uitgevoerd. Ik vind in het algemeen de site van de SVB erg duidelijk en informatief en heb ook goede ervaringen met telefonisch contact (al zou dat per regio kunnen verschillen). Dus je kan kijken of je er toch zelf uit kunt komen, eventueel met een telefoontje naar de SVB.
Blijft het ondoorgrondelijk, en vooral: vermoed je dat je wordt benadeeld, vraag dan advies bij bijvoorbeeld het bureau sociaal raadslieden. En bij twijfel bezwaar maken, intrekken kan namelijk altijd nog, maar bij geen of een te laat bezwaar is alle kans op correctie in principe verkeken (beroepsdeformatie? Wie, ik?)
Temet, weet jij ook iets over Wia?
Een collega van mij is 50% afgekeurd. Ze werkte 32 uur en nu nog 16 in dezelfde functie. Van het UWV krijgt ze een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Nu is het zo dat alle CAO-verhogingen maar ook bijvoorbeeld een incidentele beloning vanwege goede prestatie, op de uitkering worden gekort. Op die manier gaat ze toch alleen maar achteruit in inkomen? Als zelfs de inflatiecorrectie wordt verrekend met de uitkering?
Klopt het wat het UWV doet?
Ja, ik weet iets van de WIA. Maar die is wel waanzinnig ingewikkeld.
Het systeem van de WIA is dat er gekeken wordt naar wat je verdiende (= maatmanloon). Vervolgens wordt gekeken wat je in theorie nog zou kunnen verdienen in ander werk dat volgens UWV passend is. Daar rolt dan een arbeidsongeschiktheidspercentage uit.
Kort gezegd worden verdiensten dus afgezet tegen het maatmanloon dat door UWV is berekend. Maar het maatmanloon wordt, als het eenmaal is vastgesteld, geïndexeerd op grond van CBS-percentages, niet op grond van werkelijke stijgingen van het loon in die functie. Zo kan het dus dat het maatmanloon waar die uitkering aan gerelateerd is, steeds verder achter gaat lopen op wat deze persoon werkelijk zou hebben verdiend als ze niet was uitgevallen. En als je meer verdient dan het UWV destijds had verwacht dan kan dat leiden tot een korting op de uitkering.
Overigens is je collega financieel wel stukken beter af dan als ze niet zou werken, want dan gaat de WIA-uitkering op een gegeven moment fors naar beneden.
Als die collega vragen heeft kan ze het beste naar het bureau sociaal raadslieden gaan en daar eens met iemand praten. Wat ze ook kan proberen, is kijken of ze een gespecialiseerde advocaat kan vinden op een kantoor dat een gratis inloopspreekuur houdt. Maar niet alle kantoren doen dat, en niet overal zitten WIA-deskundigen. Waar woont of werkt je collega? Misschien weet ik stomtoevallig een deskundige in de buurt.
Inderdaad, ANW. En ja, de theorie is ook niet moeilijk. Ik wist DAT ik moest terugbetalen maar wilde eens zelf controleren WAT ik moest terugbetalen. Dus met loonstrookjes erbij. Ik had een uitkering IKB voor mijn fiets gehad en een eenmalige verrekening. Dus ik snapte waar het vandaan kwam, maar ik kon er geen inzichtelijke rekensom voor mezelf van maken, snap je? Terwijl ik niet heel dom ben. En als ik me ergens in verdiep snap ik het ook doorgaans wel. Maar nu dus niet.
En ja, telefonisch contact met de SVB... Ik heb er ooit een paar telefoontjes tegenaan moeten gooien voordat ik ze ervan overtuigd had dat een jubileumuitkering bij 12.5 ook vrijgesteld dient te worden, ook al staat op hun site 'alleen' 25 en 40 jaar, dat zijn slechts voorbeelden. En om van de belastingdienst maar niet te spreken. Daar hebben ze ooit een fout gemaakt met het KGB. Moest ik alles terugbetalen. Want dan "is het salaris waarschijnlijk anders uitgevallen mevrouw". Uhm nee, ik heb het KGB achteraf op basis van mijn jaaropgave aangevraagd. NET voordat de terugbetaling werd gestart kwamen ze erachter dat ze een fout hadden gemaakt in het systeem. GRIJZE haren zeg! Vandaar dat ik zelf precies wil begrijpen wat ik terugbetaal en waarom.
Als je er niet uitkomt dan zou ik zelf een bezwaarschrift indienen. Gewoon een brief (hou een kopie) waarin je zegt dat de beslissing niet zorgvuldig is gemotiveerd en voor zover jij kan zien is gebaseerd op onjuiste uitgangspunten. kopie van de beslissing in kwestie bijvoegen. Dan komt er een hoorzitting en dan kan je op die hoorzitting eens praten over hoe ze nou tot die berekening zijn gekomen.
Je kan natuurlijk nu ook al uitleg vragen aan de telefoon of zo, maar ik weet niet hoever je dan komt. Een bezwaar zet net even wat meer druk op de ketel.
Tja, dat is het punt, het zou best gewoon kunnen kloppen, ik wil niets aanvechten, ik wil het gewoon zelf kunnen controleren en ik vind dat dat op gebruikersniveau moet kunnen zeg maar. Dat er al een duidelijke motivatie, rekensom, wordt geformuleerd in hun schrijven, die ik dan ook kan volgen en controleren. En het frustreert met dat iemand met een minimaal gemiddelde intelligentie daar dan nog problemen mee heeft. En ik denk dat er genoeg mensen zijn die het er dan maar bij laten waaronder ook die mensen die daardoor wel benadeeld worden...
Ik ben het helemaal met je eens
