Spoed: ontslag intrekken?

geen advies helaas

Ik heb geen advies. Alleen maar heel erg bewondering voor hoe mijn vorige baas een vergelijkbaar akkefietje aanpakte.

Nadat iemand hem uit had gescholden en het pand uit was gestormd, belde hij de volgende ochtend met de vrouw van de werknemer (de werknemer zelf wilde hem niet te woord staan) om haar te overtuigen dat zij hem onmiddelijk ziek/overspannen moest melden bij de arbo-dienst. Werknemer zelf wilde helemaal niets doen (geen contact, niet naar kantoor komen, niet werken, niet ziekmelden), maar de arbo-dienst heeft de ziekmelding ingediend door de partner geaccepteerd (terecht). Baas heeft diezelfde week nog een (gepensioneerde) oud-collega aangenomen om het team niet verder te belasten en later ook om de overspannen werkgever te begeleiden bij zijn terugkomst.

Collega moet in elk geval even langs de huisarts en de situatie bespreken. Het zal juridisch weinig uitmaken ben ik bang. Maar ze moet ook ontdekken of ze emotioneel/mentaal in staat is om te gaan solliciteren of dat het probleem wat "breder" is en ze eerst eens hulp/begeleiding moet gaan zoeken.

ga

er even van uit dat de collega behalve een boze mail niets verkeerd heeft gedaan en dat de leidinggevende wel veel fout heeft gedaan.

jammer

De vraag is of het ontslag ingetrokken kan worden als je in je boosheid, door nonactiefstelling ontslag neemt, wat de huisarts daarmee te maken heeft is mij een raadsel.

advies vragen

de betreffende collega is geen lid van de vakbond maar vaak kun je daar in dit soort situaties wel advies vragen hoe dit zo goed mogelijk aan te pakken. Echt actie ondernemen doet de vakbond alleen als je al een tijdje lid bent. Maar misschien kan ze daar ook al wat mee?

Hmm ...

De (on)mogelijkheden zullen van het arbeidscontract afhangen. Als het gaat om nog in gesprek te kunnen met de werkgever en/of het aanspannen van een rechtszaak.

Er zijn mogelijkheden

Snel het gesprek aangaan. En je beschikbaar houden voor arbeid.

http://blog.wetrecht.nl/ontslag-nemen-en-spijt-hebben-wat-nu/

Hoe?

Heeft ze haar ontslag ingediend? Als dat schriftelijk (email) is, is dat natuurlijk erg lastig terug te trekken. Ik geef dat weinig kans. Is het mondeling, dan hangt het er een beetje vanaf: waren er getuigen bij? En zo ja, aan wiens kant staan die?
Hoe dan ook raad ik je collega aan zo snel mogelijk een advocaat te zoeken. En dan daarmee samen in gesprek te gaan met leidinggevende (òf de baas daarboven, als die er is...)

Syboor

Hoe kom jij nou ineens op praten met de huisarts? Is de volgende conclusie dat de collega die zo boos werd wel een stoornis heeft en daarom zo reageerde? Onbegrijpelijk jouw stukje.

advocaat?

"Hoe dan ook raad ik je collega aan zo snel mogelijk een advocaat te zoeken."

Hou het netjes. Advocaat is stap 2. Eerst je welgemeende verontschuldigingen aanbieden en het gesprek aangaan. Mocht dat niet lukken dan kan je altijd nog de juridische weg bewandelen. Ik denk dat een gesprek ook niet mogelijk is zonder excuses. Is je collega daartoe in staat?

Jippox

Tja, op non actief gesteld worden lijkt me nog steeds ruimte bieden voor een gesprek. Als je de verhoudingen nog verder op scherp zet, trek je vrijwel altijd aan het kortste eind (gezien de machtsverhoudingen). Maar goed, misschien zijn de verhoudingen al te veel beschadigd. Het is sowieso niet slim om in je boosheid dit soort dingen te roepen...

Bo

nee inderdaad, een heel onhandige zet. En nogmaals: ik hoop maar dat het mondeling was, dan kun je je nog wat makkelijker beroepen op "overrompeld door de emoties van het moment". Is het op schrift, dan wordt het vrij kansloos vrees ik...

interessant stuk

http://blog.wetrecht.nl/ontslag-nemen-en-spijt-hebben-wat-nu/
denk dat de werknemer niet kansloos is.

stukje uit de link

De werkgever moet onderzoeken of de ontslagname van de werknemer ook daadwerkelijk de bedoeling van de werknemer was. Ook in latere jurisprudentie is dat uitgangspunt gehanteerd. Was ontslagname niet écht de bedoeling van de werknemer, dan kan de werkgever dat in beginsel niet tegenwerpen aan de werknemer.

Om antwoord te kunnen geven op de vraag of de werknemer serieus ontslag wilde nemen, zal de werkgever een aantal zaken moeten bekijken, waaronder:

De gemoedstoestand van de werknemer. Is een werknemer rustig en gedraagt hij zich normaal, dan mag eerder worden aangenomen dat zij daadwerkelijk ontslag wilde nemen. Is de werknemer echter boos, verdrietig of op een andere wijze emotioneel, dan zal dat veel minder snel mogen. Ook een andere storing van geestesvermogens kan ertoe leiden dat de werkgever niet mag aannemen dat de werknemer het nemen van ontslag echt wilde;
De mate waarin de werknemer zich de consequenties realiseert. Maakt de werknemer duidelijk dat zij weet dat ze geen ww krijgt en dat ze in de financiële problemen kan komen te zitten, dan mag de werkgever eerder van de ontslagname uitgaan, dan wanneer de werknemer niet doet blijken dat zij zich de consequenties realiseert. Als werkgever is het daarom ook goed om de werknemer op de consequenties van het nemen van ontslag te wijzen;
De tijd die de werknemer heeft gehad om terug te komen op haar beslissing. Hoe meer tijd de werknemer heeft gehad om terug te komen op de beslissing, hoe eerder de werkgever mag aannemen dat het nemen van ontslag serieus was. Komt de werknemer na een half uur alweer terug op het nemen van het ontslag, dan zal hem het ontslag dat minder kunnen worden aangerekend, dan wanneer hij een week wacht.

Zeker indien de werkgever zelf geen nadeel zal ondervinden van het ‘terugnemen’ van de werknemer, zal hij de werknemer minder snel aan zijn ontslagname kunnen houden.

Huisarts

In je boosheid ontslag indienen of zo gestresst zijn door de hele situatie dat je dan je ontslag indient kan verschil uitmaken. Bij ziekte ed. gelden wellicht verzachtende omstandigheden.

Nogmaals: ook al heeft je collega alle gelijk van de wereld en is de leidinggevende heel erg fout, bij een arbeidsconflict trekt een mindere vaak aan het kortste eind. Daarom is het belangrijk om bewijzen te hebben, van mails en wanbeleid van de leidinggevende bijvoorbeeld.

Maar je reageert zo aanvallend, ben jij het soms zelf?

ja, intrekken kan

Wie met zijn kwaaie kop opzegt, kan daarop terugkomen. Wel handig om dat een beetje snel te doen.

Heb niet alle bijdragen volledig gelezen, maar wil dit alvast maar wel even kwijt. Het is vaste jurisprudentie dat de werkgever een werknemer alleen maar aan een opzegging mag houden als hij heel zeker weet dat die werknemer heel goed weet wat hij/zij doet en daarbij ook weet wat de consequenties van de ontslagname zijn (geen ww).

Dit is vaste lijn in de rechtspraak sinds de zaak Westhoff/Spronsen, ook wel bekend als het "je bekijkt het maar-arrest". Zie hier: https://www.hetrechtenstudentje.nl/jurisprudentie/hr-12-september-1986-nj-1987267-westhoffspronsen/ (een uitspraak van de Hoge Raad heet een arrest, geen vonnis)

Groeten,

Temet

oeps

Omdat ik de reacties niet allemaal gelezen had, had ik niet gezien dat V@@s hetzelfde ook al had gezegd. Nou ja, dan heb je het van meer mensen gehoord.

Groeten,

Temet