Scheefwonen en huurverhoging
Met ons beide inkomens vallen we net boven de grens en krijgen een huurverhoging van 4% boven de gebruikelijke verhoging. Dat was reden voor ons te gaan kijken naar de mogelijkheid van een koopwoning. Dat is tenslotte wat de regering graag wil.
Maar ik ben vandaag achter een grote stuikelblok gekomen. Namelijk dat ik een WAO uitkering heb en er geen hypotheekverstrekker is die mijn inkomen mee zou nemen in een eventuele hypotheek.
In het kort, voor de huurverhoging wordt mijn inkomen wel meegeteld, voor een hypotheek niet. Dit lijkt mij een beetje krom. Ik heb al navraag gedaan bij de woningbouw vereniging of er voor mijn doelgroep een uitzondering is gemaakt. Volgens hun niet en had ik gewoon pech.
Is er iemand hier die er wat meer van af weet of mensen in dezelfde situatie?
Ja krom als een hoepel.
Voor huren in de sociale sector telt al je inkomen mee en voor de vrije sector alleen je vaste inkomen. Ook hier val je dus met een bepaald inkomen in beide gevallen buiten de boot. Nog afgezien van de vraag of er genoeg betaalbare woningen in de koop cq vrije huur sector zijn voor mensen die net boven de grenzen verdienen. Ja het is heel krom, maar dat deert de regeltjesmakers niet.
Jaymza
Klopt
Ook voor vrije sector woningen komen we niet in aanmerking. We hadden al een optie op een woning, nieuwbouw via de woningbouw met koop garant. Erg voordeling. En de vaste lasten zouden hetzelfde zijn als onze huur nu. *zucht*
zo ook voor allimentatie ontvangers voor de huur telt het mee en voor de hypotheek niet. Daarom los ik nu mijn hypotheek in 10 jaar af ipv 30. En woon ik kleiner dan me lief is. Ik kwam niet voor een huurwoning in aanmerking de wacht tijd was met urgentie langer dan de tijd dat ik urgentie zou krijgen. Dan maar kopen met een hummeltje van 11 maanden kon toch moeilijk onder een brug gaan slapen. Dit was 7 jaar geleden, echt nieuw is het niet.
Was het maar waar
Maar dat is het dus niet. Voor de laagste inkomens is de huurverhoging 4%. Inkomens boven de 43.000 euro hebben een huurverhoging die maar 2.5 % hoger is (dus een huurverhoging van 6,5 %).
Ik onder de grens van 33.000 euro ben er ook van geschrokken, namelijk dat wij ook nog 4 % meer huur moeten gaan betalen. Betalen van een inkomen waar echt geen rek meer in zit.
Precies
De groep die net geen huursubsidie krijgt is de groep die het meest benadeeld wordt, die gaat 4% omhoog. Het verschil tussen de middelste en hoogste categorie was hier maar een tientje per maand (ja de huur was net boven de 400). Daarvoor gaat er geen hond opeens een huis kopen.
En woningbouw?
Ik hoorde dat de woningbouwvereniging hier wél hypotheken verstrekt aan mensen die van de bank geen hypotheek krijgen (zoals jij dus Amati) van iemand die in een vergelijkbare situatie zit. Iemand die géén vast contract heeft maar tijdelijke en die eigenlijk altijd een redelijk stabiel inkomen heeft met die tijdelijke contracten al jaren lang.
Dat 'stabiele inkomen' moet je dan wel aantonen d.m.v. belastingopgaven of jaaropgaven. En het moet dan van 5 jaar aangetoont worden.
Wel alleen als je een woning koopt van hun.
groeten albana
Helaas albana
De woning die we op het oog hadden is van de woningbouw waar ik nu van huur. Ze bieden de woningen al aan 30% onder taxatie waarde, maar hypotheek verstrekken doen ze niet. Maar wat ook een probleem is, is dat ik nu een aangepaste woning heb. De gemeente zal niet betalen voor nieuwe woonaanpassingen omdat wat ik nu heb al voldoet.
Dus de regering wil ons graag uit de sociale huurwoning, maar de gemeente niet.
Hypotheek van een woningcorporatie?
Dat is wel raar. Mogen ze wel hypotheken verstrekken? Het zijn geen banken tenslotte. Bovendien verkopen corporaties woningen omdat ze geld nodig hebben, wat ze dus niet binnenkrijgen als ze de koopsom teruglenen aan de koper.
Jaymza
Even nagevraagd...
Heb het even nagevraagd aan diegene die dus die hypotheek heeft (met die tijdelijke contracten). Voorwaarde is dat je al meer dan 5 jaar huurder bent bij hun en keurig op tijd je huur hebt betaald. Voorwaarde is dat je géén andere schulden hebt en geen recht op huursubisdie/toeslag of hoe het ook tegenwoordig heet (lijkt me logisch).En je moet dus je inkomsten van de laatste 5 jaar aantonen. De échte hypotheek wordt verstrekt door een bank (in dit geval ING) en de woningcoöperatie staat 'garant'. Zoals met Nationale Hypotheekgarantie.
Kan je de hypotheek niet (meer) betalen dan wordt de 'aflossing' die je betaald hebt omgezet in 'huur' van de jaren ervoor. En neemt de woningbouw de woning retour als huurwoning en wederom in eigendom.
De woningcoöperatie verliest er dus niets op. De bank en de woningcoöperatie hebben hiervoor een of ander samenwerkingsverband. De gemeente heeft er ook nog iets mee te maken, maar dat wist diegene die het betreft niet precies meer...hoe dat zat 
Ingewikkeld gedoe, maar in ieder geval heeft diegene nu een koophuis. De logica snap ik wel. Als je een huurwoning kan betalen en dat netjes doet al jarenlang, kan je óók een koopwoning betalen....(is vaak goedkoper, zeker op den duur).
Ik weet dat bij een andere gemeente hier niet ver vandaan je ook 'stadsleningen' kan krijgen. Dan moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen. Dat is omdat deze gemeente aan het vergrijzen is. Ze willen dus jongelui, jonge gezinnen enz. Je kan die leningen krijgen tot 30 jaar (geen idee hoe oud je bent?) en met jonge kinderen tot 5 jaar. Daar is vriendin van oudste met haar vriend mee bezig om te gaan samenwonen. Maar om eerlijk te zijn heb ik geen idee hoe ver het daarmee is, die hebben ook (nog) geen vast inkomen.
groeten albana
