Schade lekkage bovenburen [lang]

Wie heeft ervaring met iets soortgelijks en kan adviseren?

Een tijd geleden is een waterlekkage van de bovenburen bij ons aan het licht gekomen. Er drupte namelijk water van boven in onze meterkast waardoor de stroom bij ons uitviel. Die kleine lekkage boven bleek achteraf, volgens hun, al kort na hun komst in de huurwoning (eind 2007). Zij hebben besloten om er niemand bij te halen en uiteindelijk zijn na jaren druppen hun muren zo vol vocht geraakt dat het bij ons uiteindelijk ook drupte, in de meterkast dus. Ook met een klein lek, dat jaren duurt, krijg je op den duur vochtige muren boven en onder etc.

Die dag dat wij het druppen in de meterkast ontdekte, hebben we ze meteen gevraagd of er bij hun een leiding oid stuk was. Dat ontkenden ze. Wij huren van dezelfde coöperatie dus vervolgens heb ik dezelfde dag een monteur van de woningbouw bij geroepen. Na 1 blik zei de monteur dat hij bij de bovenburen moest zijn. En hoewel de bovenburen wisten dat de monteur zou komen, besloten ze 5 minuten voor zijn komst te vertrekken waardoor hij -na een aantal belletjes van de woningbouw- een tweede keer terug moest komen om vervolgens de lekkage simpel op te lossen, gelukkig. Maar het duurt nog een tijd voor al dat vocht uit je huis is.

Achteraf was reactie van de buren dat ze dachten dat water uit dit lek naar boven drupte (???) en ze nooit hadden gedacht dat wij, de onderburen, er last van zouden krijgen. Op mijn vraag of ze hun bovenburen dan wel hadden ingelicht, volgde een lange stilte en een lege blik. Het enige dat ik kan bedenken is dat ze de zuigende werking van hun muur hebben gezien. Het betekent inderdaad dat het door hen wel genoteerd is (maar geen actie ondernomen). Ik voel me daar niet lekker bij.

De jaren voor we dit ontdekten hadden we last van een onverklaarbare vochtige woning en schimmel (in het kamer op het noorden) waarvan we niet begrepen hoe dan nu kon. De conclusie van de woningbouw was dat we te weinig ventileerde. Maar de ventilatie werkte juist overuren. Maar hoe bewijs je dat? Ik ben bang dat die schimmel nu ook in de slaapkamergordijnen zit. En die kan ik dan wel weggooien. Er is ook waterschade aan een elektrisch apparaat dat in de meterkast stond.

Mijn partner heeft het nagevraagd bij de verzekering en hij kwam terug met het verhaal dat onze bewijslast (bewijzen dat de schade door lekkage van de bovenburen komt) een lang en onzeker verhaal wordt (mede ook vanwege de niet meewerkende houding van deze buren) dat snel afgedaan kan worden door de verzekering. Daarom neigt partner om het er bij te laten zitten: waarom moeilijk doen, met de kans dat de (in mijn ogen niet bestaande) verhouding met de bovenburen er door verslechtert? Ik ben enigszins gevoelig voor dat punt (het blijven de bovenburen) hoewel er in mijn ogen geen relatie is. Maar ik vraag me af of dat verstandig is om het erbij te laten zitten. met het oog op de toekomst.

Voor mij is het namelijk tweeledig: ik zie het liefst de huidige schade vergoed en/of dossiervorming ivm mogelijk toekomstige schade nav hun instelling: wat is het volgende waar je achter moet komen? De instelling van de bovenburen kan ik natuurlijk niet veranderen maar wel ons verhaal vastleggen voor een volgend euvel.

Dus, wat is wijsheid: laten zitten of toch werk van maken? De schimmel in de slaapkamer is mogelijk lastig verklaarbaar (vocht die neerslaat in een koude kamer op het noorden die niet grenst aan de meterkast). Het apparaat (50 euro) in de meterkast is eenduidiger maar ik heb liever een vergoeding voor eventuele schimmel in de gordijnen want die kosten zijn veel groter.

En wat voor werk: achter de schade gaan of toch kort, dossiervorming naar woningbouw toe? De uitkomst van dit geheel (mbt de vergoeding) & de combinatie lekkage bovenburen, vocht en schimmel bij de onderburen ontgaat hen op dit moment tenzij iemand die met logica met elkaar verbindt.

Of toch laten gaan en me er bij neerleggen (ook al voelt dat niet goed en heel onrechtvaardig).

__
Segolene