Schade aan buggy (gemotoriseerd voertuig en geen kinderwagen)
Mijn dochter had afgelopen weekend een groepsuitje. Tijdens dat groepsuitje hebben ze buggy's gehuurd. Terwijl ze achter elkaar aan reden belandde, volgens wat mijn dochter vertelt, voor de wielen van een van de buggy's een boomstronk. De stronk was van een helling gerold. Het meisje kon die niet meer ontwijken en reed er overheen. daarbij is schade aan de onderkant van de buggy ontstaan. Ik was er niet bij, maar als dit verhaal klopt, treft het meisje geen blaam, het overkwam haar. Bij terugkomst oordeelde de verhuurder dat het meisje de schade moest betalen. Het bedrag valt mee, 150 euro, maar die schade heeft hij ter plekke vastgesteld, zonder goed onderzoek, dat is al raar. Hij oordeelde ook dat ze roekeloos gereden had, anders was het vast niet gebeurd.
Mijn dochter vroeg aan mij of ik wist wat ze moesten doen. En om eerlijk te zijn weet ik dat in dit geval niet. Ik zie bij andere buggyverhuurders dat standaard bij de verhuur een wa-verzekering moet worden afgesloten. Dat was bij deze verhuurder niet mogelijk. Maar wa is alleen bedoeld voor als je door eigen toe doen schade veroorzaakt en daar is naar mijn idee geen sprake van in deze situatie.
Wat het verhaal nog interessanter maakt, is dat de man deze mensen een verkeerde overeenkomst heeft laten tekenen. Het is een bedrijf waar je ook kunt paintballen e.d. en hij heeft ze een papier laten tekenen wat over paintballen gaat en niet over het gebruik van de buggy. Achteraf is het makkelijk praten, achteraf kun je stellen dat het ook dom van de groep is, dat ze die overeenkomst getekend hebben, maar ze hebben hiermee dus niets getekend inzake de verhuurvoorwaarden van de buggy.
Wat is goede raad?
WA verzekering
Ik neem aan dat je dochter zelf een WA verzekering heeft, dan kan zij toch bij de verzekering de schade claim in dienen.
maar of die zal uitkeren
dat is natuurlijk maar de vraag.
Waarschijnlijk zullen zij aangeven dat deze verhuurder zich zelf had moeten verzekeren.
Maar daarmee heb je wel een antwoord om de schade niet te betalen.
1. de Verhuurder mag er vanuit gaan dat er wordt geracet met zijn buggy's, daar zijn ze immers voor
2. had hij de baan moeten inspecteren of dat deze vrij was van obstakels.
Deze man probeert een jonge vrouw te imponeren. Wat kan hij doen, een rekening sturen, een aanmaning (administratiekosten) en dan de deurwaarder op je af sturen. De vraag is of hij dat zal doen als je dochter hem een zeer onderbouwde brief schrijft. Waarbij ze als basis de wet neemt. Vraag dat maar na bij je verzekeringskantoor.
Zo'n mannetje kun je ook imponeren met pen en papier. Succes
Wa niet
Persoonlijke wa keert niet uit als je zelf in een gemotoriseerd voertuig zit. Is het geen Eigen Risico wat er betaald moet worden? Ik ben geen jurist, maar als jou niet verteld of je hebt getekend dat jij zelf aansprakelijk bent voor schade aan het voertuig of eigen risico dan hebben ze volgens mij geen punt.
eigen risico
Ik vind het ook een eigen risico bedragje.
Echt? Een rollende boomstam die zomaar op je pad kwam?
Triva en Kaaskopje
ook boomstammen rollen. Heb er laatst ook bijna een voor mijn auto gekregen. Gelukkig kon ik het ontwijken en was er niemand naast mij.
Wat zijwind kan een kleine boomstam (ligt natuurlijk aan de diameter) tot rollen brengen.
Kaaskopje: ik vrees dat dit een geval eigen risico is, maar mogelijk wel een die aan te vechten is. Vreemd dat de overeenkomst voor paintball was. Als het van tevoren niet duidelijk is dat je bij schade aansprakelijk bent, kan het zomaar zijn dat die verhuurder geen recht van spreken heeft. Misschien toch navragen bij een rechtswinkel oid. Zeker niet direct betalen. Laat het eerst maar onderbouwen en specificeren.
Het betreffende meisje moet een wa verzekering hebben, omdat ze zelf auto rijdt, maar die keert niet uit voor een ander voertuig. Een gewone wa, avp, is niet voor auto's. De verhuurder hoort dat zelf te regelen en dat door te berekenen naar de klant. En áls hij zo'n verzekering heeft kan het bij schuld nog steeds een eigen risico bedrag worden, dus dan moet ze terecht betalen als het haar fout is.
Ik heb net even verder doorgevraagd of de stronk er toch niet al lag en ja, hij lag er toch al wel. Ze raakte het zijdelings met de voorwielen waarna het hout tegen de onderkant van de buggy aan kwam.
Het is geen enorm bedrag en ze heeft het ook al betaald, omdat ze zich denk ik overrompeld voelde. Ook door de schrik van het voorval. Het is nu meer een principekwestie. Het is raar dat hij even met de natte vinger bepaalt hoe groot de schade is. Het staat voor de man buiten kijf dat het roekeloos gedrag was en hij heeft ze een verkeerde overeenkomst laten tekenen (wat toch maar weer aantoont dat je echt even moet lezen). En wat ik me nog afvraag is of je bij zo'n incident wel vol op de remmen kunt gaan staan, zonder het risico dat je een kettingbotsing veroorzaakt. Dat moet ik ook navragen. 
Kaaskopje
Je kunt je niet beroepen op 'het was het verkeerde formulier' want ze tekenen iets ongelezen. Is natuurlijk sowieso een hele domme zet.
Verder is duidelijk dat je geen rijbewijs hebt: je kunt nooit zeggen dat het gevaarlijk zou kunnen zijn om vol in de remmen te gaan omdat er misschien een kettingbotsing zou kunnen komen. Degene achter jou is dan altijd fout, want rijdt te dicht op je. Dus ik ben het er wel mee eens dat ze roekeloos reden als er ook nog eens een gevaar was op een kettingbotsing.
Toch fijn dat ze eerlijk zeiden dat de boomstam er al lag 
Als hij er al lag
Als die stronk er al lag is het natuurlijk geen overmacht meer maar onoplettendheid. Gelukkig valt het eigen risico mee, ik heb wel hogere bedragen gehoord.
Schadebedrag
Heeft ze zelf gezien dat er schade was ontstaan aan de buggy? Bij lakschade die moet worden gespoten zit je al snel aan 150 euro. Ik zou zeker een specificatie van het schadebedrag vragen.
Afijn...
Ik krijg nu steeds meer berichten waardoor ik me afvraag of ik me er wel druk om moet maken . Kans op een kettingbotsing leek er ook niet te zijn. Ze waren de enige groep. Mocht ik toch nog nieuwe informatie krijgen waarmee het meisje toch geen schuld lijkt te hebben, kom ik weer terug
En Triva, ondanks dat ik geen rijbewijs heb weet ik dat je afstand moet houden van je voorganger, maar ik weet niet of dat wel mogelijk is met dat buggy-rijden. Ik had me er tot gisternacht niet eerder in verdiept.
Kaaskopje
Natuurlijk is dat mogelijk, je bent zelf de baas over je gaspedaal toch? Je zit niet in een treintje in een achtbaan.
Het tempo is nogal hoog
begrijp ik. Dus als je op de rem staat en de ander heeft dat niet meteen door... maar inderdaad is het ook hier wel zo verstandig om niet pal achter een ander te rijden.
dat moest ik googlen
Ben ik echt zo wereldvreemd? Ik wist echt niet dat er nog een tweede betekenis was voor 'buggy' (anders dan 'karretje waar je een dreumes/peuter in rond kunt rijden').
Egel
Dat dit soort buggy's bestaan weet ik al heel lang, maar dat je ze met dit doel kunt huren niet.