Samenlevingscontract, geregistreerd partnerschap of gewoon trouwen...
Wij wonen sinds begin 2012 samen en zijn dus nu fiscale partners omdat we op 1 adres wonen. Verder hebben we nog niets geregeld omdat we dat zouden doen op moment van aankoop andere woning. Maar dit duurt langer dan we hadden gehoopt en we zijn nu een jaar verder dus we willen nu eea toch alvast gaan vastleggen en regelen. Bv partnerpensioen etc etc. Ik ga een afspraak maken voor een informatief gesprek bij mijn notaris (ken ik ivm aankoop woning en testament). Maar wat zou nou het meest handig en verstandig zijn? Je kunt immers als je wilt ook bijna gratis trouwen maar dan is er dacht ik nog niets geregeld over hoe eea gaat als 1 van ons overlijdt.. Ik heb 1 dochter en mijn vriend 2 kinderen. Ik heb nu een hypotheek , vriend betaalt mij de helft vd vaste lasten. Bij een volgende hypotheek willen we het zo regelen dat als 1 van ons komt te overlijden de helft vd woning vrijkomt en de andere er kan blijven wonen. Maar misschien moet ik dit nu eerst even loszien van nu te regelen zaken. Bv mijn testament moet ook vernanderd worden omdat daar mijn zus nog instaat als begunstigde bij mijn overlijden ivm mijn woning. Enfin beetje warrig maar een hoop te regelen dus..
Heeft iemand van jullie daar recent nog ervaring mee en of tips?
Bedankt!
Oregano
Zus als erfgenaam?
Heb je je dochter dan onterfd?
Jaymza
Oregano
Als je beiden kinderen hebt uit een andere relatie (of 1 van beiden), en je wilt trouwen, dan sowieso op huwelijkse voorwaarden (wie brengt wat in, van wie is wat enz). Ik denk dat het bij gerigistreerd partnerschap automatisch al zo is. De waarde van jullie woning, die niet in de hypotheek zit (dus eerdere aanbetaling van jou uit erfenis of verkoop vorige woning, is voor jouw kind). Verder is een testament dan een absolute must. Hierin kun je bijv. opnemen dat bij jouw of zijn overlijden, de andere partner in het huis kan blijven wonen (voor zover hij/zij de hypotheek kan opbrengen), tot zijn/haar dood en dat de kinderen dat niet kunnen opeisen.
Altijd wel een lastige situatie met kinderen uit vorige relatie.
Gr. Bibi
Langstlevende
Bij trouwen/partnerschap kan je vastleggen dat bij overlijden van èèn van beide de woning voor degene is die achterblijft. Daar hoef je niet voor te verhuizen. Na het overlijden van de langstlevende gaat de woning naar je erfgenamen. In jullie geval de kinderen. Je zus kan je aanhouden als voogd na je overlijden als je kinderen nog minderjarig zijn. Misschien heb je je kinderen liever bij "eigen familie" en voor het regelen van de financiën na jou overlijden.
Op dit moment is er niets geregeld maar betaald je vriend wel de helft van de vaste lasten. Als jij nu zou overlijden moet hij het huis uit om het te kunnen verkopen en gaat de opbrengst (of schuld) naar jou dochter.
Eigen woning nu en hypotheek
Mijn zus staat in het testament als voogd, om het geld dan te beheren als ik zou overlijden, omdat dan de helft vd waarde vd woning vrijkomt door de levensverzekering die bij de spaarhypotheek zit.
dus ik heb mijn dochter niet onterfd. Maar zoals het nu is lijkt het meer voor de hand liggend dat dit gewijzigd wordt in mijn vriend.Moeten maar snel even nd notaris voor verdere info.
Qua hypotheek is het ook knap ingewikkeld want we hebben nu beide te maken met de bijleenregeling. Ik snap werkelijk niets val al die ingewikkelde regelingen, maar gelukkig is mijn vriend accountant, maar ook voor hem is het toch nog ingewikkeld.
Bedankt voor jullie reacties!
Groet Oregano
Ik weet niet
Ik begrijp niet zo goed waarom je nu je nieuwe vriend voogd zou maken over het erfdeel van je dochter. Natuurlijk hou je heel veel van je vriend en ga je ervanuit dat hij na jouw dood uitsluitend in het belang van je minderjarige dochter zal handelen. Ook vijf jaar na jouw dood als hij een nieuwe partner heeft en nog steeds voor zijn stiefdochter zorgt.
Persoonlijk heb ik de neiging om voor die speciale taak (financieel beheer voor het minderjarige kind) meer vertrouwen te hebben in iemand die zelf een bloedband ( of anderzins bijzondere relatie) met mijn kind heeft. Ik zou dat wel bij je zus laten.
Tihama
Weinig verschil
Wij zijn destijds met dezelfde vraag en min of meer dezelfde situatie naar een notaris gegaan. Conclusie; er is in de praktijk weinig verschil in welke vorm je kiest.
Samenwonen met een overeenkomst betekent in feite dat je alles apart houdt, behalve wat je vastlegt in de overeenkomst en testamenten.
Geregistreerd partnerschap en huwelijk zijn wettelijk gezien hetzelfde. In beide gevallen wordt alles gemeenschappelijk, behalve wat je vastlegt in partnerschaps c.q. huwelijkse voorwaarden en testamenten.
Dus in alle varianten is vast te leggen wat jullie vastgelegd willen hebben. Alleen is de samenwoon-overeenkomst iets goedkoper..
Tihama
Was ook mijn gedachte. Waarom wijzigen? Je mag er toch vanuit gaan dat je zus in welk geval dan ook in het balang van je kind zal handelen?
Mijn gedachte ook
Ik zou liever niet zien dat mijn vriend bij mijn overlijden zijn eigen belangen en van mijn kind moet behartigen. Een "derde",in dit geval de zus, lijkt me prima. Zou je kind bijvoorbeeld ook bij je vriend blijven wonen na jou overlijden? Is er geen biologische vader ( meer)?
Het beheer van het geld van je dochter bij je zus laten. Het hemd blijft nou eenmaal nader dan de rok hoe goed het nu ook gaat met jullie drie.
Wij hebben het hier gezien bij mijn zwager. Ouders gescheiden toen hij al volwassen was, zijn vader was nogal vermogend, is opnieuw getrouwd. Toen die vader overleed was er een langstlevende testament voor zijn tweede vrouw met de afspraak, de bedoeling, dat zij zou zorgen dat mijn zwager en zijn broer op een keer, evt. na haar overlijden of eerder, hun deel zouden krijgen. Tja. Hoe aardig die nieuwe vrouw ook was, dat geld is nu gewoon op en ze kunnen er naar fluiten, behoorlijk zuur. Als het om geld gaat krijgen zelfs de aardigste mensen onvermoede trekjes.
Let op bij trouwen
Trouwen heeft twee vergaande consequenties, die een samenlevingscontract niet heeft:
1. Het huis wordt plots gezamenlijk eigendom (tenzij je heel duur op huwelijkse voorwaarden trouwt).
2. Er ontstaat recht op partneralimentatie na scheiding.
Bij minderjarig kind
... zou ik nooit één persoon verantwoordelijk maken voor het beheer.
Mijn neef is halfwees geworden toen hij vier was en er waren twee familieleden (oom en neef) die zijn vermogen beheerden. Zelfs zijn vader stond buiten het beheer maar had wel overleg met die twee familieleden. Werkte prima.
Rodebeuk en anderen
Dat zal ik ook in het gesprek met notaris meenemen. Lijkt me een goed idee. Idd het is het beste als ook iemand van mijn familie betrokken blijft.
Bedankt voor jullie reacties!
Groet oregano
Hypotheek op jouw naam houden
Oregano, ik zou in elk geval met dit huis waar de hypotheek op jouw naam staat, dat voorlopig zo houden! Beste situatie voor jou.
Gescheiden vriendin heeft toen ze al een relatie had een nieuw huis gekocht (verdient wel goed), en heeft ook dat huis (waar ze samen met vriend en haar kinderen ging wonen) alleen op haar naam gekocht. Gewoon.... voor het geval de relatie toch mis gaat. Dan kan zij er met haar kinderen blijven wonen (en kan vriend vertrekken).
Relaties na echtscheiding gaan (helaas) nogal vaak mis, dus ik zou met die situaties ernstig rekening houden, hoe goed het nu misschien gaat. (En hopelijk gaat het nooit mis). Zorg dat je je financiën, huis, pensioen, testament etc. allemaal zo regelt dat je er ook tevreden mee bent als jullie over een jaartje opeens om wat voor reden dan ook uit elkaar gaan... Niets zo erg als je dan (wellicht weer...) je eigen huis (of jullie gemeenschappelijke huis dan) moet verlaten.
En fijn dat je vriend accountant is, maar hij is dus veeeel beter in financiële zaken, dus een beetje gezonde achterdocht is handig. Goed dus dat je hier zelf informatie inwint.
Inderdaad regelen
Zoals ik al schreef; in alle vormen kun je dingen vastleggen. Dus ook eigendom van het huis. Zoals ik ook al schreef; wij zaten in ongeveer dezelfde situatie. Als voorbeeld hoe het dus kan:
Ik met een koophuis en twee kinderen, man met een huurhuis en helaas een schuld uit zijn vorige relatie. Man is bij mij en de kinderen in getrokken.
Wij hebben gekozen voor een huwelijk, maar dat was een emotionele beslissing. Die kon, omdat we het e.e.a ook via huwelijkse voorwaarden konden regelen. En testamenten. Daar staat o.m. in dat koophuis van mij is en blijft, na mijn overlijden vervalt het officieel aan mijn kinderen, zodat man niet door schuldeisers gedwongen kan worden te verkopen. Hij heeft nu rustig de tijd zijn schuld af te lossen, zonder dat de schuldeisers aan mij of de kinderen kunnen komen. Overigens staat er wel omschreven dat hij een bepaalde tijd in het huis mag blijven wonen na mijn overlijden. Je weet immers niet hoe de relatie met mijn (dan wellicht volwassen) kinderen dan is en ik wil niet dat hij uit huis gezet wordt, maar stel dat hij ooit een nieuwe partner zou treffen, dan zou het voor de kinderen ook pijnlijk zijn als hij daarmee eindeloos in 'hun' huis zou kunnen blijven.
Nu kunnen man en (stief)kinderen allemaal prima door 1 deur, maar dingen kunnen veranderen he.. Daarom is mijn broer in mijn testament ook aangesteld als financieel bewindvoerder, zolang de kinderen nog minderjarig zijn. Oh en bij echtscheiding is alles uiteraard weer geheel van mij...