Recht op second opinion bij bedrijfsarts

Ik heb nu een hele fijne bedrijfsarts maar een jaar of 15 terug had ik een hele bijzondere. Mijn vader was net overleden, ik had nog veel restklachten van de zwangerschap en bevalling én een directeur die iedereen het leven zuur maakte. Ik was even thuis, trok het echt niet meer. Slecht slapen, huilen, veel pijn.
Duwt de bedrijfsarts tegen mijn bekken, concludeert dat ik geen bekkeninstabiliteit heb en dat ik gewoon weer aan het werk moet omdat ik een conflict met de directeur heb en verder niets. En als ik het niet met de directeur eens ben moet ik maar een mitrailleur regelen en iedereen neerknallen. Niet gaan was geen optie, bij een collega was al salaris ingehouden.
Een second opinion was me destijds een groot goed geweest.

Ik snap iets niet.

Ik snap het niet zo goed, want ook nu al is er een recht op een deskundigenoordeel van UWV als er verschil van mening is over de inschatting van de (on)geschiktheid voor het eigen of aangepast werk. Zou dit dan betekenen dat de second opinions weggehaald worden bij UWV en worden neergelegd bij werkelijk onafhankelijke bedrijfsartsen? Dat lijkt me op zich een aardige ontwikkeling maar ik vraag het me af. Als ik wat tijd overheb zal ik eens proberen uit te zoeken wat nou eigenlijk precies de bedoeling is.

Groeten,

Temet

Kaaskopje

Mij ook wel. Maar het stukje waarnaar de link verwijst legt a) niet uit wat het verschil is met het huidige systeem en b) zegt ook niet hoe e.e.a. betaald moet worden. Dus het klinkt leuk, maar ik vraag me ernstig af wat werknemers hier nu in de praktijk mee opschieten.

Groeten,

Temet

Ik ben

in het verleden goedgekeurd voor de arbeidsmarkt. Uit de WAO en de WW in. Gekeurd door een arts die mijn problemen totaal niet serieus nam en een arbeidsdeskundige die met adviezen aan kwam zetten waar ik spontaan van in de lach schoot. Die arts zat daar echt niet om mij te helpen en was naar mijn idee niet onbevooroordeeld. Ik moest uit de WAO, klaar uit, dat was zijn taak. Ik was veel te verbouwereerd door hoe dit ging om te protesteren. Achteraf had ik op zijn minst een poging moeten doen bij een neutrale arts.

Kaaskopje

Sorry, ik weet dat ik leid aan beroepsdeformatie; maar dat was een andere situatie. Dat was geen verschil van inzicht tussen jou en de bedrijfsarts die voor de werkgever werkt (dus feitelijk: tussen jou en de werkgever) maar tussen jou en UWV (ofwel de overheid). Je kan dan trouwens geen herbeoordeling door een onafhankelijk arts claimen, je kan in bezwaar en dan wordt de zaak opnieuw bekeken door een bezwaarverzekeringsarts. Daar zitten trouwens hele goede tussen die niet schromen de rapportages van de eerste verzekeringsarts onderuit te schoppen (er zitten er ook tussen waar je bezwaar bijna bij voorbaat kansloos is. Maar je moet in bezwaar voordat je naar de rechter kan).
Wil je een echte onafhankelijke arts dan moet je die zelf betalen. Dure grap.

Zo'n UWV arts is ook geen bedrijfsarts maar een verzekeringsarts. Dat laatste is een beschermde titel. Ik vermoed overigens dat de opleiding grotendeels overeenkomt. Maar hoe dan ook: het stukje waar dit mee begon gaat kennelijk over verschil van mening in de situatie dat er nog een dienstverband is, en dan zie ik dus niet meteen het verschil met de al bestaande regeling.

Groeten,

Temet