Periodiek medisch onderzoek op het werk
Bij ons wordt eens in de zoveel tijd een periodiek medisch onderzoek (PMO) georganiseerd. Vrijwillig. Ik val nu voor het eerst in de leeftijdscategorie.
Ik ben gezond, ik sport veel, heb zelfs een keer een inspanningsonderzoek gedaan i.v.m. af en toe fanatieke sportprestaties. Heb wel regelmatig stress (werk - al lang moeizame relatie met mijn baas - en relatie).
Ik zou het wel als algemene check up willen doen. Mocht er iets zijn, dan kan ik het misschien maar beter sneller weten? Of juist niet?
Weet iemand of er nadelen (kunnen) zitten aan een dergelijk onderzoek?
Zou dit vanuit arbeidsrechtelijk oogpunt nog onhandig kunnen uitwerken? (Temet?)
Misschien dat ik over een tijd (tussen nu en een jaar) een huis wil kopen. Kan ik het misschien beter niet doen? Want zou er iets uit kunnen komen wat ik dan weet en dan bij een nieuwe hypotheek moet opgeven?
Ik neem aan dat het volledig vertrouwelijk blijft dus dat alleen de bedrijfsarts de uitslag krijgt?
Niet doen!
Als je je gezond voelt en gezond leeft is er geen enkele reden om een dokter te bezoeken.
De medische stand heeft het beste met ons voor maar er staat ook een enorme industrie achter die moet verdienen aan pillen, diagnostische apparatuur etc.
Bovendien is zo'n onderzoek een momentopname, in het ziekenhuis waar ik werkte zei de cardioloog altijd; garantie tot de deur.
Jawel
Wij mogen dit eens in de vijf jaar laten doen (medewerkers in niet-belastende functies) op vrijwillige basis. Ik doe er altijd wel aan mee. Het is gratis, en je bent weer even op de hoogte.
Er zijn wel collega’s die er veel aan hebben gehad, die bijvoorbeeld niet wisten dat ze diabetes hadden of een te hoge bloeddruk.
Phyrne
Diabetes geeft beslist klachten en met klachten moet je naar de dokter. Een hoge bloeddruk is geen ziekte het kan wel een risicofactor zijn maar eigenlijk zijn de onderzoeken die daar naar gedaan zijn daar helemaal niet zo stellig in, veel onderzoeken die naar de effectiviteit van bloeddrukverlagers zijn gedaan blijken achteraf niet allemaal zuiver te zijn. Echt goed meten van een bloeddruk moet met een 24 uurs meting. Veel mensen krijgen spontaan een hoge bloeddruk bij het zien van een dokter.
Je moet ook altijd in gedachte houden dat het slikken van bloeddrukverlagende middelen ook consequenties kan hebben (duizelig met valrisico en er zijn nog meer bijwerkingen). Het zijn allemaal hele goed uitvindingen maar denk er niet te licht over.
Vandaar dat ik in van mening ben dat als je je goed voelt en gezond leeft uit de buurt moet blijven van dokters, dan doen dokters zelf ook 
Verschillen van mening
Ik slik al heel lang bloeddrukmedicijnen en mijn huisarts is van mening dat langdurig een te hoge bloeddruk schade oplevert. Ik ben het daarmee eens en neem liever het zekere voor het onzekere. In mijn familie heb ik voorbeelden van die schade, en dat heb je echt liever niet.
Uiteraard heb ik een 24-uursmeting gehad. Een bedrijfsarts (bij ons is het een onafhankelijke sportarts en de resultaten worden alleen met de eigen huisarts gedeeld) zet je echt niet gelijk aan de pillen na een meting.
Voorwaarden lezen
Ze leveren toch wel voorwaarden mee bij dat onderzoek??
Zoiets zou bij ons nóóit met derden gedeeld mogen worden. Dan zou er niet 1 collega meedoen trouwens.
Niet mee eens miekemieke
Diabetes 2 voel je niet altijd en kan op termijn wel gezondheidsschade geven. Hoge bloeddruk idem.
Het is wel zo dat je voor een levensverzekering (niet voor een hypotheek, maar vaak wordt er bij een hypotheek iets van een levensverzekering bij gekozen) moet melden wat je weet, aan kwalen. Meld je het niet dan is het fraude. Weet je het niet dan kun je het niet melden. Maar als het iets is wat je maar beter wel kunt weten, dan zou ik om die reden niet willen struisvogelen.
En natuurlijk gaat de uitslag niet naar je baas. Dat is vertrouwelijk.
ook niet eens met Miekemieke
Mijn partner kwam ook in aanmerking voor een dergelijk onderzoek bij zijn toenmalige werkgever. Daar was al van tevoren bij de toelichting duidelijk gemaakt dat de resultaten volstrekt vertrouwelijk zouden worden behandeld en niet met de werkgever zouden worden gedeeld. Ik ga ervan uit dat dat ook klopt. Toch kan de werkgever baat hebben bij een dergelijk project. Nog even los van de goede pr: veel mensen die ontdekken dat er dingen niet goed zitten, gaan aan verbetering werken en zo wordt ziekteverzuim later voorkomen.
Maar goed. Mijn partner is zeer slank, had voor zover hij wist een normale bloeddruk en heeft - ondanks het feit dat hij een bankhanger is - een behoorlijk goede conditie. Geen vuiltje aan de lucht, zo dachten wij.
Zijn nuchtere glucose bleek veel te hoog. Diabetes type 1 (zo bleek uiteindelijk), van een variant die pas op latere leeftijd ontstaat. Hij had geen enkele klacht, en gezien zijn keurige gewicht zou er niemand ooit op het idee zijn gekomen eens te kijken of hij misschien diabetes had. Tegen de tijd dat je daar klachten van krijgt is er vermoedelijk al sprake van schade, en schade veroorzaakt door diabetes is a) soms heel ingrijpend en b) gaat vziw gewoonlijk niet meer weg.
Dus het is natuurlijk een anecdotisch verhaal, maar ik zou geneigd zijn aan een dergelijk onderzoek mee te doen.
Het lijkt me weinig waarschijnlijk dat er iets aan het licht kan komen dat zodanig ingrijpend is dat het kan leiden tot weigering van een levensverzekering of hypotheek. Al weet je dat natuurlijk nooit helemaal zeker.
Groeten,
Temet
Toeval Temet
Slank zijn heeft helemaal niets te maken met het wel of niet hebben van diabetes 1. Dus jouw argument dat “gezien zijn keurige gewicht niemand op het idee zou zijn gekomen dat hij dibetes type 1 had” snijdt totaal geen hout.
Diabetes type 2 wordt wel met ouderdom of overgewicht in verband gebracht, maar ook slanke mensen kunnen diabetes type 2 krijgen.
Dat bij jouw man diabetes 1 is geconstateerd en hij er geen last van had, is toeval. Enkele weken later zou hij namelijk dood zijn geweest, want onbehandelde diabetes 1 leidt onherroepelijk tot de dood. De suikerwaarde in het bloed wordt op een gegeven moment zo hoog dat het bloed te dik wordt, stroperig, en de doorbloeding van het lichaam steeds slechter plaatsvindt. Daarnaast wordt bij het ontbreken van insuline suiker niet meer opgenomen door het lichaam en gaat het eerst over tot vetverbranding en daarna op eiwitverbranding. Dan is dus eerst het vet weg en daarna de spieren. Als iemand niet aan een hartstilstand overlijdt, is hij misschien al overleden omdat de hersens best veel suiker nodig hebben om de lichaamsfuncties op gang te houden.
Dus voor je man is het fijn geweest dat ze het op het werk constaeerden, maar anders was hij enkele weken later wel ziek geworden. Afvallen, moe, lusteloos, nog meer afvallen.
Temet
Ik ken alleen maar dunne mensen met diabetes.
Suikertje
Ik bedoelde dat men vanwege zijn keurige gewicht nooit op het idee zou zijn gekomen dat hij diabetes type 2 had.
Type 1 ontwikkelt zich normaal gesproken vroeger. Als iemand van middelbare leeftijd is en geen klachten heeft en niet bekend is als diabeet, zal men niet snel denken dat er sprake kan zijn van diabetes. Heeft iemand overgewicht, dan zal sneller de neiging bestaan om te testen, omdat er dan een verhoogde kans is op diabetes type 2.
Suikertje, ik denk dat er zeker klachten zouden zijn ontstaan, maar jouw voorstelling dat hij nog maar weken van zijn grafkist was verwijderd lijkt mij eerlijk gezegd schromelijk overdreven.
Ad, die dunne kennissen van jou: type 1 of type 2? Ik blijf mijn vragen houden over de diabetes bij mijn partner en de behandeling ervan en heb hem aangeraden eens een langere afspraak bij de huisarts te plannen, maar dat doet hij niet.
Maar dit alles ot. Het gaat over de vraag: wel of niet meedoen aan preventief onderzoek. Mijn partner is een voorbeeld van iemand voor wie het zinvol is gebleken.
Groeten,
Temet
Twijfel
Dank voor alle reacties, ervaringen en overwegingen.
Ik twijfel nog steeds.
Ik heb eerder een lage bloeddruk dan een hoge en kan die als ik zou willen af en toe thuis meten. Daarvoor hoef ik het niet te doen. Mijn man heeft suiker, als ik zou willen kan ik hem vragen mij eens te testen. En als ik eens een bloedonderzoek voor iets anders heb, zou ik het ook daarin kunnen meenemen. Daarvoor hoef ik het (wat mij betreft) dus ook niet te doen.
Zorgen over vertrouwelijkheid richting leidinggevende hoef ik dus niet te hebben, begrijp ik?
En bedrijfsarts hoort uitslag wel neem ik aan, maar heeft geheimhoudingsplicht en dus arbeidsrechtelijk ook geen zorgen.
Mijn grootste zorg is toch i.v.m hypotheek/overlijdensrisicoverzekering i.v.m.nieuw huis.
Ik ga er voor het gemak van uit dat ik niet direct zal ontdekken dat ik terminaal ben (even afkloppen).
Maar weet iemand of je premie voor een overlijdensrisicoverzekering (flink) duurder wordt als je wat onder de leden hebt en dat moet vertellen omdat je dat weet?
Ik heb een hypotheek zonder die verzekering genomen. Aangezien we hem van 1 salaris ook wel kunnen betalen.
Voor de hypotheekverstrekking hadden mijn (op termijn ernstige) ziektes geen gevolgen. Dat had ik wel verwacht, maar zelfs mijn WAO/IP is meegenomen als normaal inkomen.
Recentere ervaringen
Pirata, dank voor je reactie. Is jou ervaring recent?
Ik zoek vooral wat recentere ervaringen voor het geval daar veranderingen in beleid in zijn.
Verder ga ik juist een hypotheek alleen nemen en vermoed ik dat er wel een overlijdensrisicoverzekering nodig zal zijn.
Werkneemster
"Zorgen over vertrouwelijkheid richting leidinggevende hoef ik dus niet te hebben, begrijp ik?"
Sinds de nieuwe privacywet mogen persoonsgegevens alleen worden gedeeld na expliciete toestemming van de persoon zelf. Dat wil niet zeggen dat iedereen zich eraan houdt, maar het zomaar delen van medische gegevens is natuurlijk uit en boze.
"En bedrijfsarts hoort uitslag wel neem ik aan"
Vraag dat vooral even na (is een heel legitieme vraag). Ook de bedrijfsarts hoort niet zomaar jouw persoonsgegevens te krijgen. Jij zou daar toestemming voor moeten geven.
"Maar weet iemand of je premie voor een overlijdensrisicoverzekering (flink) duurder wordt als je wat onder de leden hebt en dat moet vertellen omdat je dat weet?"
Voor zo'n verzekering moet je een uitgebreide vragenlijst (naar waarheid uiteraard) invullen. Je kunt het dus niet zomaar 'vergeten' te vertellen. Of je de verzekering kunt afsluiten, en wat dat betekent voor de premie, hangt van de ernst af.
Mijn ervaring: ik kreeg na het invullen van het formulier het verzoek om de verzekeraar te machtigen om mijn medische dossier in te zien. Uiteindelijk kreeg ik te horen dat ik een hogere premie moest betalen, want ik zou statistisch gezien iets vroeger dood kunnen gaan. Die hogere premie bleek om 1 (één) euro per maand te gaan. Een lachertje dus
Om te relativeren: bij zo'n medische keuring via je werk zal maar naar een paar dingen worden gekeken. De meeste (ernstige) ziekten zullen onopgemerkt blijven.
1 jaar
Mijn ervaring is van vorig jaar. Die verzekering is geloof ik niet verplicht. In elk geval bij ons niet (spaar/annuiteiten/aflossingvrij).
Eigenlijk was ik best verbaasd dat mijn ziekte geen belemmering was. Ik heb er meerdere malen naar gevraagd. En het is een ziekte met een ernstig verloop (snelheid onbekend, dat wel).
Sowieso vind ik die ovl-risicoverzekering nogal duur. Beter een huis kopen dat je sowieso kunt blijven betalen als er iets vervelends is met 1 van de partners. Indien mogelijk natuurlijk.
Afweging
Blijk je iets onder de leden te hebben dat consequenties kan hebben voor je gezondheid, dan kan dat ook consequenties hebben voor de premie van een verzekering, klopt.
Mijn afweging zou zeker NIET zijn dat ik dat dan niet wil weten want dan kan ik fijn premie besparen. Mijn afweging zou zijn dat ik dat dan graag wel wil weten, want gezondheid is een groot goed, zie reactie van Temet.
Net als Pirata hier in huis een al bekende kwaal waardoor een kans op eerder dan normaal gezondheidsproblemen. Overlijdensrisicoverzekering zou daardoor onevenredig duur uitpakken (vonden wij). Dus ook hier destijds besloten om die niet bij de hypotheek af te sluiten maar zelf te zorgen dat we dat konden opvangen. En blij dat de kwaal al bekend was zodat daar ook goed op gereageerd kon (en kan) worden.
O en
Voor een losse hypotheek wordt vzwik niet naar gezondheid gevraagd. De bank heeft immers het huis als onderpand.
Je gezondheid is een groter goed dan een huis.
Je kunt overigens ook overwegen de test op je werk te skippen en als je een huis hebt gekocht, dan ga je zo'n total body scan doen.
Of je laat op het werk maar een deel van de test uitvoeren. Bij ons kon dat ook (ik heb het conditiedeel overgeslagen).
Temet
Nog even terugkomen op jouw man. Een afspraak met de huisarts is niet zinvol, de internist weet meer van diabetes. Het idee dat mensen op oudere leeftijd geen DM1 krijgen en dat het DM 2 zal zijn is bijna net zo hardnekkig als de vaccinatie-autismecorrelatie. En leeft nog bij huisartsen waaronder de mijne, en wordt ontkend door internisten.
ja maar (ot)
De huisarts is degene die heeft gezegd dat sprake is van type 1 (lada, vziw)
Maar er wordt wel metformine voorgeschreven. Dat is, voor zover ik begrijp uit wat ik gelezen heb, een beetje gek. Daar heeft die huisarts vast redenen voor, maar die kennen wij niet.
Maar huisarts of internist of wat dan ook: mijn partner is degene die een eventuele hulpvraag moet formuleren. Als hij niets doet, houdt het voor mij ook op, al ben ik nog zo nieuwsgierig.
Groeten,
Temet
1, 2 en meer
Zoals Temet al aangeeft zijn er meer typen diabetes dan 1 en 2. Zoals mody, lada en nog meer. Temet, ik zou me afvragen of de huisarts genoeg ervaring en kennis heeft om dat de onderscheiden en ook goed te behandelen. Kan wel natuurlijk, zeker als jullie huisarts zich daar extra in heeft verdiept.
Het diabetesfonds zegt, bij lada liever meteen insuline en geen tabletten. Maar dat is zoals je zelf al zegt aan je partner en de huisarts, hoewel jij daar toch ook best info over kunt vragen (met toestemming van partner) aan de huisarts, uit interesse? Ik zou daar als partner-van wel nieuwsgierig naar zijn.
LADA
LADA kent een honeymoonfase, wellicht is dat de overweging voor de metformine?
https://www.ntvg.nl/artikelen/diabetes-mellitus-eenvoudige-classificatie-en-bijpassende-behandeling/volledig
Op termijn moet je toch insuline gaan spuiten.
Ik neem aan dat de huisarts weet wat hij doet...
Voortschrijdend inzicht
Maria, dat artikel is uit 2006, dat is al even geleden. In de tussentijd zal er vast al meer bekend zijn geworden. Er staat o.a. in dat welke therapie voor een zo lang mogelijke insulineproductie zorgt nog onderzocht moet worden. Van de site van het diabetesfonds begrijp ik dat de voorkeur nu uitgaat naar snel starten met insuline, dat zal dan wel uit de onderzoeken die tussen 2006 en nu zijn gedaan zijn gebleken.