Pensioenaanspraak na echtscheiding
In verband met een echtscheiding heeft mijn ex-vrouw aanspraak op haar deel van mijn pensioen. Ik heb een eigen bedrijf en daarin is pensioen opgebouwd dmv een pensioen BV. Nu is er al een rechtzaak geweest waarbij er een berekening gemaakt is door de accountant (voorheen onze beider accountant nu alleen voor mijn bedrijf, mijn ex vrouw is in loondienst). Dat bedrag wat uit die berekening kwam is ook bevestigd door de rechtbank in de uitspraak. Mijn ex vrouw is alleen in hoger beroep gegaan omdat ze het bedrag te laag vond en bij de hogerberoepzitting gaf het Hof aan dat ze inhoudelijk niet uitgerust zijn om een oordeel te geven over de hoogte van het pensioendeel van mijn ex vrouw. Tijdens die zitting zijn we in de gelegenheid gesteld om samen eruit te komen in een gesprek op de gang. (eerder medaition rondom deze pensioenaanspraak was niet succesvol omdat mijn ex vrouw het bedrag te laag vond). Kwamen we er niet uit, dan ging het Hof een deskundige bericht gelasten, waarbij de kosten die dat met zich mee brengt (10.000-20.000 euro) door beide partijen betaald moeten worden. Een verhoging van het af te dragen pensioendeel in dat overleg met € 20.000,- (dat ben ik toch kwijt), werd ook niet geaccepteerd, want te laag.
Tot zover de info vooraf. Nu is er door het Hof een deskundige aangewezen die een herberekening maakt van de hoogte van het af te storten pensioenbedrag in een pensioenpolis voor mijn ex vrouw. De deskundigedie voorgesteld is door het Hof is een advocaat die wel vaker dit soort pensioenaanspraak zaken doet. Alleen de advocaat van mijn ex vrouw is het er niet mee eens dat deze advocaat dat doet, want (en ik citeer) ' het is immers een advocaat en geen pensioen deskundige. Ik raad het Hof aan om een assurantie tussenpersoon in te schakelen om deze zaak uit te laten zoeken'.
Ben ik nu de enige die verbaasd is? Het is dat ik zelf niemand mag aandragen om partijdigheid te voorkomen (wat ik goed begrijp), maar ik weet uit mijn werkveld en kennissenkring dat er Pensioen specialisten bestaan die daar een Universitaire studie voor afgerond hebben en ondernemers wel vaker bijstaan bij pensioen gerelateerde zaken. Maar een assurantie tussenpersoon? Ik begin ernstige twijfels te krijgen bij de kwaliteiten van de advocaat van mijn ex-vrouw, ze maakt zich een beetje belachelijk met deze uitspraak, toch? Of is dit iets om me om de tuin te leiden of uit de tent te lokken? Wie heeft kennis van dit soort zaken, juridisch of juist vanuit de pensioen kant? Mijn advocaat is nog even op vakantie, maar ik ga t ook zeker met hem bespreken.
Ik ben een absolute leek
maar het lijkt mij wel raar inderdaad. Ik ben het met je eens hoor, dat een assurantie-tussenpersoon van een heel ander kaliber is (ik denk aan de vergelijking huisarts-specialist, zoiets). Maar ja, of je er wat mee opschiet dat ik het met je eens ben, is natuurlijk wat anders.
Ik denk dat je er niet veel aan kunt doen. Het lijkt mij dat dit iets is tussen de rechtbank en (de advocaat van je) ex-vrouw. Dus ik zou even niks doen. Anders dan zorgen dat jouw advocaat ervan op de hoogte is. En dan kijken wat er gebeurt.
Nou eerder wijkverpleegkundige - vaatchirurg
Met alle respect voor de wijkverpleegkundigen onder oms, maar een assurantie tussenpersoon is hooguit geschoold op mbo-niveau.
Ik zou hier dus niet mee akkoord gaan. Een pensioenspecialist is aangewezen, en zonder geldige argumenten van de tegenpartij zou ik hier ook aan vasthouden.
Zou het een budgettaire kwestie zijn (maw kan ze de pensioenspecialist niet betalen)?
Inhoud geschil
als het louter om de berekening gaat van de pensioenaanspraken die opgebouwd zijn in je BV kan ik me voorstellen dat een pensioenadviseur (wft-adviseur) daar prima uitkomt.
Als er andere zaken spelen zou ik een pensioen specialist (advocaat) in arm nemen.
Ja maar
TS heeft toch niets te ze.ggen hierin? De rechtbank heeft een deskundige aangewezen, daar kan de ex wel bezwaar tegen hebben, maar daar heeft TS toch niets mee van doen? Dat moet ze met de rechtbank uitvechten, als ze het er niet mee eens is. En ik denk dat zij er ook niets over te zeggen heeft. Dus ik zou afwachten. Als de rechtbank erin meegaat is het volgens mij pas tijd voor TS om in actie te komen. En dan is de vraag, wie moet/mag dan de deskundige aanwijzen? Niet een van de partijen, dus ik denk hoogstens dat de rechtbank dan een andere deskundige aanwijst. Maar nogmaals, ik denk dat dat helemaal geen optie is hier.
Overigens ken ik een pensioenrechtadvocaat, die bestaan ook nog. En ik vermoed eerlijk gezegd dat de rechtbank zo iemand heeft aangewezen als deskundige.
Juist pensioenrechtadvocaat
Ik ging er vanuit dat er een pensioendeskundige of pensioenrechtadvocaat zou worden ingeschakeld. Dat is ook gebeurt maar die wordt niet goed genoeg gevonden. Vandaag zei ik nog gekscherend tegen iemand dat t wel leek of mn ex zelf die brief heeft geschreven met het assurantie tussenpersoon voorstel. T gaat mijn ex om geld ja. En misschien denkt ze dat ze zo goedkoper uit is? Het vergelijk wijkverpleegkundige - medisch specialist vond ik n mooie. Zo zie ik t ook. En met verbazing. Het punt is wel dat mijn accountantskantoor(zeer grote gerenomeerdeorganisatie met horizontaal toezicht) een berekening heeft gemaakt en die hebben we exact overgenomen in ons voorstel. De positie bh het accountantskantoor is van dien aard dat ze het zich niet kunnen permiteten om met een niet goed onderbouwd voorstel te komen. Ik ben t er over eens dat er wat betaald moet worden en ik wil t ook afwerken. Alleen....als mijn ex nu door het deskundige bericht in t ongelijk wordt gesteld (als in : ‘het eerder genoemde bedrag is correct’), dan moet zij alle kosten betalen. Aldus t Hof. Zou ze echt denken dat dit haar juist iets oplevert?
Het gaat om complexe materie, mijn advocaat heeft al veel jurisprudentie nageplozen. T is niet alleen de opbouw vh pensioen, maar ook de opbouw vd waarde van de panden en machines e.d. Zij wil daar iets van zien (we waren op huwelijkse voorwaarden getrouwd, want ze wilde niks met t bedrijf te maken hebben), maar daar gaat pensioen niet over. T is geen afrekening van het bedrijf van je ex man wat niet van jou was en waar je niet in werkte. Ik merk dat het haar daar om gaat.
Mijn verbazing gaat trouwens vooral over t feit dat haar advocaat zoiets knulligs voor stelt. Ik kan t bijna niet serieus nemen. Tot mijn advocaat terug is doe ik niks. Er zal vast n nieuw voorstel komen. Maar ik ben ook benieuwd wat het Hof er van vind.