Parkeerboete gekregen, terwijl auto daar niet was geparkeerd

Merk en type auto?

Staan merk en type auto op de aanslag? Foto?

Maak iig op tijd bezwaar -te laat bezwaar maken betekent dat je je rechten verliest.

Bewijzen

Volgens mij moet er toch wel e.e.a te bewijzen zijn. Jij kunt makkelijk bewijzen dat je op je werk was (getuigen zat neem ik aan). Je kunt aantonen dat betreffende parkeerplek niet in de buurt van je werk is én niet in de buurt van je huis. Je kunt ook bewijzen dat je evt. partner op het werk was enz. Ik zou in ieder geval bezwaar indienen en je tanden erin zetten (grrr, ik zou het wel weten). Vraag ook in je bezwaarschrift uitstel van betaling aan. Dat moeten ze honoreren.
Gr. Bibi

Wet mulder

Bibi:
Vraag ook in je bezwaarschrift uitstel van betaling aan. Dat moeten ze honoreren."
Neehoor, niet als het een parkeerbelasting of wet-mulder boete is.
Ook het tekenen van verklaringen dat je op je werk was is dubieus, het gaat er niet om, waar jij was, maar waar je auto was. Daarom zou ik het pad opgaan van merk/type/kleur.

Precies

Al die bewijzen hebben helemaal geen zin. Als je auto nu geflitst was ivm rood licht of snelheid kon je gewoon de foto opvragen (dat kan tegenwoordig zelfs in een groot deel van NL vanuit huis met de gegevens achterop je boete) maar nu heb je dat niet. Lastig te bewijzen want je kunt best je auto uitgeleend hebben natuurlijk.

Om hoeveel geld gaat het? Staan er geen andere gegevens dan het kenteken op want dat is natuurlijk wel erg karig, zo kun je nooit bewijzen dat het jouw auto niet is.

Je moet bewijzen waar je auto was

Je moet bewijzen waar je auto was. Niet waar jij was. En je moet de boete betalen want anders kun je ook nog een naheffing betalen. Wij hebben een vergelijkbaar iets gehad en uiteindelijk moesten we toch betalen. Het ging niet om een erg hoog bedrag, maar het heeft me altijd dwars gezeten....
Je hebt w.s. geen bewijzen meer....die boetes komen altijd als jij eventuele bewijzen allang weggegooid hebt. Wij zouden de auto in Limburg hebben geparkeerd en waren gewoon op ons werk mét auto. En Limburg is héél ver weg voor ons. Onmogelijk dus....Is al jaren geleden. En wij hadden getuigen en al die wisten dat wij met auto op ons werk waren. Man kan niet op de fiets naar werk (te ver) dus dat was 100% zeker.
Je moet ook aangifte doen. Want misschien rijd er iemand met een valse nummerplaat rond. Hebben wij toen ook gedaan. Maar na die ene keer hebben we nooit meer iets gehoord wat in de richting van een valse nummerplaat wees. Maar je weet maar nooit, dadelijk krijg je nog meer 'gedoe' en heb je geen aangifte gedaan...En dan is het te laat. Je moet dan aangifte doen van (dacht ik) 'redelijk vermoeden dat....' ofzoiets.
groeten albana

Reactie op reacties

Ik was inderdaad vergeten om uitstel van betaling aan te vragen, maar ik lees van Tinus dat het niet nodig is als het om parkeerbelasting gaat. Het is inderdaad een naheffingsaanslag parkeerbelasting. En daarop staat inderdaad het merk van mijn auto en kentekennummer + mijn naam.
De boete bedraagt 58,30 euro. Daar moet ik toch een tijdje voor werken. Het zou heel erg pijnlijk zijn om dit helemaal voor niets te betalen of voor iemand die met dezelfde kentekenplaten overtredingen maakt. En dan kan het ook zijn dat dit niet bij de deze boete blijft. En mocht het op deze manier gebeuren, hoe kan ik er onderuit gaan? Het is een goed idee om aangifte te doen bij de politie, hopelijk kunnen zij dit onderzoeken en dan wordt die crimineel gepakt.
Wat ik hieruit begrijp is dat ik dit toch moet betalen, dus ook als mijn bezwaarschrift in behandeling is?
Ik vind het belachelijk dat ik met bewijzen moet komen dat die auto daar niet heeft gestaan, terwijl ZIJ mij op die boete tracteren. ZIJ moeten kunnen aantonen dat die auto daar heeft gestaan. En van flitsen (foto) is er geen sprake, het zijn gewoon parkeerwachters die controleren of er voor het parkeren betaald is. Zij kunnen bij het uitschrijven van die boete per ongeluk een foutje in het nummer van het kenteken maken?
Ik gebruik alleen die auto en leen het aan niemand uit. Sowieso parkeer ik nooit daar omdat ik beschik over een bewonersvergunning. In die straat mag niemand, dus ook mensen die vergunningen hebben, parkeren omdat dit een winkelstraat is. Het is nu opengebroken, maar ik weet niet meer of het toen (de dagtekening van de naheffingsaanslag) ook zo was. Met mijn vergunning kan ik wel in de omliggende straten parkeren. Dus waarom zou ik hem daar neergezet hebben als ik hem ook in een straat vlakbij kan parkeren?
Ik was die dag inderdaad op mijn werk en heb als bewijs mijn verlofuren. En ik kan inderdaad een handtekening van mijn leidinggevende vragen als bewijs dat ik op mijn werk was. Maar of dit als bewijs geldt dat weet ik niet, want men kan er toch vanuit gaan dat iemand anders mijn auto heeft gereden en het daar heeft geparkeerd.
Op de site van Cition staat dat de parkeerwachters heel erg zorgvuldig handelen. Dus met andere woorden: zij maken geen fouten en staan altijd in hun recht. Het bestaat volgens hen niet dat zij ook fouten kunnen maken.
Mocht mijn bezwaar worden afgewezen dan zal ik mij wenden tot het juridisch loket (gratis advies). Helaas heb ik geen geld om een advocaat te betalen, anders had ik het ook wel geweten.
Bij het programma DAS jouw goed recht van de presentator Van den Heuvel (voornaam ben ik even kwijt) was er ook een item waarbij iemand de ene boete kreeg na de ander van overtredingen die hij nooit heeft gedaan. Ik weet niet meer hoe dat is afgelopen. Ik zal contact met hen opnemen.

Gestolen kentekenplaat

misschien? of een nep-kentekenplaat. Zou allemaal maar kunnen. Ik hoorde trouwens een KLPD agent laatst zeggen: ik betaal boetes nooit, hoor je nooit meer iets van. Weet niet of het waar is, maar ik zou niet betalen als je het iet geweest bent.

Nee met verkeersboetes is het andersom

Normaal is het in ons rechtssysteem andersom. Dan is er meer bewijs nodig dan 1 parkeerwachter Maar bij verkeersboetes is dat niet zo. Dan is 1 getuige 'genoeg' bewijslast en daarna ben jij aan zet om het tegendeel te bewijzen. Anders zou niemand meer een boete door roodlicht ofzo hoeven te betalen...bewijs het máár....
Dus het is écht niet genoeg om te bewijzen dat jij op je werk was en ik leen mijn auto nooit uit. Heb je geen getuigen die kunnen getuigen dat ze je auto dáár hebben gezien? Op je werk dus b.v.? Of heb je andere bewijzen (kassabon met datum en tijd op plek waar je was op die tijd b.v.) Kijk in je agenda....om je geheugen op te frissen over je precieze gangen die dag....

groeten albana

Kentekenplaat en merk

Monique, je schrijft dat er op de boete zowel jouw kenteken als het merk van jouw auto staat. Dan is er volgens mij niet zoveel kans dat iemand jouw kenteken vervalst heeft, toch?
Ik vrees dat die parkeerwachter gewoon een fout heeft gemaakt. En zie maar te bewijzen dat dit zo is...
n@nny

Wij kregen het niet spits

Wij hebben toen écht gepoogd om bezwaar te maken. Wij konden aantonen dat we op werk waren beiden. En dat dat 100-en kilometers vanaf de plek was waar we bekeurd waren. We lenen de auto niet uit en man kan onmogelijk naar werk zonder auto.
Het bood allemaal geen soelaas. Na verschillende keren heen en weer gedoe en geschrijf konden we het voor laten komen, maar dan kwamen de proceskosten er bij als we verloren. Een bevriende advocaat raadde ons aan die gok niet te nemen. Ons bewijs was te 'mager' en de boete niet enorm hoog...en we liepen de kans dus te verliezen en zouden dan een behoorlijk bedrag moeten betalen. Dat risico wilden we niet lopen.
groeten albana

Raar

Wel wat vreemd dat als het van een auto met vervalste kentekenplaten ofzo zou zijn, die net een paar straten bij jullie vandaan geparkeerd staat.

Wij ook gehad, gelijk geval

Hallo Monique,

Wij hebben dit een tijd geleden ook gehad, onze situatie helemaal gelijk aan die van jou: parkeerboete want auto zou in winkelstraat gestaan hebben, onze auto staat altijd in het vergunningsgebied in de straten eromheen. Wij hebben toen bezwaar gemaakt: getuigen die konden bevestigen dat wij ergens anders waren en aangegeven dat we een parkeervergunning voor de zijstraat hebben en daarom natuurlijk nooit in de winkelstraat parkeren. Bovendien hadden we geen doorslag van de boete (logisch want auto stond daar niet). Ik heb eerst gebeld geloof ik en toen de brief geschreven. De dame aan de telefoon zei wat wel eens gebeurt: de controleurs lopen met een apparaatje dat de kentekens scant en zo zien ze of er betaald is. Als ze dat doen dan staat het apparaat op een bepaalde straatnaam. Het gebeurt wel eens dat de controleur vergeet de straatnaam te wijzigen als ze in een andere straat komen. Dus zijn ze net in huppelstraat geweest en slaan de hoek om naar puppelstraat, en vergeten ze de straat te wijzigen dan zullen alle autos die gescand worden alsof ze in huppelstraat staan. Snap je het? Waarschijnlijk is dat bij ons gebeurd en het lijkt er op bij jou ook. Dus maak gewoon bezwaar met de hele reutemeteut van getuigen die weten dat je daar niet was met je auto en natuurlijk aangeven dat je daar nooit parkeert omdat je een vergunning voor de zijstraat hebt. Het hele verhaal over wat er mogelijk fout gegaan kan zijn bij hen niet schrijven natuurlijk, ook mogelijke diefstal kentekenplaten ed niet doen: helder en duidelijk schrijven dat je er niet was en dat je er van uit gaat dat er een vergissing is gemaakt en dat dit gecorrigeerd wordt. Onze boete werd kwijtgescholden: als de fout gemaakt is die ik hier schreef dan zullen er namelijk veel meer auto's dezelfde boete gekregen hebben en waarschijnlijk ook al bezwaar gemaakt hebben. En zal Cition achter de fout komen. Ze kunnen ook gewoon nakijken of contoleur x op dat moment in dat gebied aan het controleren was enzo, dat doen ze ook wel. Laat je niet afschrikken door de ferme taal op de site: natuurlijk willen ze zo veel mogelijk ontmoedigen dan mensen bezwaar maken tegen hun boete.

Veel minder raar

Zo klinkt het verhaal al weer veel minder raar.

Wel kwijtgescholden

Wij hebben een paar jaar geleden ook een onterechte parkeerboete gehad, maar die werd na bezwaar te hebben gemaakt wel kwijtgescholden.
Het ging om meen ik een vergunningen gebied in Oss, terwijl wij in de randstad wonen, en nog nooit in Oss geweest waren. Brief van de buurman dat wij die dag niet weggeweest waren, en het verzoek om de (geschreven) bon nog eens te bekijken. Het bleek toen dat een cijfer of letter erg onduidelijk was. Omdat er soms voor dezelfde soort auto`s tegelijkertijd een nummerbord wordt aangevraagd, kan ook het kleur en typenummer kloppen.

Yvon: ik denk dat het precies zo is gegaan..

..zoals jij dit hebt beschreven. Ik heb heel veel aan jouw bericht gehad.
Ik heb een vervolg van mijn bezwaarschrift gisteren verstuurd. In het eerste gedeelte heb ik gemeld dat ik mijn auto op die dag en tijdstip niet heb gebruikt en dat er een fout is gemaakt of iemand met valse kentekenplaten rijdt die toevallig hetzelfde nummer heeft als die van mij.
Het vervolg luidt als volgt:

"Op 12 april jl. heb ik reeds een bezwaarschrift ingediend tegen de naheffingsaanslag met bovengenoemd nummer dat ik van Cition heb ontvangen.
Om dit bezwaar compleet te maken heb ik een aantal aanvullingen.

Ik heb geen doorslag van de boete achter mijn ruitenwisser gevonden. Dat was logisch want de auto was niet geparkeerd aan Straat B nummer 3.

1)
Ik beschik reeds over een parkeervergunning voor Wijk 1. Die geldt ook voor de omliggende straten. Mijn auto was toen geparkeerd op Straat A, die precies op de hoek ligt van Straat B. Vóór Straat B nummer 3 is geen parkeerplaats aanwezig. Het is niet mogelijk om daar te parkeren, tenzij men de auto op de stoep achterlaat.
Ik ben ervan bewust dat Straat B een winkelgebied is, waar de parkeervergunning niet geldt. Waarom zou ik mijn auto daar parkeren, terwijl ik het ook kwijt kan in de omliggende straten?

2)
Op de genoemde dag en tijdstip heb ik geen gebruik gemaakt van mijn auto, aangezien ik op mijn werk was. Niemand anders dan ik gebruikt deze auto.

3)
Ik heb heel sterk het vermoeden dat deze aanslag is ontstaan door een fout van de parkeerwachter.
Wat ik hieruit begrijp is dat de controleurs gebruik maken van een apparaatje dat de kentekens scant. Men kan dan zien of men heeft betaald voor het parkeren. Als men dit apparaatje hanteert dan wordt er een bepaalde straatnaam weergegeven. Wat er naar alle waarschijnlijkheid is gebeurd is dat de controleur is vergeten de desbetreffende straatnaam, in dat geval Straat B, te wijzigen nadat men in een andere straat komt. In dat geval zou hij het moeten wijzigen in Straat A.
Het betreft het stuk Straat A nadat men bij Straat B nummer 3 linksaf gaat.
Het gevolg is dat alle auto’s die gescand zijn op Straat A een bekeuring ontvangen omdat ze zogenaamd op Straat B staan. Zoals reeds eerder is gemeld was mijn auto ook op de Straat A geparkeerd.

Zoals blijkt uit uw systeem betaal ik altijd mijn boetes. Ze waren altijd terecht. Dit is de eerste keer dat deze naheffingsaanslag niet juist is.
Ik verwacht daarom dat u dit zo spoedig mogelijk herstelt.

Het zal erg triest zijn dat ik letterlijk en figuurlijk moet boeten voor een eventuele fout die niet door mij is veroorzaakt.

Ik wacht uw berichten af."
Ik heb verder geen bewijzen en om alle buurmannen in Straat A na te vragen of mijn auto op die datum daar stond is geen doen..
Nog een vraag:
Is het ook zo dat ik met betaling van de boete kan wachten totdat ik uitslag krijg van Cition?

Mooi,

afwachten dan maar.. Ik weet niet meer of wij eerst wel betaald hebben of niet. Ik zou in elk geval even wachten, de betalingstermijn zal nog wel even duren en dan krijg je nog een herinnering. Misschien is dan ondertussen al een besluit genomen. Succes!

Hoera!

Ik geeft dit een beetje laat door, maar heb inmiddels bericht ontvangen van Cition met het bericht dat mijn bezwaar gegrond is verklaard!
Zie hieronder:
"De overwegingen van de gemeente.
De controleurs hebben tijdens de controle van het voertuig op voornoemde datum het kenteken in de handcomputer ingevoerd en het "digitale parkeerrechten data bestand" bevraagd om te controleren of de parkeerrechten voor die parkeerplek zijn voldaan. De bevraving gaf als resultaat dat het kenteken geen parkeerrechten had voor de bevraagde locatie, waarna de naheffingsaanslag automatisch werd opgelegd.
Uit onderzoek is gebleken dat een verkeerde locatie werd ingevoerd op het moment van controle, waardoor de bevraging van de parkeerrechten database in dit geval geen parkeerrecht opleverde.
UITSPRAAK
Gezien het voorstaande is besloten:
1. uw bezwaarschrift gegrond te verklaren;
2. de bestreden naheffingsaanslag te vernietigen."
Dus.. altijd bezwaar indienen als je merkt dat dit op een vergissing berust! Er wordt dus wel serieus naar gekeken.
Iedereen hartelijk bedankt voor jullie antwoorden en in het bijzonder Yvon!

Fijn!

joepie de poepie

ik teken ook altijd beroep aan !