Onderhuurconstructie, kan dat zomaar?
Mijn vriend heeft een (koop)woning waar hij weinig is. Want hij is eigenlijk altijd bij mij. Een kennis heeft hem daarom gevraagd of hij tijdelijk in de woning van mijn vriend mag, om de tijd te overbruggen naar een nieuwe woning (zijn huis is net verkocht, hij zoekt een nieuwe koopwoning). Mijn vriend vond dat goed, vroeg aan de kennis de kosten die hij normaliter aan z'n vaste lasten kwijt zou zijn. Ze hebben nu een constructie bedacht waarbij de kennis in trekt bij mijn vriend voor maximaal een jaar, opzegtermijn aan beide kanten is een maand. De kennis schrijft zich ook in bij de gemeente op het adres van mijn vriend. Officieel wonen wij dus niet samen, maar zíj. Maar mijn huis is dan wel de enige plek waar mijn vriend terecht kan als hij het aan die kennis verhuurt.
Ik vind het lastig want mijn vriend helpt die kennis (overigens, voor mij is hij een kennis, voor hem een goede vriend) uit de brand... maar feitelijk doe ik dat. En kan het voor mij ook gevolgen hebben, ook al blijft hij op zijn eigen adres ingeschreven staan? Ik was met de financiën nooit zo moeilijk omdat ik dacht: voor zijn eigen huis moet hij ook de vaste lasten betalen. Nu worden die vaste lasten afgedekt doordat hij het tijdelijk verhuurt. Maar ik vind het heel moeilijk om dan te bepalen waar ik mee geholpen ben... en ook, of dat mag, een bijdrage vragen. Voorheen betaalde hij regelmatig de boodschappen en vond ik het wel goed. Maar nu ligt het toch ingewikkelder. Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?
Hij huurt bij jou
Als jouw vriend nu echt bij jou komt wonen, dan zou je hem kunnen katen meebetalen aan de huur en overige woonkosten. Dat is toch logisch? Volgens mij hoef je je niet te schamen om daarover te praten.
het mag niet
Officieel mag het niet wat je vriend doet. Of heeft hij toestemming van de bank? De kennis heeft ook nog es huurdersbescherming dus ik zou het maar es uitzoeken hoe enwat denk ik
Geen onderhuur
Het is alleen onderhuur als je een huis huurt van een andere huurder, in dit geval dus niet. Zoals guera zegt zijn er nog wel meer haken en ogen. In je hypotheekvoorwaarden staat vaak dat je niet zonder toestemming van de bank mag verhuren, en je kunt problemen krijgen als de huurder er onverhoopt niet uit wil na een jaar.
Heeft je vriend trouwens met jou overlegd voordat hij toezeggingen deed?
Hypotheek
Misschien heeft die vriend helemaal geen hypotheek op dat huis, dan kan hij het zo verhuren, maar de kans is groot dat hij die wel heeft.
Maar de problemen die die vriend gaat krijgen met het verhuren van zijn huis zijn niet de problemen van Evenzo. Haar vraag was of ze geld van haar vriend kan vragen. En ik zeg ja. Als hij huur vraagt aan zijn vriend, dan vraag jij huur aan hem als hij bij jou woont, doucht, de wasmachine laat draaien en de kachel aanzet.
Nou...
Stel dat ze haar vriend zat is op een gegeven moment, dan kan hij nergens heen. Lijkt me toch dat hij wel had mogen overleggen.
Over de bijdrage. Ik zou hem de helft van de rentelasten (of huur) + de helft van gwl en de boodschappen vragen.
Ja idd
Wat als de relatie overgaat, waar moet hij dan heen?
En dat hij als hij volledig bij je woont meebetaald is natuurlijk logisch. En eigenlijk vind ik het een beetje gek dat je dit op oo moet vragen. Dit moet je toch gewoon kunnen bespreken?
Vraag
Waarom is het raar dat ik die vraag stel... daar is het forum toch voor? Ik vind het ook niet zo'n rare vraag. Ik ben alleenstaande moeder (daarom ook oo), dus ik vraag me af hoe het door de belastingdienst wordt gezien als ik mijn vriend tijdelijk in huis neem. Dan ben ik opeens niet alleenstaand meer, maar officieel nog wel. Op basis daarvan vind ik het ook moeilijk om te bepalen wat ik aan mijn vriend kan vragen. Af en toe de boodschappen of eens een uitje was normaliter gangbaar omdat hij al zo veel bij mij was. Hij is vanwege deze constructie nu niet meer bij mij dan anders. Alleen is het toch wel anders omdat zijn lasten nu min of meer worden overgenomen. Het is niet zo dat ik er niet met hem over kan praten hoor, ik zou alleen graag de meningen van anderen horen.
Ik maak me niet zo'n zorgen over de relatie die overgaat. Het loopt al jaren goed. Maar mocht het toch mis gaan, is het natuurlijk niet anders dan elke andere relatie die mis gaat. Dan heeft de ander ook niet zomaar iets. En dan lijkt me dat zijn vriend hem opvangt (in zijn eigen huis!). Maar goed, er is dus ook een opzegtermijn van beide kanten van een maand.
En natuurlijk stel ik de vraag vanuit mijn situatie... maar hij moet er ook niet door in de problemen komen. Hij heeft nog wel een hypotheek dus er moeten geen problemen komen met de hypotheekverstrekker. Maar hoe komt die daar achter? Hij zegt dat een huurder pas huurdersrechten krijgt als hij ergens een jaar woont (vandaar dat die limiet ook is ingesteld, of zoveel eerder als hij een nieuw huis heeft gevonden). Ik hoop dat dat informatie is die klopt...
die info die klopt idd niet
Huurbescherming contract bepaalde tijd
Ook als je een huurovereenkomst voor bepaalde tijd hebt, geniet je huurbescherming. De huur eindigt niet automatisch doordat de afgesproken huurperiode is afgelopen. Nog steeds moet de verhuurder de huur opzeggen waarbij er sprake moet zijn van een van bovenstaande opzeggingsgronden.
Domme actie.
Die vriend van je vriend heeft straks na 9 maanden gewoon volledige huurbescherming en als hij er niet uit wil na een jaar kan je vriend gaan procederen. Plus dat het wellicht niet mag vand e hypotheekverstrekker. Als dat zo is dan kan een hypotheekvertrekker gewoon overgaan tot verkoop van jouw vriends huis omdat hij zich niet aan het contract houdt.
Ik vind het dus zeer onverstandig van je vriend om dit te doen.
Als de vriend van jouw vriend over een jaar er niet in slaagt een passend en betaalbaar huis te vinden dan kan hij gewoon zeggen, ik kan nergens heen, het spijt me, maar ik blijf. Ook al is hij nu nog van zo'n goede wil.
Verder is het niet jouw problem. Gaat het uit met jou en jouw vriend dan kun je hem gewoon de deur wijzen. Hij staat niet ingeschreven heft geen enkel recht om in jouw huis te verblijven. Dat is dan toch echt zijn probleem. Hij kan gewoon terug naar zijn Eigen huis. Samenwonen met zijn vriend.
Ja...
Ik ben er inderdaad wel achter dat het niet zo slim is. Hij wil iemand helpen maar loopt daarmee een behoorlijk risico. Over de hypotheek maak ik me niet zo'n zorgen omdat de hypotheekverstrekker gewoon z'n geld krijgt (en de kans dat ze er dan achter komen dat mijn vriend er niet woont is dus erg klein). Maar die huurbescherming is wel een puntje.
Mark74, jij hebt het over 9 maanden. Heeft het dan nog zin om dat contract op te stellen tot max. 9 maanden of maakt dat niks uit?
Nee, en verder is het inderdaad niet mijn probleem... hij woont hier niet officieel, maar ik zal wel de verantwoordelijkheid voelen tot steun als hij problemen krijgt met die vriend.
hospitahuur
Misschien kan je iets met hospitahuur. Dan kan je de eerste 9 maanden opzeggen.
Hospitahuur is verhuur van een kamer in je eigen huis. Hij blijft er officieel toch wonen? Dat hij er toevallig nooit is...
Dank!
Dank je wel Hanne, op die link zal ik hem wijzen. 'Hospitahuur' stond ook in de link van amk. Hoe het heet maakt niet zoveel uit, het gaat erom dat die vriend geholpen wordt. En dit lijkt me een veiliger alternatief!
fraude
Als ik jou was zou ik me meer zorgen maken over je eigen positie. Als jullie feitelijk samenwonen maar officieel niet en jij krijgt toeslagen gebaseerd op alleen je eigen inkomen dan pleeg je fraude. Als dat ooit ontdekt wordt kan dat leiden tot vervelende naheffingen.
Ja Four,
Daar heb ik ook wel aan gedacht. Ook een reden waarom ik huiverig ben dat hij bij zou moeten dragen. Als de belastingdienst die vriendendienst van mijn vriend ziet als fraude van míj, dan zouden ze dat van mijn huidige situatie ook vinden. Er verandert namelijk niet zo veel, vriend was hier toch al veel... en dat is het lastige ook. Enerzijds zou het nu logisch zijn dat hij iets extra's bijdraagt, anderzijds ben ik dan een profiteur (en fraudeur).
Kort door de bocht:
#16.
Om heel eerlijk te zijn: Je moet je zelf niet in een positie willen brengen dat je fraudeerd.
Dat houdt in jouw situatie in dat je heel netjes de kortingen en toeslagen stopzet die bedoeld zijn voor alleenstaanden.
Jouw vriend gaat normaal bijdragen aan jouw huishouden (dus eten,drinken, gas water licht) en geeft aan jou het bedrag wat je nu niet meer krijgt aan kortingen en toeslagen.
Op die manier ga jij er niet op achteruit en pleeg je ook geen fraude.
en wat betreft *profiteren*
Wie profiteert er nu van wie? ik zou het ook wel willen, mijn eigen huis verhuren (dus geen woonlasten meer) en dan voor een appel en een ei bij iemand in gaan wonen.
Goed nakijken
De regels voor de toeslagen zijn vorig jaar veranderd. Als samenwonenden ben je niet meer automatisch toeslagpartner. Dat staat overigens weer los van het fiscaal partnerschap (wat ook niet meer zo makkelijk gaat als vroeger).
Ingevuld
http://www-t.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagpartner/
Ik heb dit overzichtje ingevuld en je vriend wordt inderdaad jouw toeslagpartner als hij zich inschrijft op jouw adres. Ik denk dat je dat niet moet willen, want dat scheelt een hoop geld, zeker als je kinderopvangtoeslag en kindgebonden budget ontvangt. Of gaat hij dat compenseren?
En daarom...
... wil ik dus niet dat hij zich bij mij inschrijft. Ik wil het zo houden maar als er gedoe komt, moet hij het maar regelen met de vriend aan wie hij zijn huis verhuurt lijkt me zo.
In eerste instantie hadden we het erover om zijn huis af en toe een weekend te verhuren via aIrbnb (als hij toch bij mij is). Dat is een stuk minder ingrijpend en beter te overzien. Toen kwam zijn vriend opeens zonder woonruimte te zitten. Airbnb was ook wel met het idee om er iets aan over te houden, maar aan de vriend wil mijn vriend niet iets hoeven verdienen. Wat schiet-ie ermee op als hij de kosten die hij gecompenseerd krijgt voor zijn hypotheek weer bij mij inlevert? Eigenlijk is het vooral een risico waarbij de vriend van mijn vriend volgens mij nog in de beste positie zit. Of zie ik dat verkeerd?
ik snap het niet
Ik snap werkelijk niet wat het voor jou verandert als jouw latrelatie een kamer verhuurt aan een vriend en beide mannen staan ingeschreven op dat adres.
Moet hij er iets bij opschieten?
Je schreef: maar aan de vriend wil mijn vriend niet iets hoeven verdienen. Wat schiet-ie ermee op als hij de kosten die hij gecompenseerd krijgt voor zijn hypotheek weer bij mij inlevert? Eigenlijk is het vooral een risico waarbij de vriend van mijn vriend volgens mij nog in de beste positie zit. Of zie ik dat verkeerd?
Wat schiet jij ermee op?
Dat loop ik me af te vragen. Wat is jouw voordeel?
je geeft zelf al aan dat je twijfelt of je een bijdrage aan hem moet vragen omdat hij dan 24/7 bij je is.
als hij die tijd bij je is, dan kost dat meer water, stroom, gas, eten en drinken.
Waarom zou je daar geen bijdrage voor vragen?
Verhuren
Handig je koophuis verhuren. En als jij bang bent om over deze de financiele zaken etc met je vriend te bespreken dan kan ik mij voorstellen dat jij niet echt enthousiast bent en je huivert als het wel de moeite waard is.
2015
Is dit draadje uit.
Ik denk dat het probleem zich vast al op de een of andere wijze heeft opgelost Gweny.
Dus misschien beter om dit draadje weer terug te laten zakken naar de forumhistorie?
Inschrijven op adres
Ik lees (bijna) nergens iets over de gevolgen van het niet inschrijven op jouw adres.
1. Je vriend blijft ingeschreven staan op zijn eigen adres, maar woont er niet. Hij ontvangt daardoor nog steeds hypotheekrente-aftrek. Dit noemen we woonfraude.
2. Je vriend woont wel bij je, maar laat zich niet inschrijven op jouw adres, waardoor jij gebruik kunt (blijven) maken van toeslagen, KGB et cetera. Dit noemen we woonfraude.
Bij inschrijving van de huurder op een adres waar al een persoon staat ingeschreven en er is geen relatie tussen deze personen, zal een alerte gemeente zich achter de oren krabben of deze woonsituatie feitelijk klopt. Bij twijfel kan (voor inschrijving) eerst een controlebezoek aan het adres worden gebracht.
Natuurlijk kan je de nieuwe huurder verbieden zich te laten inschrijven op het adres. Hij woont dan wel in het huis, maar staat op een ander adres ingeschreven. Dit noemen we woonfraude.
En even on topic: Heeft je vriend wel eens gedacht aan zijn huis verhuren gebaseerd op de leegstandswet?